Председательствующий – Беляев И.В. Дело № 22-944/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Горно-Алтайск 26 ноября 2020 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Табакаева Е.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Республики Алтай Казандыковой С.А., 

осужденного Курочкина Д.Ф., посредством системы видеоконференц-связи, 

адвоката Киракосяна Р.С., предоставившего удостоверение № 105 и ордер №16499,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Курочкина Д.Ф. и адвоката Харлапанова А.Н. на приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 года, которым

Курочкин Д.Ф., 

<

данные изъяты>, ранее судимый:

1. 17.07.2019 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай по ч.1 ст.119 УК РФ к 180 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка Турочакского района Республики Алтай от 30.08.2019 года обязательные работы заменены на 22 дня лишения свободы; срок наказания исчислен с 10.11.2019 года;

2. 31.01.2020 года мировым судьей судебного участка Турочакского района Республики Алтай (с учетом апелляционного постановления Турочакского районного суда Республики Алтай от 28.04.2020 года) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 17.07.2019 года к 1 году 6 месяцам 5 дням лишения свободы;

3. 21.05.2020 года Турочакским районным судом Республики Алтай по ч.1 ст.119, ч.1 ст.226 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от 31.01.2020 года к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

находящийся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 21.05.2020 года, окончательно Курочкину Д.Ф. назначено 4 года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Курочкина Д.Ф. изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания Курочкину Д.Ф. исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Курочкина Д.Ф. под стражей с 23 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, а также время его содержания под стражей по приговору от 21.05.2020 года с 20 ноября 2019 года до 11 августа 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Зачтено в срок отбытия наказания, отбытое Курочкиным Д.Ф. наказание по приговору от 21.05.2020 года с 12 августа 2020 года по 22 сентября 2020 года; по приговору от 17.07.2019 года с 10 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года, 

С осужденного Курочкина Д.Ф. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в размере 23 520 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств. 

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выступления осужденного ФИО1, адвоката Киракосяна Р.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Казандыковой С.А., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное в 

<

дата> в 

<

адрес>, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный ФИО1 виновным себя не признал.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО1 просит приговор изменить, смягчив наказание, применив положения ст.ст.73,80 УК РФ, мотивируя тем, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым и несправедливым, какую-либо опасность для общества он не представляет и не нуждается в изоляции, отбыл более 1/3 наказания. 

В апелляционной жалобе адвокат Харлапанов А.Н. в интересах осужденного ФИО1 просит приговор отменить, а ФИО1 оправдать, мотивируя тем, что ФИО1 не совершал инкриминируемого ему преступления, свидетель ФИО14 его оговорила по причине неприязненных отношений, а выводы суда о невозможности ФИО14 совершить угон автомобиля являются предположением; в жалобе высказаны сомнения по поводу правдивости показания свидетеля ФИО14 с учетом данных о ее личности, которая ранее неоднократно привлекалась к уголовной и административной ответственности. 

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственный обвинитель Абрамов П.А., не согласившись с их доводами, просит приговор суда оставить без изменения. 

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены приговора суда не усматривает. 

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, определяющих процедуру рассмотрения уголовного дела.

При разбирательстве уголовного дела судом соблюден принцип состязательности сторон, созданы условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечено процессуальное равенство сторон, права по представлению и исследованию доказательств.

Утверждения в апелляционной жалобе о невиновности К.Д.ФБ., а также то, что установленные судом и изложенные в приговоре обстоятельства в ходе судебного следствия не нашли своего подтверждения, являются несостоятельными.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения.

Суд обоснованно признал неправдивыми показания осужденного ФИО1, отрицавшего факт угона автомобиля, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и приведенных в приговоре доказательств. 

Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего ФИО17 о том, что в 

<

дата> он совместно с ФИО1 и его супругой ФИО14 употреблял спиртное у себя дома в 

<

адрес>, уснул, а утром обнаружил, что его автомобиль отсутствует, он никому не разрешал управлять своим автомобилем, ранее давал свой автомобиль отцу ФИО1 и подозревал, что автомобилем также управлял сам ФИО1; свидетеля ФИО14, которая пояснила, что в 

<

дата> во время употребления спиртного у ФИО17, когда он уснул, то ФИО1 предложил ей съездить на автомобиле ФИО17 на кладбище, взяв ключи от автомобиля, они сели в автомобиль, которым управлял ФИО1, и во время поездки, не справился с управлением, опрокинув автомобиль, затем утром на следующий день они поставили автомобиль на колеса; свидетеля ФИО22 из которых следует, что в 

<

дата> он увидел на берегу реки перевернутый автомобиль ФИО17, в с 

<

дата> по 

<

дата> видел, что данным автомобилем иногда управлял ФИО1.

Показания потерпевшего ФИО17, свидетелей ФИО14, ФИО22, последовательны, непротиворечивы, соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, оснований не доверять которым и для оговора осужденного суд первой инстанции не усмотрел, таких оснований суд апелляционной инстанции также не усматривает. 

Доводы жалобы адвоката и осужденного ФИО1 об оговоре свидетелем ФИО14 и неправдивости ее показаний, проверялись судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты, с изложением в приговоре мотивов принятых решений, оснований не согласиться с которыми не имеется, а указанные в жалобе данные о личности свидетеля ФИО14, сами по себе, не свидетельствую о неправдивости ее показаний. 

Действия осужденного ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ судом квалифицированы верно. 

Доводы апелляционной жалобы о невиновности осужденного были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно опровергнуты имеющимися доказательствами, которые были надлежащим образом проверены судом. Всем исследованным доказательствам, необходимым для установления фактических обстоятельств произошедшего, судом в приговоре дана надлежащая оценка, при этом в приговоре приведены доказательства, на которых основаны выводы суда, оснований не согласиться с которыми не имеется. 

Наказание осужденному ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, обстоятельства, отягчающего наказание, и по своему виду и размеру соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является. Для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ, изменения категории тяжести преступления у суда первой инстанции объективных оснований не имелось, не усматривает таковых суд апелляционной инстанции.

С учетом установленных обстоятельств совершения преступления, личности осужденного, совершившего преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями свидетеля, потерпевшего, суд обоснованно, в соответствии с требованиями ч.11 ст.63 УК РФ, признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение осужденным преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид исправительной колонии судом определен верно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. 

Доводы жалобы осужденного о применении ст.80 УК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку вопросы замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежат разрешению при исполнении приговора в порядке глава 47 УПК РФ. 

Вместе с тем, согласно положений ст.72 УК РФ, срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а в срок лишения свободы засчитывается время содержания под стражей до дня вступления приговора в законную силу. 

В нарушении данных требований закона, судом в резолютивной части приговора указано о зачете времени содержания ФИО1 по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 21.05.2020 года под стражей с 20 ноября 2019 года до 11 августа 2020 года, хотя приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 21.05.2020 года вступил в законную силу 12 августа 2020 года, следовательно, 11 августа 2020 года также подлежит зачету в срок лишения свободы, в связи с чем приговор в данной части подлежит уточнению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

Приговор Турочакского районного суда Республики Алтай от 23 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить. 

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору Турочакского районного суда Республики Алтай от 21 мая 2020 года с 20 ноября 2019 года по 11 августа 2020 года включительно в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката – без удовлетворения. 

Председательствующий: