Дело: 2-278/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года 

<

Адрес>

Искитимский районный суд 

<

Адрес> в с о с т а в е:

Председательствующего судьи Табола К.В.

При секретаре ....,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 .... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Искитимский районный суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 35336 рублей 73 копейки, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 15000 рублей, неустойки в размере 5033 рубля 67 копеек, штрафа в размере 17668 рублей 36 копеек, расходов на оплату аварийного комиссара в размере 2000 рублей, юридические услуги за составление претензии в размере 5000 рублей, юридические услуги в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размер 2000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 1861 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что 13.08.2016г. между Истцом и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор ОСАГО (Страховой полис серия ЕЕЕ № 0721682344). В соответствии с указанным договором застрахована гражданская .... Истца в связи с использованием автомобиля NISSAN WINGROAD, г.р.з. Номер который принадлежит Истцу на праве собственности.

13.09.2016г. наступил страховой случай, а именно дорожно-транспортное происшествие произошедшее по адресу: 

<

...> опора ЛЭП № 61, с участием автомобиля NISSAN WINGROAD, г.р.з. Номер которым управлял Истец, и автомобиля FREIGHTLINER, г.р.з. Номер, которым в момент ДТП упралял Бурдейный ..... Истцом нарушений ПДЦ РФ допущено не было. ФИО2 в соответствии со справкой о ДТП от 13.09.2016г. (Приложение 1) нарушил п. 10.1 ПДД РФ, следовательно он является виновником ДТП. Поскольку оба участника ДТП застрахованы в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в ПАО СК «Росгосстрах», то Истец заявил в данную страховую компанию о страховом случае.

04.10.2016 г. представителем ПАО СК «Росгосстрах» был произведен осмотр автомобиля Истца, а также составлен Акт осмотра.

В соответствии с Актом о страховом случае № 0014087089-001 (приложение 3) размер страхового возмещения составил 87 300 рублей. С указанным размером страхового возмещения Истец не согласился.

Поскольку было нарушено право Истца на получение полного страхового возмещения по страховому случаю, он был вынужден обратиться в ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» для проведения независимой технической экспертизы. Между Истцом и ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» был заключен договор на оказание услуг № 191016-4-3 (приложение 4). В соответствии с п. 5.1. указанного договора стоимость услуг составила 15000 рублей. Истец оплатил услуги в полном объеме, что подтверждается чеком.

02.11.2016 г. ООО «Независимый экспертно-юридический центр «Автоэкспертиза 154» предоставило Истцу Экспертное заключение № 191016-4-3 (приложение 4). В соответствии с данным заключением стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Истца составила 141 367,60 рублей. Поскольку в результате ДТП произошла гибель автомобиля (в соответствии с подпунктом "а" пункта 13 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО»), то расчет страхового возмещения производится следующим образом. Из среднерыночной стоимости аналогичного автомобиля в неповрежденном виде на момент ДТП вычитается стоимость годных остатков. Соответственно, 183 191,67 - 47 854,94 = 135 336,73 рублей.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составила: 135336,73 - 87 300 = 48 036 рублей 73 копеек.

07.11.16г. Истец обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией (приложение 6). Однако, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило лишь часть недоплаченного страхового возмещения в размере 12700 рублей, что подтверждается Выпиской по счету Истца в ПАО «Росгосстрах банк» (приложение 7).

Таким образом, в десятидневный срок требование Истца было удовлетворено частично. Следовательно, у Ответчика перед Истцом существует задолженность в размере 50336 рублей 73 копейки. (48036,73 - 12700 + 15000).

Поскольку 07.11.16г. Истец обратился к Ответчику с досудебной претензией, то ПАО СК «Росгосстрах» должно было осуществить выплату в полном объеме до 18.11.16г.

С 19.11.16 и до 28.11.16 была начислена неустойка в размере 5033 рубля 67 копеек (50336,73 х 1% х 10 дней).

В случае удовлетворения требований Истца, с Ответчика должен быть взыскан штраф в размере 17668 рублей 36 копеек ((48036,73 - 12700) х 50%).

Истец оплатил услуги аварийного комиссара на месте ДТП в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией Номер с.001.

Также, Истец обратился к ФИО3 .... для составления претензии к Ответчику. Между ФИО3 .... и Истцом был заключен договор на оказание юридических услуг № 138 от 02.11.2016 г. (приложение 9). В соответствии с условиями данного договора, стоимость услуг составляет 5000 рублей. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается Распиской в получении денежных средств по договору на оказание юридических услуг № 138 от «02» ноября 2016г. (приложение 9).

Таким образом, Истец оплатил указанные услуги в полном объеме, соответственно они должны быть возмещены за счет Ответчика в случае вынесения судебного решения в пользу Истца.

Поскольку Истец не обладает достаточной юридической грамотностью для обращения в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», ему пришлось обратиться к ФИО4 .... за оказанием юридических услуг. Между Истцом и ФИО4 .... был заключен договор на оказание юридических услуг № 042 от 23.11.2016 г. (приложение 10). В соответствии с условиями данного договора, стоимость услуг составила 15000 рублей. Истец произвел оплату по договору в полном объеме, что подтверждается Распиской в получении денежных средств по договору оказания юридических услуг № 042 от «23» ноября 2016г.. 

Истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2000 рублей, что подтверждается копией доверенности. 

В судебное заседание истец не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании представитель истца подержал исковые требования в полном объеме.

В порядке ст.39 ГПК РФ представитель истца уточнил исковые требования согласно которых просит:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 .... сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 39189 рублей 44 копейки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 .... неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты на день вынесения судом решения из расчета 391 рублей 89 копеек в день за каждый день просрочки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 .... возмещение убытков в размере 22000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 .... штраф в размере 50% от суммы недоплаченного страхового возмещения, убытков и неустойки.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 .... расходы на юридические услуги в размере 15000 рублей

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, предоставил отзыв на исковое заявление в котором указал, что не признает предъявленные требования.

Также указывает на то, что положениями ст. 333 ГК РФ, закрепляющими право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. На основании чего просит суд снизить размер неустойки.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 935 ГК РФ Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.4 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Согласно п.55 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2016 года в 08 часа 30 минут по адресу: 

<

...> опора ЛЭП №61 произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Фретлайнер, г/н Номер под управлением ФИО2, и автомобиля Нисан Вингроад, г/н Номер под управлением водителя ФИО1.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО2

Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ № 0361184589.

Истец обратился в ООО "Росгосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения. 

ООО «Росгосстрах» 07 октября 2016 года признало событие страховым случаем, приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 87300 рублей, что подтверждается актом №0014087089-001, данная сумма безналичным расчетом была перечислена на счет Истца.

Не согласившись с размером страховой выплаты, Истец обратился к ответчику 07 ноября 2016 года с претензией о выплате недостающего страхового возмещения в размере 48036 рублей 73 копейки.

В ответ на указанную претензию ответчик выплатил истцу дополнительно 12700 рублей страхового возмещения 14 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской по счету.

На основании определения суда от 06 февраля 2017 года была назначена и проведена ФБУ «Сибирский региональный центр судебной экспертизы» судебная автотовароведческая экспертиза №535/7-2 от 28 февраля 2017 года, по результатам которой установлено, что рыночная стоимость автомобиля на 13 сентября 2016 года до произошедшего дорожно-транспортного происшествия составляла 185250 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля составляет 128600 рублей.

С учетом требований п.18 ст.12 ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ суд пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта не превышает не превышает стоимость автомобиля до происшествия, в связи с чем не произошла полная гибель автомобиля.

Поэтому размер стразового возмещения определяется: размером стоимости восстановительного ремонта с учетом его износа в размере 128600 рублей.

Истец и ответчик в судебном заседании не оспаривали, и это подтверждается материалами дела, ответчик в добровольном порядке выплатил истцу страховое возмещение в размере 100000 рублей.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию недополученная часть страхового возмещения в размере: 128600 – 100000 = 28600 рублей.

Таким образом, страховая компания ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, в результате которого Истцом не было получено в установленный законом срок страховое возмещение в размере 28600 руб.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 391 рубль 89 копеек за каждый день просрочки по день вынесения решения суда.

Суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца поделит взысканию неустойка в размере: 

Обращение за страховым возмещением 23 сентября 2016 года (20 дней на рассмотрение).

Период с 14 октября 2016 года по 13 ноября 2016 года – 26 дней.

128600 – 87300 = 41300 рублей

41300*1%*26 дней = 10738 рублей.

Обращение с претензией 07 ноября 2016 года (5 дней на рассмотрение).

Период с 14 ноября 2016 года по 18 апреля 2017 года – 145 дней.

12700 выплачено 14 ноября 2016 года.

41300 – 12700 = 28600 рублей

28600 * 1% * 145 = 41470 рублей.

Итого с ответчика в пользу истца подлети взысканию нестойка по день вынесения решения суда в размере 10738 + 41470 = 52208 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства».

Статья 333 ГК РФ предусматривает «если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС РФ №81 от 22 декабря 2011 года разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. 

Указанная позиция изложена в Определении Конституционного суда РФ от 25 января 2012r.N 203-O-O).

Согласно Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ» критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Суд считает, что размер неустойки пени в сумме 52208 руб. соразмерен последствиям нарушения обязательств и не может быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Истцом понесены расходы на проведение независимой экспертизы для установления полной суммы страхового возмещения в размер 15000 рублей, что подтверждается отчетом экспертным заключением №191016-Ч-З,, чеком от 28 октября 2016 года (л.д.10а).

С учетом положения п.14 ст. 12 ФЗ №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Суд пришел к выводу о том, что сумма расходов на проведение экспертизы в размере 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размер 2000 рублей.

В соответствии со ст. 151 если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушение прав потребителя, то суд пришел к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возмещение морального вреда, с учетом размера имущественного вреда и исходя из принципов разумности. Суд считает достаточной для возмещения морального вреда суммы в размере 2000 рублей.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В соответствии с п.63 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.64 Постановления Пленума ВС РФ №2 от 29 января 2015 года размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поэтому суд пришел к выводу, что расчет штрафа за неисполнение в добровольном порядке необходимо исходить из расчета пятьдесят процентов от суммы 28600 рублей, что составляет 14300 рублей.

Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве штрафа.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец при обращении с иском в суд понес судебные расходы на расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истцом представлены доказательства понесенных судебных расходов.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом того, что требования истца удовлетворенны частично, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей., а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1900 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

С учетом размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 1861 рубль.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 .... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 .... страховое возмещение в размере 28600 рублей, неустойку за период с 14 октября 2016 года по 18 апреля 2017 года в размере 52208 рублей, возмещение расходов на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2000 рублей, возмещение морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 14300 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1861 рубль, а всего 127869 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 .... к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Табола К.В.