ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

дело № 22-302/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владикавказ 26 августа 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Маркова А.П.,

при секретаре Джиоевой М.Д.

с участием прокурора уголовно- судебного отдела прокуратуры РСО – Алания Царикаевой М.Ю. 

осужденного К. и его защитника- адвоката Муриева Э.А.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрел в судебном заседании от 26 августа 2020 года апелляционные жалобы осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ РСО-Алания от 07 февраля 2020 года, которым 

К., ... 

...

...

...

...

...

осужден по ч. 2 ст. 109 УК РФ к 1 году ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной, а также любой деятельностью, связанной с оказанием любого вида медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения сроком на 1 год. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ К. освобожден от наказания в виде ограничения свободы с лишением права заниматься врачебной, а также любой деятельностью, связанной с оказанием любого вида медицинских услуг в государственных и иных лечебных учреждениях здравоохранения, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Заслушав обьяснение осужденного ...23 и выступление адвоката Муриева Э.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение потерпевшего Потерпевший №1 и прокурора Царикаевой М.Ю., полагавших приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

К. признан виновным в причинении смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения им своих профессиональных обязанностей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании К. виновным себя не признал. 

В апелляционных жалобах (основной и дополнительной) осужденный К. просит отменить приговор суда и вынести оправдательный приговор, ссылаясь на то, что в материалах уголовного дела и в приговоре суда нет ни одного документального подтверждения, а также ссылка на то, какие правовые предписания, которые регламентировали его деятельность при поступлении больного ...13 им были нарушены, в том числе нет конкретного указания на то, какие пункты из его обязанностей, им были нарушены и какие последствия повлекли за собой указанные нарушения. Указывает на нарушения УПК РФ, а именно: несоставление судом аудиопротоколирования судебных заседаний, а также выполнение следователем в одно и то же время проведение следственных действий с участием понятых ...3, ...4 и потерпевшего Потерпевший №1 Утверждает, что весь ход судебного рассмотрения уголовного дела проходил с обвинительным уклоном и ни о какой состязательности и равноправии сторон речи не было и нет. Полагает, что судом в приговоре не указано какими конкретно доказательствами, исследованные в судебном заседании опровергаются результаты заключения внештатного эксперта ... ... и являются недостоверными. Также суд оставил без внимания доводы зашиты о том, что орган предварительного расследования не разграничены дествия, бездействия и нарушения его, ...5 и ...6 между собой, с указанием конкретных действий, бездействий и нарушений каждого из них, которые повлекли причинение смерти больному ...13 по неосторожности, вследствие ненадлежащего исполнения ими своих профессиональных обязанностей. Из консультативного заключения специалиста ... своевременно не назначены диагностическиек мероприятия для потреверждения или исключения ... однако в материалах дела нет ни одного документального подтверждения того, могли ли указанные действия или бездействия ...21 быть причиной смерти ...13, при этом орган предварительного расследования не разграничил действия, бездействия и нарушения его и ...22 между собой с указанием конкретных действий, бездействий и нарушений каждого из них, которые повлекли причинение смерти больному ...13

В возражениях, на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель по делу – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказ РСО – Алания ФИО2 считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

В возражениях, на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Потерпевший №1 считает приговор суда законным и обоснованным, и просит оставить его без изменения, а апелляционные жалобы осужденного без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив приведенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему заключению.

Вывод суда о виновности осужденного К. в инкриминируемом деянии основан на добытых по делу доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре, подтвержден материалами дела.

Суд первой инстанции, вопреки доводам жалоб, всесторонне, объективно исследовал все необходимые доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона.

В обоснование вывода о виновности К. в ненадлежащем исполнении своих профессиональных обязанностей врача травмотолага - ортопеда, что по неосторожности повлекло смерть ...13, положены: 

-показания потерпевшего Потерпевший №1 о том, что ошибка в диагностировании болезни при доставление его сына в приемное отделение и не привлечении врача-хирурга к осмотру, привели к его смерти;

-показания фельдшеров скорой помощи ...9, ...10 и врача скорой помощи ...11 о том, что поступил вызов в район « ...». На месте увидели парня лежащего на земле. От окружающих узнали о взрыве, транспортировали больного в ... 

- показания свидетеля ...12 о том, что в ночь с ... на ... в ... поступил ...13 с ожогами. Прошла информация, что травму получил от взрыва петард. В приемном отделении ...13 принимал травмотолог К. и больной сразу был госпитализирован в реанимацию. При наличии ран на теле необходимо вызывать хирурга. В связи с тем, что больного принимал травматолог, то при диагнозе « ...» следовательно он должен был вызвать врача-хирурга;

- показания свидетеля ...14 о том, что ...

- заключением экспертной комиссией ... согласного которого ... 

-согласно экспертного заключения территориального органа ... ...15 несвоевременно диагностировано ...

... 

Виновность осужденного К. в преступлении, за которое он осужден, подтверждают и другие фактические сведения и данные, приведенные в письменных источниках доказательств, полно и правильно отраженные в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, не содержат существенных противоречий и дополняют друг друга, каждому из доказательств суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного К., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы защиты о невиновности К., аналогичные тем, что приведены в апелляционных жалобах, были предметом тщательной проверки в суде первой инстанции. Как несостоятельные, высказанные вопреки материалам дела, фактическим обстоятельствам и экспертным исследованиям, данные заявления достаточно мотивированно отвергнуты в приговоре.

Выводы суда объективны и основаны на исследованных доказательствах и экспертных заключениях, согласно которым установлена непосредственная причинно-следственная связь между объемом оказанной участковым врачом педиатром З. медицинской помощи В.Е. и наступлением смерти девочки.

С доводами осужденного К. о том, что судебное следствие проведено необъективно и с обвинительным уклоном, согласиться нельзя, поскольку, как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. В ходе судебного разбирательства обеспечено соблюдение принципа состязательности и равноправия сторон. Данных о том, что судебное разбирательство проводилось необъективно либо с обвинительным уклоном, а суд первой инстанции отдавал предпочтение какой-либо из сторон, из материалов уголовного дела не усматривается.

Таким образом, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона, в его основу положены допустимые и достоверные доказательства, достаточные для признания К. виновным в преступлении, за совершение которого он правильно осужден.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы осужденного К. не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

Приговор Промышленного районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания от 07 февраля 2020 года в отношении К. оставить без изменения, а его апелляционные жалобы – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий 

Справка: уголовное дело рассмотрено судьей Ленинскогорайонного суда г. Владикавказ РСО-Алания ФИО3