УИД: ...

№ 2-3542/2020

копия

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 14 сентября 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бугарь М.Н.,

при секретаре Решетовой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – адвоката Корыстовой Ольги Анатольевны,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Круиз центр» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз центр», обществу с ограниченной ответственностью «СамАРтур» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Круиз центр», ООО «СамАРтур», в котором просила суд взыскать солидарно с ответчиков в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 180 331 руб., проценты за период с ... по ... в размере 845 руб., проценты за период с ... по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы в размере задолженности, неустойку за период ... по ... в размере 55 893 руб., неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

... истец уточнила исковые требования, просила суд расторгнуть договор № TUR-492/12 о реализации туристского продукта от ..., заключенный между ФИО1 и ООО «КруизЦентр»; взыскать солидарно с ООО «КруизЦентр» и ООО «СамАРтур» в ее пользу стоимость туристского продукта в размере 180 331 руб.; проценты за период с ... по ... в размере 2 130, 96 руб.; проценты за период с ... по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы в размере задолженности; неустойку за период с ... по ... в размере 149 674, 73 руб.; неустойку за период с ... по день фактического исполнения обязательства; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены АО "ЕРВ Туристическое Страхование", Ассоциация "Объединение туроператоров в сфере выездного туризма "Турпомощь"», представители в судебное заседание не явились, о дате и времени извещались надлежащим образом.

Протокольным определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечен ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате и времени извещался надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания были дополнительно размещены на официальном сайте Ленинского районного суда г. Оренбурга: http://leninsky.orb@sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца адвокат Корыстова О.А., действующая на основании ордера N от ... и удостоверения N от ..., уточненные исковые требования истца поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Круиз центр» ФИО2, действующий на основании доверенности ..., против удовлетворения требований в отношении ответчика ООО «Круиз центр» возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации») туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей (статья 10 названного Федерального закона).

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

В силу статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

... между ФИО1 (заказчик) и ООО «КруизЦентр» (турагент) заключен договор № ... о реализации туристского продукта стоимостью 207 582 руб. (заявка N). Оплата по договору истцом произведена ... по квитанции N в полном объеме. 

Состав туристского продукта указан в приложении N к указанному договору: тур на двух человек ФИО1 и ФИО1 с вылетом из ... ... в ...; ... вылет из ... в ....

Согласно дополнительному соглашению N от ... в договор были внесены изменения, согласно которым ООО «КруизЦентр» возвращает истцу сумму в размере 27 251 руб., в связи с изменением даты и временем возврата из ... в ... с ... на ....

Таким образом, цена договора составила 180 331 руб.

... между ООО «КруизЦентр» (турагент) и ООО «СамАРтур» (туроператор) был заключен агентский договор N, согласно которому туроператор предоставляет туристский продукт и/или туруслуги агенту, а агент обязуется от своего имени, но за счет туроператора выполнять юридические и фактические действия, направленные на реализацию услуг туроператора.

... турагент оплатил стоимость спорного тура туроператору в размере 197 673 руб., что подтверждается платежным поручением N. 

Во исполнение дополнительного соглашения N от ... к спорному договору ... ООО «СамАРтур» возвратил в адрес ООО «КруизЦентр» сумму в размере 24 921,43 руб.

Согласно распоряжению Правительства РФ от 27.03.2020 № 763-р Минтрансу России совместно с ФСБ России, ФТС России и Роспотребнадзором с 00 часов 00 минут по московскому времени 30 марта 2020 было предписано временно ограничить движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы. 

В соответствии с п.п. ... спорного договора о реализации туристского продукта клиент или агентство имеют право требовать изменения или расторжения договора до начала тура следующих случаях: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре и туристской путевке; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; резкое изменение курса национальных валют;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ ?в выдаче визы и другие обстоятельства).

В случае, если при наступлении обстоятельств, указанных в п. ... договора, сторонами до даты начала не достигнуто согласие о внесении соответствующих изменений, настоящий договор будет считаться расторгнутым с даты начала тура. В случае если сторона заявила о расторжении договора, то договор будет считаться расторгнутым с даты такого заявления. В обоих указанных случаях клиенту возвращаются внесенные по договору денежные средства за вычетом фактически произведенных затрат, включая в числе прочего удержания и иные выплаты подлежащие уплате третьим лицам в связи с аннуляцией тура.

... истец направил в адрес ответчика ООО «КруизЦентр» претензию с требованиями о расторжении договора о реализации туристского продукта и возврате денежных средств, уплаченных по спорному договору.

В этот же день ООО «КруизЦентр» направил указанную претензию в адрес туроператора ООО «СамАРтур».

... ООО «СамАРтур» посредством электронной почты направил ответ на претензию истца за исходящим номером ..., которым уведомил, что аннулировал туры по всем зарубежным направлениям, предполагающим вылет за пределы Российской Федерации, а также о том, что предлагает своим клиентам: перенести сроки совершения путешествия на более поздний срок; оплаченные туроператору за забронированный туристский продукт денежные средства использовать для приобретения тем же туристам любого туристского продукта под товарным знаком ... в срок до ....

По состоянию на ... денежные средства, уплаченные по спорному договору, истцу не возвращены.

Судом установлено, что ... на официальном сайте Ростуризма опубликовано информационное письмо для туристов, в котором указано, что в связи с наличием угрозы распространения короновирусной инфекции COVID-19, с ... полностью приостановлено пассажирское авиасообщение рядом стран, в том числе .... Туристам не рекомендовано посещение.

Решением президиума Координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением новой коронавирусной инфекции на территории Российской Федерации от 26 марта 2020 года Росавиации было поручено обеспечить прекращение с 00 ч. 00 мин. 27 марта 2020 года регулярного и чартерного авиасообщения, осуществляемого из российских аэропортов в аэропорты иностранных государств и в обратном направлении, за исключением полётов, связанных с вывозом российских граждан на территорию Российской Федерации из иностранных государств в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (в соответствии со списками граждан, сформированными МИД России), а также полётов, осуществляемых по отдельным решениям Правительства Российской Федерации.

... ФИО1 обратилась с настоящим иском в Ленинский районный суд г. Оренбурга. 

Поскольку размещенная на официальном сайте Ростуризма информация подтверждает возникновение в стране ... угрозы безопасности здоровью туристов, на основании статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» ФИО1 вправе требовать расторжения договора, а туроператор обязан вернуть истцу денежную сумму, равную общей цене туристского продукта. 

В ходе рассмотрения гражданского дела представитель истца ФИО1 подтвердила, что вследствие возникновения просрочки исполнения туроператором обязательства по реализации туристского продукта утратила интерес в исполнении договора.

В соответствии с пунктом 5 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, в случае расторжения договора по требованию заказчика, в том числе при отказе заказчика от равнозначного туристского продукта, туроператор осуществляет возврат заказчику уплаченных им за туристский продукт денежных сумм. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что основания для расторжения спорного договора имеются и с туроператора ООО «СамАРтур» подлежит взысканию денежная сумма, уплаченная по нему, и взыскивает с ответчика ООО «СамАРтур» в пользу ФИО1 сумму, уплаченную по договору о реализации туристского продукта, в размере 180 331 руб.

С учетом особенностей, установленных Правительством Российской Федерации №1073 от 20 июля 2020 года, обязательство по выплате денежной суммы подлежит исполнению туроператором в срок не позднее 31 декабря 2021 года. 

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору оказания юридических услуг от ..., истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб. 

Учитывая объём помощи, сложность дела, суд считает разумным взыскать с ответчика ООО «СамАРтур» в пользу истца в счёт возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 7 000 руб., в удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

Рассматривая требования истца о взыскании солидарно с ответчиков в ее пользу процентов за период с ... по ... в размере 2 130, 96 руб.; процентов за период с ... по день фактического исполнения обязательства в соответствии со ст. 395 ГК РФ от суммы в размере задолженности; неустойки за период с ... по ... в размере 149 674, 73 руб.; неустойки за период с ... по день фактического исполнения обязательства; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, указано, что отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании статьи 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами.

11 марта 2020 года Всемирная организация здравоохранения объявила пандемию коронавируса в мире. 

В целях предупреждения проникновения на территорию Российской Федерации новой коронавирусной инфекции и в соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и статьей 31 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Правительством Российской Федерации с 23 марта 2020 года ограничено авиосообщение со всеми странами мира, с 30 марта 2020 года - временно ограничено движение через автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска через государственную границу Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской государственной границы.

Во всех субъектах Российский Федерации приняты ограничительные меры в виде запрета на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений.

В отношении туристической деятельности обстоятельства, повлекшие полную приостановку хозяйственной деятельности, массовый отказ туристов от поездок вызваны ограничительными мерами в рамках борьбы с новой коронавирусной инфекцией.

Поскольку обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекцией, а также принимаемые меры по ограничению распространения инфекции носят чрезвычайный, непредотвратимый и внешний по отношению к деятельности ООО «СамАРтур» характер, суд признает указанные обстоятельства обстоятельствами непреодолимой силы. Между указанными обстоятельствами и отсутствием денежных средств ООО «СамАРтур» для исполнения обязательства в связи с отказом ФИО1 от исполнения договора имеется причинно-следственная связь.

На основании изложенного, туроператор освобождается от ответственности за неисполнение обязательства, требования ФИО1 о взыскании процентов, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в доход муниципального образования «город Оренбург» с ответчика ООО «СамАРтур» подлежит взысканию госпошлина в размере 4 806,62 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз центр», обществу с ограниченной ответственностью «СамАРтур» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о реализации туристского продукта №... от ..., заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Круиз Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 180 331 рубль, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей, а всего 187 331 рубль.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Круиз центр», обществу с ограниченной ответственностью «СамАРтур» о защите прав потребителя отказать.

Решение суда подлежит принудительному исполнению с 01 января 2022 года. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СамАРтур» в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» госпошлину в размере 4 806 рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Решение в окончательной форме принято 18.09.2020 года.

Судья: подпись Бугарь М.Н.

Подлинник решения суда подшит в гражданское дело №2-3542/2020.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: