К делу № 2-2323/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 17 ноября 2020 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Мусиенко Н.С.

при секретаре Разумовской Н.Г.,

с участием представителей истцов ФИО2, 

<

ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4, представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, 

<

ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 

<

ФИО1, через представителя по доверенности, обратились в суд с исковым заявлением к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на жилой дом, общей площадью 101,0 кв.м., с кадастровым номером 

<

№>, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в равных долях, по 1/2 доле каждому. В обоснование иска, указано, что они являются наследницами их отца, умершего ФИО6 После его смерти открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером 

<

№> и земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>. Истицам были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым у них возникло право собственности на наследственное имущество в равных долях, которое они зарегистрировали в ЕГРН. Согласно выписке из ЕГРН, площадь жилого дома была самовольно увеличена наследодателем при жизни, разрешения на реконструкцию не имеется. Просят суд признать за ними право собственности на указанный жилой дом в равных долях.

Представители истцов ФИО2, 

<

ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, пояснили что реконструкция произведена наследодателем при жизни, он должен был получить разрешение, но не сделал этого. У истца имеется согласие собственника соседнего земельного участка 

<

ФИО9, в котором указано, что он не возражает против того, что истцы при строительстве ИЖС будут иметь отступ от его земельного участка 1 м. 28 см. Других нарушений не имеется. Технический паспорт от 2016 года, по указанной линии покупался дом, ни у кого возражений не было.

Представитель ответчика Администрации МО г. Новороссийска по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления в связи с тем, что разрешение на реконструкцию не выдавалось, кроме того, при строительстве нарушены отступы. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.

Судом установлено, что согласно свидетельствам о праве на наследство по закону 16.11.2018г. ФИО2 и 

<

ФИО1 получили в наследство имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и жилого дома с кадастровым номером 

<

№>, расположенных по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности. Возникшее право собственности на имущество истицы зарегистрировали в ЕГРН. Согласно выписке ЕГРН площадь жилого дома составляет 41,1 кв.м., тогда как реальная площадь дома была самовольно увеличена наследодателем еще при жизни в результате реконструкции. 29.06.2020г. истицы обратились в Администрацию МО г. Новороссийска с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома после произведенной реконструкции. В удовлетворении указанного заявления было отказано.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.

На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. 

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.

В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.

В рамках данного гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Геодезия плюс» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возведенная постройка с КН 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует действующим строительным нормам и правилам в части долговечности, надежности и безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Указанное строение расположено в границах земельного участка с КН 

<

№>, жилой дом, общей площадью 101 кв.м., расположенный на земельном участке с КН 

<

№> в 

<

адрес>, соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийска в части назначения основного вида, этажности, высоты здания.

Определением суда от 15.10.2020г. по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Геодезия плюс» 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, возведенная постройка с КН 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, градостроительным, пожарным, санитарным нормам и правилам, а также требованиям Правил землепользования и застройки 

<

адрес>.

Суд полагает, что заключения указанных экспертиз 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. В силу требований ст. 67 ГПК РФ указанные экспертные заключения, являются допустимыми доказательствами, так как они произведены в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требования, так как истицами были предприняты меры для получения разрешения на сохранение жилого дома в реконструированном и перепланированном состоянии, дом соответствует требованиям технических регламентов, действующим строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни, здоровью граждан, права других лиц не нарушает, жилой дом с пристройкой расположены в границах земельного участка, принадлежащего истицам на праве собственности, что отражено в выписках ЕГРН, и иным способом оформить право собственности на жилой дом в реконструированном и перепланированном состоянии не представляется возможным.

Руководствуясь ст. ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, 

<

ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на самовольную постройку (жилой дом) - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на самовольную постройку - на жилой дом, общей площадью 101 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0105024:52, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>.

Признать за 

<

ФИО1 право собственности на 1/2 доли в общей долевой собственности на самовольную постройку - на жилой дом, общей площадью 101 кв.м., с кадастровым номером 23:47:0105024:52, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Мусиенко

Решение изготовлено в окончательной форме 20.11.2020 г.

23RS0042-01-2020-003978-75