Дело 12-154/2019

УИД № 10MS0034-01-2019-005685-29

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Сортавала 11 декабря 2019 года

Судья Сортавальского городского суда Республики Карелия Серебряков Г.Г., при секретаре Тигинян Е.В., с участием ФИО1, её защитника Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 08 ноября 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

ФИО1 обратилась в Сортавальский городской суд с жалобой, где просит указанное постановление отменить. В жалобе указала, что мировым судьей административный протокол был возвращен должностному лицу для устранения недостатков, повторный протокол отношении ФИО1 был составлен спустя 22 суток, в нарушение ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ и Инструкции «Ведение журнала учета административных материалов, возвращенных на доработку», утвержденной Приказом МВД по Республике Карелия от 19.02.2018 № 73. Ей вручена другая копия протокола, в которую исправления не внесены. При составлении протокола должностным лицом ей не предоставлена возможность написать пояснения по факту привлечения к административной ответственности. Отсутствие сведений о регистрации поступившего из мирового суда административного материала в ОМВД России по Сортавальскому району является нарушением норм КоАП РФ, считает данный протокол незаконным. Копия приказа о назначении ее на должность директора магазина не заверена кадровой службой ООО «Агроторг», в данной копии не указано, в каком магазине она назначена директором, что не подтверждает ее полномочия как должностного лица в качестве директора магазина 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>. В материалах дела отсутствует информация о ее должностных обязанностях, считает, что в ее должностные обязанности не входит снятие видеоархива на электронные носители. Материалами дела не подтверждено, что она является должностным лицом. Просит постановление мирового судьи от 08.11.2019 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, пояснила, что она действительно является должностным лицом – директором магазина 

<

Данные изъяты>. Она действительно обращалась в полицию с заявлением о совершении из магазина хищения. Она получала требование должностного лица о предоставлении копии приказа о назначении ее на должность, справки об ущербе, товарно-транспортной накладной и видеозапись с камеры видеонаблюдения. Она согласна, что требуемые сведения имеют значение для рассмотрения ее заявления о хищении. Она не помнит, в каком объеме она исполнила требование. Видеозапись она не представила, так как этим должна заниматься служба безопасности, заверенной копии приказа о назначении на должность не представила, так как приказ не подписан ею. О невозможности выполнения требований должностному лицу полиции не сообщала, требование должностного лица для исполнения в вышестоящую организацию и в службу безопасности не направляла из-за отсутствия опыта. В протоколе об административном правонарушении в рукописных исправлениях стоит ее подпись.

Защитник заявителя Г. доводы жалобы поддержал, пояснил, что нарушен срок при составлении протокола об административном правонарушении. В материалах дела отсутствует заверенная надлежащим образом копия о назначении ФИО1 директором магазина, в связи с чем не доказано, что она является должностным лицом. ФИО1 не правомочна была исполнять требования должностного лица. Запросы надо было делать в вышестоящую инстанцию и в службу безопасности.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ установлена за Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что ФИО1, являясь директором магазина 

<

Данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

Адрес обезличен>, будучи надлежащим образом извещенной о необходимости предоставления сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении по материалу КУСП 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, не предоставила в срок до 20.08.2019 требуемые сведения должностному лицу, осуществляющему производство по делу об административном правонарушении. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 

<

Дата обезличена>, рапортом УУП ОМВД от 

<

Дата обезличена>, рапортом КУСП от 

<

Дата обезличена>, объяснениями ФИО1 от 

<

Дата обезличена> и от 

<

Дата обезличена>, заявлением ФИО1 от 

<

Дата обезличена>, копией приказа о переводе работника на другую работу от 

<

Дата обезличена>.

Согласно примечаниям к ст. 2.4 КоАП РФ должностным лицом являются, в том числе, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций. В материалах дела имеется незаверенная копия Приказа № 9168-35л/с от 15.07.2019 о назначении ФИО1 директором обособленного структурного подразделения ООО «Агроторг». В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что она работает директором магазина и является должностным лицом. При этом суд учитывает, что приказ о назначении ФИО1 на должность директора запрашивался должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении и фактически исполнен не был.

В судебном заседании заявитель подтвердила, что рукописные исправления в протоколе об административном правонарушении были ею подписаны. В протоколе имеется подпись заявителя о получении его копии. Таким образом, данное обстоятельство не является основанием для признания протокола недопустимым.

Ссылка заявителя на нарушение должностным лицом ОМВД России по Сортавальскому району сроков, установленных ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ, в соответствии с которой недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении, а материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков, не может быть принята во внимание, так как указанный срок не является пресекательным, в связи с чем, его нарушение административным органом не влияет на законность обжалуемых судебных актов.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и отсутствие объяснения заявителя в протоколе об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении имеется запись о том, что объяснение ФИО1 содержится на отдельном листе. Согласно объяснению заявителя от 

<

Дата обезличена> она вину в совершении административного правонарушения не признает, указала, что является директором, а не представителем, запрашиваемые сведения не представила, так как это не указано в ее должностных обязанностях.

Действия ФИО1 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В связи с этим, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 КоАП РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Сортавала от 08.11.2019 – без изменения.

Судья Г.Г. Серебряков