ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Магистральный «26» февраля 2020 года

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Антоневич М.Ф., 

при секретаре Стригун С.Е., 

с участием с участием государственного обвинителя Чергинец С.В., обвиняемых ФИО1, защитника адвоката Пудовой Н.В., 

рассмотрел материалы уголовного дела № 1-23/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, не женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего 

<

данные изъяты> проживающего в 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. в период времени с 01.330 час. до 03.20 час., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, не имея ни законного, ни предполагаемого права на похищаемое имущество, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, незаконно проник на территорию организации ООО «СпецТрансСервис», где подошел к автомобилю марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № и с аккумуляторного отсека похитил две аккумуляторные батареи стоимостью 9025 рублей за одну штуку, на общую сумму 18050 рублей. После чего, путем взлома крепления для навесного замка, незаконно проник в помещение, откуда похитил бензорез стоимостью 49990 рублей. Тем самым, причинил ООО «СпецТрансСервис» имущественный ущерб на общую сумму 68040 рублей.

Подсудимый ФИО1 просил о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшими. 

Представителем потерпевшего подано заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон, претензий не имеется. 

Защитник Пудова Н.В. просила ходатайство представителя потерпевшего и ФИО1 удовлетворить, поскольку ФИО1 ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает, между сторонами достигнуто примирение. 

Прокурор полагал ходатайства о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 не судим, вменяемое ему преступление относятся к категории преступлений средней тяжести, полностью признал себя виновным в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением вред. 

Представителем потерпевшего С. подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

В связи с чем, судом установлено, что примирение между сторонами достигнуто и суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению, а уголовное дело прекращению.

Заявление прокурора о взыскании с ФИО1 процессуальных издержек подлежит удовлетворению на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, 231 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Заявление прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области о взыскании процессуальных издержек удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 14220 рублей.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- проушина, навесной замок, CD-R диск со следами подошв обуви, три ластиковые бутылки (пакеты №№1,2,3,4) - хранящиеся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский», - уничтожить; 

- пара обуви (пакет № 7), хранящийся в камере хранения ОП МО МВД России «Усть-Кутский», – вернуть ФИО1;

- бензорез, две аккумуляторные батареи, переданные на ответственное хранение представителю потерпевшего, - оставить ООО «СпецТрансСервис» как у законного владельца;

- след транспортного средства, хранящийся в материалах уголовного дела,- хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.Ф. Антоневич