ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 10 июля 2023 года

Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи – Афанасьевой М.А.,

при помощнике судьи - Павловой О.А., Дробжеве В.С., секретаре судебного заседания – Стекольщиковой К.В., Балашовой С.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Вагнер Е.А., Заикиной Ю.М., 

подсудимого – ФИО3 С.О.У.,

защитника – адвоката Ворожейкиной Е.В., 

переводчика – ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-305/2023 в отношении

ФИО28 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Узбекистан, имеющего среднее образование, холостого, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 у., заведомо зная о том, что наркотические средства запрещены в свободном обороте на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном и значительном размерах, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, используя сотовый телефон марки «Redmi» imei1 №/00 imei2 №/00 с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, посредству информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», договорился с неустановленным следствием лицом, зарегистрированным в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом. 

Неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», действуя согласно отведенной ему роли, должно было незаконно приобретать наркотические средства, с целью дальнейшего незаконного сбыта, после чего, в целях конспирации, для исключения визуального контакта, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», через тайник - «закладку» передавать наркотическое средство ФИО3 у., для последующей совместной реализации оговоренного с потребителями количества наркотических средств; координировать действия ФИО3 у. по оборудованию тайников - «закладок» с наркотическим средством; подыскивать потребителей наркотических средств, сообщать потребителям полученные от ФИО3 у. сведения о месте расположения тайников - «закладок» с наркотическим средством; осуществлять общее руководство действиями ФИО3 у. по незаконному сбыту наркотических средств; обеспечивать вознаграждение ФИО3 у. в виде денежных средств за участие в незаконном сбыте наркотических средств. 

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», должен был получать от него, сведения о местонахождении тайника - «закладки» с партиями наркотических средств, извлекать их, и незаконно хранить их с целью последующего незаконного сбыта; осуществлять незаконный сбыт наркотических средств, путем их помещения в тайники - «закладки», после чего, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», сообщать неустановленному лицу координаты тайников-«закладок».

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла группы, неустановленное лицо, зарегистрированное в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя согласно отведенной ему роли, находясь в неустановленном месте, приобрело вещество, содержащее наркотическое средство — героин (диацетилморфин), массой не менее 19,3 грамма, в крупном размере, организовало тайник - «закладку» с вышеуказанным веществом на территории 

<

адрес>, сообщив ФИО3 у. о его местонахождении, и дав ему указание забрать в организованном им тайнике - «закладке» указанное наркотическое средство. 

1. ФИО3 у. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по указанию неустановленного лица, в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел вещество, содержащее наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 10,70 грамма, упакованное в 6 свертков массой (1,79 г., 1,66 г., 1,84 г., 1,78 г., 1,84 г., 1,79 г.), в крупном размере, которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего незаконного сбыта.

Однако преступный умысел группы, состоящей из ФИО3 у. и неустановленного лица, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 05 минут ФИО3 у. был задержан сотрудниками 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес> у 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 10 минут до 01 часа 30 минут, сотрудниками полиции в служебном кабинете № отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе личного досмотра ФИО3 у., из правого наружного кармана болоньевой безрукавки черного цвета, надетой на него, обнаружено и изъято наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 10,70 грамма, упакованное в 6 свертков (массами 1,79 г., 1,66 г., 1,84 г., 1,78 г., 1,84 г., 1,79 г.), которое ФИО3 у. и неустановленное лицо, намеревались незаконно сбыть.

2. Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,80 грамм, в значительном размере, с целью дальнейшего сбытакоторое в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник-«закладку», расположенный на участке местности, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 38 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, у 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,80 грамм, в значительном размере.

3. Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере. 

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, и по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Whatsapp» под именем (имя пользователя) «мардон», в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,65 грамм, в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта, которое в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник-«закладку», расположенный на участке местности, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 57 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, у 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,65 грамм, в значительном размере.

4. Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по указанию неустановленного следствием лица, зарегистрированного в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,70 грамм, в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта, которое в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник-«закладку», расположенный на участке местности, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК отдела полиции по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, у 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,70 грамм, в значительном размере.

5. Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,80 грамм, в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта, которое ФИО3 у., в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник-«закладку», расположенный на участке местности, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, у 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,80 грамм, в значительном размере.

6. Он же, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

ФИО3 у., действуя согласно отведенной ему роли, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, по указанию неустановленного лица, зарегистрированного в приложении «Whatsapp» под именем «мардон», в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем извлечения из тайника-«закладки», расположенного на территории 

<

адрес>, незаконно приобрел наркотическое средство - героин (диацетилморфин), массой не менее 1,65 грамм, в значительном размере, с целью дальнейшего сбыта, которое ФИО3 у., в неустановленный период времени, но не позднее 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, поместил в тайник-«закладку», расположенный на участке местности, у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес> в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 48 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного на участке местности, у 

<

адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой не менее 1,65 грамм, в значительном размере.

Подсудимый ФИО3 У. вину в покушении на сбыт наркотических средств в крупном размере признал частично, в сбыте наркотических средств в значительном размере не признал и показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ из Турции он приехал в 

<

адрес>, откуда поехал в 

<

адрес>, затем ДД.ММ.ГГГГ он поехал в 

<

адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ вновь приехал в 

<

адрес>. В сети интернет, через приложение «Телеграмм», он нашел объявление о работе. В объявлении была указана заработная плата, но условия работы, обязанности, которые необходимо будет выполнять указаны не были. ДД.ММ.ГГГГ по указанному в объявлении номеру через приложение «Whatsapp» связался с лицом, которое представилось ему как «Мардон». «Мардон» сообщил, что ему нужно будет реализовывать лекарственные препараты. ДД.ММ.ГГГГ «Мардон» сообщил адрес, где нужно забрать лекарства. Он направился по указанному ему адресу, в настоящее время точный адрес не помнит, но ничего там не обнаружил. Вечером того же дня ему сообщили другой адрес, куда он направился ДД.ММ.ГГГГ. Прибыв по указанному адресу, около частного дома, в земле, он обнаружил пакет, открыв который, увидел, что в нем находится 10 свертков. Пакет он выбросил, а свертки положил к себе в карман. В дальнейшем, он должен был связаться с «Мардоном» для того, чтобы последний сообщил ему, куда доставить данные свертки. Он направился по дороге к такси, поскольку оно было припарковано далеко от того места, где он забрал пакет, прошел около 100 метров, и его остановили сотрудники полиции, которые доставили его в отдел. По дороге он никуда не заходил, никакие «закладки» не делал. В отделе полиции на него был составлен протокол об административном правонарушении. Далее, сотрудник полиции сказал ему, чтобы он выложил на стол все, что у него находится в карманах одежды. Он добровольно выдал сотрудникам полиции 10 свертков, телефон, банковскую карту «Тинькофф». Телефон и банковскую карту сотрудники изъяли и упаковали, а свертки сначала унесли в другой кабинет, затем вернули в кабинет, где находился он, и упаковали в белые конверты. Он выдавал сотрудникам полиции 10 свертков, почему в последующем, согласно документам, у него было изъято 6 свертков, пояснить не может. Также сотрудники полиции сделали смывы с его рук, составляли какие-то документы. Переводчик при этом не присутствовал, права ему не разъяснялись. Указанные события происходили в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, пояснить, почему согласно процессуальным документам он был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч.05 минут, не может. В изъятом сотрудниками полиции телефоне, принадлежащем ему, имелись сведения, подтверждающие общение с «Мардоном», но фотографий участков местности с координатами он не делал. В его телефоне были обнаружены фотографии, но это фотографии, которые ему присылал «Мардон», чтобы показать, каким образом нужно делать «закладки». Относительно денежных средств, поступавших на банковскую карту «Тинькофф», оформленную на его имя, пояснил, что для того, чтобы поехать в 

<

адрес>, ему нужны были денежные средства, в связи с чем он продал принадлежащий ему телефон «Iphone 12 pro max» своему знакомому, имя не помнит, за 70000 рублей, который перечислял ему в последующем за него денежные средства в различных суммах с различных банковских карт. Денежные средства за сбыт наркотических средств он не получал. 

Вина ФИО3 у. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что он состоял в должности оперуполномоченного отделения ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из дежурной части ОП ему поступило сообщение о необходимости явиться в кабинет, где расположен класс ППСП. Прибыв в кабинет, где находился ФИО28 и сотрудники ППС, он увидел на столе 6 свертков из изоленты красного цвета, телефон и банковскую карту. Указанные предметы он изъял и упаковал, составил протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие лица поставили свои подписи. Также ФИО28 сообщил пароль от своего телефона. Позднее он осматривал телефон, изъятый у ФИО28, по поручению следователя. При осмотре телефона, в нем были обнаружены фотографии с местами, где были организованы тайники-закладки с наркотическими средствами, с указанием координат местности, а также переписка с неустановленным лицом, которая велась на русском языке. По результатам осмотра телефона им был составлен протокол осмотра предметов. Иные сотрудники ОНК выезжали по местам, где были организованы тайники-закладки, откуда были изъяты наркотические средства. 

По ходатайству защитника, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, частично были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, данные на стадии предварительного следствия, из которых следует, что в присутствии двух понятых, ФИО3 у. и командира взвода 2-й роты полка ППСП Свидетель №5 был составлен протокол осмотра места происшествия, в результате которого с поверхности стола в кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> были изъяты 6 (шесть) свертков из изоленты красного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета imei1 № imei2 №, пластиковая банковская карта «TINKOFF» №. На основании поручения следователя сотрудниками ОКОН был проведен осмотр телефона марки «Redmi», изъятого у ФИО3 у. Было установлено, что в сотовом телефоне находится сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, также на рабочем столе сотового телефона имеется приложение «Whats app», где при входе в приложении установлен графический ключ, который сообщил ему ФИО3 у., в разделе «чаты» имеется переписка с абонентским номером 

<

***>, а также имеется переписка с абонентом «мардон», абонентский номер которого 79164668878, также на рабочем столе обнаружена папка «Галерея». В папке «Галерея» имеются фотографии с геолакационными данными (адреса и координаты). ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> с участием двух понятых – Свидетель №1 и ФИО12, которой в настоящее время нет в живых, были осуществлены выезды по координатам мест, которые указаны на фотографиях в телефоне ФИО3 у., а именно по адресам: 

<

адрес>, (53.22941;50.24457), 

<

адрес>, (53.22893;50.24513), 

<

адрес>, (53.22941;50.24454), 

<

адрес>, (53.22954;50.24436), 

<

адрес>, (53.22988;50.24268). В ходе выезда из тайников-закладок было изъято 5 свертков из изоленты красного цвета с веществом внутри, которые были изъяты и упакованы. При изъятии наркотических средств производилась фотосъемка, после чего составлялись соответствующие протоколы, где все присутствующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.131-132). Оглашенные показания свидетель подтвердил. 

Показаниями свидетеля Свидетель №7, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, он находился у отдела полиции по 

<

адрес>, в это время сотрудники полиции попросили его поучаствовать при проведении мероприятий в качестве понятого. Далее они проследовали в ОП, где в кабинете находился подсудимый, сотрудники полиции и еще один понятой. Всем присутствующим в кабинете лицам сотрудник полиции разъяснил права, обязанности. На вопрос о том, есть ли при себе запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ вещества и предметы, ФИО28 ответил положительно, выдав из кармана куртки, надетой на него 6 свертков из изоленты, пояснив, что в них находятся наркотические средства – героин. Из другого кармана ФИО28 выдал сотовый телефон и банковскую карту. Затем в кабинет прибыл другой сотрудник полиции, который данные предметы изъял, упаковал, составил протокол. Ознакомившись с протоколом, он поставил в нем свою подпись. Затем у ФИО28 были отобраны смывы с рук. ФИО28 понимал русский язык, поскольку отвечал на вопросы сотрудников полиции адекватно. Замечаний и заявлений по результатам проведения мероприятий ни от кого не поступало, давления со стороны сотрудников полиции на ФИО28 не оказывалось, велась фотосъемка. 

Показаниями свидетеля Свидетель №6, из которых следует, что в конце сентября 2022 года он находился у отдела полиции по 

<

адрес>, где сотрудники полиции попросили его поучаствовать в качестве понятого при проведении ими мероприятий. Он согласился и проследовал в служебный кабинет ОП. В служебном кабинете находились сотрудники полиции, еще один понятой. Всем присутствующим были разъяснены права и обязанности. ФИО28 представился и на вопрос сотрудника полиции о том, имеются ли при нем запрещенные к обороту предметы и вещества, он показал на правый карман куртки, надетой на него, откуда достал 6 свертков из изоленты красного цвета и выложил их на стол. Из другого кармана ФИО28 достал телефон марки «Редми» также банковскую карту «Тинькофф». Далее сотрудник полиции изъял данные свертки, телефон и карту, упаковал их в отдельные конверты, составил протокол. Все присутствующие расписались на упаковках и в протоколе. Протокол он читал лично, в нем был верно отражен ход и результаты мероприятия. Также сотрудником полиции велась фотосьемка. Далее у ФИО28 были взяты образцы смывов с рук, составлен акт. ФИО28 разговаривал на русском языке плохо, но понимал, поскольку отвечал на поставленные вопросы адекватно. Просьб о предоставлении переводчика или защитника от ФИО28 не поступало.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что он работает сотрудником ППСП УМВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на маршруте патрулирования по охране общественного порядка. Точное время не помнит, проезжая по 

<

адрес> ими был замечен ФИО28, который выражался грубой нецензурной бранью. ФИО28 был задержан за административное правонарушение, предусмотренное ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для составления административного протокола. После составления протокола были приглашены понятые и ФИО3 был задан вопрос о том, имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ, на что он пояснил, что при нем находится наркотическое средство, которое он хранит для дальнейшего распространения с целью сбыта путём организации тайников-закладок. Далее ФИО28 выдал из кармана куртки, надетой на него 6 свертков из изоленты и выложил их на письменный стол, из другого кармана он выдал сотовый телефон и банковскую карту. В кабинет был вызван сотрудник ОНК, который изъял и упаковал данные предметы. ФИО28 плохо разговаривал на русском языке, но понимал происходящее, отвечал на вопросы адекватно, обеспечить участие переводчика и защитника не просил, с документами знакомился лично, замечаний и заявлений от него не поступало. 

Письменными материалами уголовного дела.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества общей массой 10,46 г (1,75 г; 1,62 г; 1,80 г; 1,75 г) из пакета №, 1,68 г из пакета №, 1,78 г из пакета №, 1,78 г из пакета №, 1,68 г из пакета №, 1,63 г из пакета №, содержат в своем составе в качестве основного наркотически активного компонента наркотическое средство – героин (диацетилморфин), включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Вещества из пакета № (6 (шесть)) свертков, изъятых в ходе личного досмотра гр. ФИО3 у., который выдал последний с правого наружного кармана своей черной болоньевой безрукавки и в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ), вещество из пакета № (сверток с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>), вещество из пакета № (сверток с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>), вещество из пакета № (сверток с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>) совпадают между собой по внешнему виду, качественному составу компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, относительно содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей и инертному наполнителю, следовательно сравниваемые вещества одинаковы по химическому составу и могли ранее составлять единую массу. 

Вещество из пакета № (сверток с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>) и вещество из пакета № (сверток с веществом внутри, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности по адресу: 

<

адрес>) совпадают между собой по внешнему виду, качественному составу компонентов, абсолютному содержанию диацетилморфина, относительно содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей и инертному наполнителю, следовательно сравниваемые вещества одинаковы по химическому составу и могли ранее составлять единую массу. 

Вещества из пакетов №№,4,5,6 и вещество из пакета № отличаются по величинам процентного содержания диацетилморфина (наркотического средства), но совпадают между собой по качественному составу компонентов, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей и составу инертных наполнителей, следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента.

Вещества из пакетов №№,4,5,6 и вещество из пакета № отличаются по величинам процентного содержания диацетилморфина (наркотического средства), но совпадают между собой по качественному составу компонентов, относительному содержанию 6-моноацетилморфина и ацетилкодеина, качественному составу микропримесей и составу инертных наполнителей, следовательно, сравниваемые вещества могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления основного наркотически активного компонента. (т.1 л.д.186-197).

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу: материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников ОКОН ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>; выписка из АО «Тинькофф банк» по движению денежных средств по банковской карте №, изъятой у гр. ФИО3 у. Согласно представленной выписке банковская карта АО «Тинькофф банк» № оформлена на имя ФИО3 у., дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, мобильный телефон №. Подключена услуга смс-информирования при взаимодействии с системой «Интернет-банк», а также иные оповещения. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 49 минут на указанную карту поступили денежные средства в сумме 3000 рублей - Пополнение JAZZ Отправитель SBOL, в 16 часов 21 минуту - в сумме 4000 рублей – Пополнение JAZZ Отправитель SBOL, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 28 минут - в сумме 3400 рублей – Пополнение JAZZ Отправитель SBOL, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут - в сумме 3000 рублей – Пополнение JAZZ Отправитель SBOL, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 38 минут - в сумме 15000 рублей – Пополнение JAZZ Отправитель SBOL, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут - в сумме 14000 рублей – Пополнение Отправитель SBP.1000000001 11, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 39 минут - в сумме 20000 рублей – Пополнение JAZZ Отправитель KORONAPAY2CARD, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут - в сумме 30000 рублей – Пополнение JAZZ Отправитель KORONAPAY2CARD; ответ из ПАО «Вымпелком», согласно которому представлена детализация абонентского номера ФИО3 у. – 89655882454. Согласно представленной детализации абонентский номер оформлен на гр. Sodikov Sunnatjon, ДД.ММ.ГГГГ г.

<

адрес> заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. Данные пользователя - Sodikov Sunnatjon, паспорт иностранного гражданина Номер: FA4903447 выдан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 19 минут адрес базовой станции – Россия, 

<

адрес>. Вышеуказанная станция находится вблизи 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут был задержан ФИО3 у. (т.2 л.д.127-130);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу наркотические средства - героин ( масса. ост = 9,86 г., 1,58 г., 1,68 г., 1,53 г., 1,68 г., 1,53 г.), фрагменты изоляционной ленты красного цвета, пустые пакеты из прозрачной неокрашенной полимерной пленки с фиксатором и красной полосой по верхнему краю, отрезки нити черного цвета, образцы смывов с правой и левой рук ФИО3 у., контрольный образец ватного диска (т.1 л.д.210-213);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрена, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу банковская карта АО «Тинькофф Банк» №. (т.1 л.д.205-208);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к материалам уголовного дела, согласно которым осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу сотовый телефон марки «Redmi» imei1 №/00 imei2 №/00 с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>, изъятый у ФИО3 у. В ходе осмотра телефон был включен, установлен авиарежим. При включении блокировка на телефоне отсутствовала. В разделе «Вызовы» вводится комбинация «*#06#», после чего на экране отображены сведения об устройстве: Сотовый телефон в авиарежиме подключается к сети Wi-Fi. На рабочем столе основного экрана телефона обнаружен браузер «Google». При входе в браузер ниже расположена вкладка с историей поиска в браузере запросов. При открытии вкладки «История поиска» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут выполнен поиск «онлайн заказ платный сбербанк», в 17 часов 53 минуты выполнен поиск «карта МИР Сбербанк бесплатная», в 17 часов 52 минуты выполнен поиск «сбербанк заказать карту мир», в 17 часов 52 минуты выполнен поиск «сбербанк», в 17 часов 52 минуты выполнен поиск «duster apk», в 17 часов 43 минуты выполнен поиск «где взять номер лицевого счета», в 17 часов 43 минуты выполнен поиск «номер лицевого корона пей», в 16 часов 52 минуты выполнен поиск «Где взять номер лицевого счета?», в 16 часов 51 минуты выполнен поиск «номер лицевого счета». ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 05 минут выполнен поиск «Самара ближайший торговый центр», в 15 часов 09 минут и в 15 часов 08 минут выполнен поиск «tilla tarozi сколка стоит рублей», в 15 часов 09 минут выполнен поиск «tilla tarozi сколка стоит». ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут выполнен поиск «москва—самара поезд ржд», в 19 часов 27 минут выполнен поиск «москва—самара купить билет на поезд», в 19 часов 26 минут выполнен поиск «казань жд вокзал купить билет». ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 03 минуты выполнен поиск «срок за 8 г мефедрона». На персональном компьютере специалиста введен запрос в браузере «tilla tarozi», где вышли изображения с картинками электронных весов, а также перевод с узбекского на русский язык. На рабочем столе обнаружено приложение «Whats app» и приложение «Фото», приложение «Галерея». При открытии приложений требуется ввести графический ключ для разблокировки, доступ к приложениям на момент осмотра ограничен. Далее сотовый телефон был подключен с помощью кабеля Type-C к персональному компьютеру специалиста ЭКО УМВД России по 

<

адрес>, на персональном компьютере открывается папка «Мой компьютер», далее указан съемный носитель «Android Redmi», при открытии которого, отображается папка «DCIM», при открытии которой обнаружена папка «WhatsappIMAGES», при открытии которой обнаружено 7 файлов с расширением «jpeg», каждый весом 0 байт, открытие файлов на момент осмотра не представляется возможным. При просмотре сведений о файлах обнаружена дата и время создания каждого файла. Все 7 (семь) файлов созданы ДД.ММ.ГГГГ в промежуток времени с 14 часов 00 минут по 14 часов 20 минут. Тип файлов – фото. (т.2 л.д.166-177);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 11 часов 10 минут до 11 часов 54 минут осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, imei1 №/00 imei2 №/00, с сим-картой сотового оператора «Билайн» с абонентским номером 

<

***>. В ходе осмотра телефона, на рабочем столе было обнаружено приложение «WhatsApp», в котором в разделе «чаты» имеется переписка с абонентским номером 

<

***>, а также имеется переписка с абонентом «мардон» с абонентским номером «79164668878». В папке «галерея» содержаться фотографии местностей с указанием адресов и координат. (т.1 л.д.66-72);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часов 57 минут до 02 часов 44 минут в ходе осмотра в служебном кабинете № ОП по 

<

адрес> УМВД России по 

<

адрес>, с поверхности стола в кабинете № ОП по 

<

адрес> У МВД России по 

<

адрес> были изъяты 6 (шесть) свертков из изоленты красного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, imei1 №/00 imei2 №/00, банковская карта АО «Тинькофф банк» №. (т.1 л.д.17-21);

рапортом инспектора ППСП 2 роты полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому примерно в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан ФИО3 у. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра ФИО3 у. были обнаружены 6 (шесть) свертков из изоленты красного цвета (т.1 л.д.7);

копией протокола 22 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО28 ФИО3, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (т.1 л.д.8);

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 01 часа 10 минут по 01 час 30 минут в служебном кабинете № ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО3 у., выдал из правого наружного кармана безрукавки, надетой на него, 6 (шесть) свертков из изоленты красного цвета, сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе черного цвета, imei1 №/00 imei2 №/00, банковскую карту АО «Тинькофф банк» № (т.1 л.д.14-16);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные вещества общей массой 10,70 гр. (1,79 г; 1,66 г; 1,84 г; 1,78 г; 1,84 г; 1,79г) содержат наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.35-39); 

ответом на запрос из АО «Тинькофф банк», согласно которому представлена выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф банк» № (т.1 л.д.75);

ответом на запрос в ПАО «ВымпелКом», согласно которому представлена детализация вызовов абонентского номера ФИО3 у. 8,9164668878. (т.1 л.д.219).

Показаниями эксперта ФИО14, из которых следует, что она является экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>. В рамках производства по уголовному делу в отношении ФИО28 она проводила экспертизу по исследованию наркотических средств. Ее образование, стаж экспертной деятельности, специализация позволяют проводить подобные экспертизы. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка относительно вещества, представленного на исследование, содержащееся в пакете №. Так в заключении ею ошибочно указано на то, что на экспертизу представлено 1,68 гр. наркотического средства – героин, в действительности ей было представлено вещество массой 1,63 гр., что подтверждается справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которой также была ей представлена для производства экспертизы. При производстве экспертизы ею было затрачено 0,1 гр. данного вещества, таким образом остаточная масса составила 1,53 гр. Соответственно в выводах в п.1-2 в пятом абзаце верным необходимо считать, что вещество массой 1,63 (объект №) содержит в своем составе наркотическое средство – героин. В остальной части выводы, изложенные в заключении она поддерживает и подтверждает. Материалов, представленных следователем, а также времени для производства экспертизы ей было достаточно. 

Указанные доказательства имеют равное доказательственное значение по всем преступлениям.

Кроме того, вина ФИО3 у. в совершении пяти покушений на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон, на основании п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась возле 

<

адрес>, где была приглашена сотрудниками полиции, чтобы поучаствовать в качестве незаинтересованного лица при проведении осмотров участков местности, она согласилась и проследовала с сотрудниками полиции, а также с еще одной женщиной - незаинтересованным лицом. Им разъяснили их права и обязанности и пояснили, что в их присутствии будут производится осмотры участков местности в целях изъятия свертков из тайников-закладок с веществом внутри. После чего они совместно с сотрудниками полиции направились по адресам: 

<

адрес>. В ходе выезда из тайников-закладок было изъято 5 свертков с веществом внутри, которые были упакованы и опечатаны. При изъятии наркотических средств производилась фотосъемка, после чего составлялись соответствующие протоколы. В протоколах и на упаковках все участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.102) 

В совершении покушения на сбыт наркотических средств массой 1,8 гр., (

<

адрес>) вина также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 25 минут до 13 часов 38 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.118-121);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра участка местности, в земле у основания трех автомобильных покрышек был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.117);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,80 гр. содержит в своем составе наркотическое средство - героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.122-126); 

В совершении покушения на сбыт наркотических средств массой 1,65 гр., (

<

адрес>) вина также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 13 часов 44 минут до 13 часов 57 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.100-103);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра участка местности, у основания дерева у забора в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.99);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,65 г. содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.104-108);

В совершении покушения на сбыт наркотических средств массой 1,70 гр., (

<

адрес>) вина также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 03 минут до 14 часов 15 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.136-139);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра участка местности, в кустах у основания забора в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.135);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,70 гр. содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.141-144); 

В совершении покушения на сбыт наркотических средств массой 1,80 гр., (

<

адрес>) вина также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 32 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.154-157);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра участка местности, у основания столба в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.153);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,80 гр. содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.158-162); 

В совершении покушения на сбыт наркотических средств массой 1,65 гр., (

<

адрес>) вина также подтверждается:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 48 минут осмотрен участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.172-175); 

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осуществлялся выезд по адресу: 

<

адрес>, где в ходе осмотра участка местности, в кустах у основания бетонного бордюра в земле был обнаружен и изъят сверток из изоленты красного цвета с веществом внутри. (т.1 л.д.171);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное вещество массой 1,65 гр. содержит в своем составе наркотическое средство — героин (диацетилморфин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. (т.1 л.д.176-180). 

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит их относимыми, допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, а в своей совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора. 

Все доказательства, исследованные судом, согласуются между собой, последовательно и логично, устанавливая обстоятельства, совершенных преступлений.

Вывод о виновности подсудимого ФИО3 у. в инкриминируемых преступлениях, суд основывает на показаниях свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, данных в суде и на стадии предварительного следствия, оглашенных в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Указанные лица дали подробные пояснения об обстоятельствах задержания ФИО3 у., изъятия у него наркотических средств, а также о дальнейшем изъятии наркотических средств из мест, где он организовал «тайники-закладки», о которых сотрудники полиции узнали из информации, полученной в ходе осмотра его сотового телефона. Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора с их стороны подсудимого ФИО3 у. не установлено.

Проведенные по делу исследования специалистов и экспертные заключения, которые установили вид, состав наркотических веществ, их вес, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как допустимые доказательства.

Противоречие в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ относительно веса наркотического средства – героин, изъятого в ходе осмотра места происшествия, проведенного по адресу: 

<

адрес>, устранены судом путем допроса эксперта.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной им компетенции. Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Вопреки доводам защиты, у суда не имеется оснований для признания недопустимым доказательством протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.66-72), в ходе которого был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО3 у. по следующим основаниям. Так, в случаях, предусмотренных ст. ст. 115, 177, 178, 181, 183, ч. 5 ст. 185, ч. 7 ст. 186 и ст. 194 УПК РФ, понятые принимают участие в следственных действиях по усмотрению следователя. Если в указанных случаях по решению следователя понятые в следственных действиях не участвуют, то применение технических средств фиксации хода и результатов следственного действия является обязательным. Указанное следственное действие было проведено оперуполномоченным ОНК ОП № У МВД России по 

<

адрес> Свидетель №4 по поручению следователя, без участия понятых, но с применением фотофиксации на мобильный телефон «Iphone». Составленный по результатам проведения следственного действия протокол отвечает положениям ст. ст. 164, 170, 176 - 177, 180 УПК РФ. Каких-либо существенных нарушений требований УПК РФ, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, не установлено. Не указание в протоколе осмотра на принадлежность сотового телефона, с помощью которого производилась фотофиксация хода и результатов осмотра, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, не свидетельствует о нарушении норм уголовно-процессуального законодательства. Все необходимые сведения, согласно ч.3 ст.180 УК РФ, в протоколе отражены.

Довод защиты о необходимости признания недопустимыми доказательствами протокола допроса свидетеля Свидетель №1, а также процессуальных документов, связанных с выездом по адресам: 

<

адрес>, 49, 55, 60, 

<

адрес>, в связи с тем, что согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №4, выезд на участки местности, где были обнаружены и изъяты наркотические средства осуществлялся ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО3 у. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, суд отвергает. Указанное обстоятельство суд расценивает как явную техническую ошибку, поскольку в этом же протоколе имеется указание на то, что ФИО3 у. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается материалами дела. Кроме этого, сам ФИО4 на места, где были организованы тайники-закладки не выезжал, осмотр не производил. Согласно исследованным доказательствам, выезды на участки местности по вышеуказанным адресам, осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченными ФИО15 и ФИО16 Осмотр производился с участием незаинтересованных лиц Свидетель №1 и ФИО12 По результатам проведенных мероприятий были составлены протоколы осмотров мест происшествия (т.1 л.д.100-103,118-121, 136-139, 154-157,172-175). К протоколам прилагаются фототаблицы. Протоколы составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений требований ст.164, 176, 177, 180 УПК РФ не допущено. Незаинтересованное лицо Свидетель №1 после проведения осмотров была допрошена в качестве свидетеля в соответствии с требованиями ст.189 УЦПК РФ, при этом ей были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.56 УПК РФ, она была предупреждена об уголовной ответственности по ст.307-308 УК РФ, протокол допроса отвечает требованиям ст.190 УПК РФ. Вместе с тем, поскольку согласно сведениям, представленным органами ЗАГСа, последняя умерла, допросить ее в суде не представилось возможным, в связи с чем ее показания были оглашены в соответствии со ст.281 УК РФ. Таким образом суд полагает, что оснований для признания протокола допроса свидетеля Свидетель №1 (т.2 л.д.102) и процессуальных документов, связанных с выездами по вышеуказанным адресам, оснований не имеется. Невозможность допроса понятой ФИО9 связи с ее смертью также не является основанием для признания протокола следственного действия недопустимым доказательством, поскольку как факт ее участия, так и результаты проведенных мероприятий подтверждены второй понятой.

Что касается ходатайства адвоката о признании недопустимым доказательством материалов оперативно-розыскной деятельности, ответа на запрос от АО «Тинькофф банк», ответ от ПАО «Вымпелком», мотивированное тем, что в ходе осмотра указанных документов следователем ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.127-129) участвовали понятые Свидетель №2 и Свидетель №3, которые в последующем не были допрошены, и в материалах уголовного дела отсутствуют сведения, удостоверяющие их личность, то суд и эти доводы находит не состоятельными. Судом принимались меры по вызову указанных лиц в судебное заседание, вместе с тем факт невозможности допроса понятых в судебном заседании ввиду их неявки, не может свидетельствовать, согласно ст. 75 УПК РФ, о недопустимости данных доказательств. Отсутствие в материалах уголовного дела копий документов, удостоверяющих личности понятых, о недопустимости протокола осмотра документов и последующее их признание вещественными доказательствами не свидетельствует, поскольку требования положений ст.166 УПК РФ соблюдены, кроме того, осмотренные следователем документы были исследованы в судебном заседании, искажений их содержания в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ не установлено. 

Показания подсудимого ФИО20у., фактически не признавшего свою вину в инкриминируемых ему преступления, оценивая в совокупности с иными исследованными судом доказательствами, суд считает не достоверными, поскольку они не логичны, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, опровергаются исследованными судом доказательствами, в связи с чем суд расценивает их как несостоятельный способ защиты, избранный с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. 

К доводам подсудимого о том, что он не знал, что в приобретенном им пакете, содержащим свертки, находятся наркотические средства, полагая, что в них лекарственные препараты, суд относится критически, поскольку данный довод представляется суду не логичным и надуманным. Согласно протоколу личного досмотра ФИО3 у. ему было предложено выдать имеющиеся при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он выдал из кармана безрукавки, надетой на него, 6 свертков. Из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6, которые участвовали при личном досмотре ФИО28 в качестве незаинтересованных лиц, следует, что ФИО3 у. в ходе досмотра, после того, как выдал свертки, пояснил, что в них находятся наркотические средства, которые он намеревался сбыть путем организации тайников-«закладок». При этом, судом установлено, что ФИО3 у. понимал русский язык, отвечал на заданные ему вопросы адекватно. Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ФИО3 у. были осознанные, умышленные, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

К доводу подсудимого и защитника о том, что он не организовывал тайники-закладки», в местах, откуда были изъяты наркотические средства сотрудниками полиции, суд относится критически. Данный довод опровергается протоколом осмотра телефона, изъятого у ФИО28 при задержании, а также заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого вещества, из 6 свертков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО28 (пакет №) и вещества, изъятые с мест происшествия по адресам: 

<

адрес> (пакеты №№,5,6), одинаковы по химическому составу и могли ранее составлять единую массу; вещество, изъятое по адресу: г Самара 

<

адрес> (пакет №), а также вещество, изъятое по адресу: 

<

адрес>, ул Моршанская, 

<

адрес> (пакет №) совпадают с вышеуказанными веществами (пакеты №№, 4,5,6) по качественному составу компонентов и также могли иметь общий источник происхождения. 

К доводу о том, что фотографии ему были присланы неустановленным лицом по имени «мардон», суд отвергает, поскольку данные фотографии были обнаружены в его телефоне в папке «галерея», а не во входящих сообщения. Кроме того, сам ФИО3 у. был задержан сотрудниками полиции вблизи мест, где были организованы тайники-«закладки» с наркотическими средствами. 

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО3 у., заранее договорившись с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «мардон», не позднее 00 ч. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ путем извлечения из тайника – «закладки» незаконно приобрел наркотические средства героин массами: 10, 70 гр., 1,80 гр., 1,65 гр., 1,70 гр., 1,80 гр., 1,65 гр., которые он намеревался в последующем сбыть путем организации тайников-«закладок». Незаконно приобретенные им наркотические средства массой 10, 70 гр. были изъяты у ФИО3 у. сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, остальные наркотические средства были изъяты из мест, где последний разложил их по различным 5 тайникам.

Указанное подтверждается протоколом личного досмотра ФИО28, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом осмотра сотового телефона, изъятого у ФИО3 у., в котором обнаружены фотографии с изображением участков местности, с указанием географических координат, откуда в последующем сотрудниками полиции были изъяты свертки с наркотическими средствами. В ходе осмотра телефона ФИО3 у. обнаружена переписка с неустановленным лицом, из которой следует о наличии договоренности на сбыт наркотических средств. Из содержания переписки следует, что ФИО3 у. сообщал неустановленному лицу информацию о месте организации им тайников – «закладок» путем направления фотографий с изображением участков местности с указанием адреса и географических координат. Кроме того, из протокола осмотра выписки о движении денежных средств по счету банковской карты, оформленной на имя ФИО3 у. следует, что на ФИО3 у. неоднократно получал переводы с денежными средствами на свой счет вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. 

Довод подсудимого о том, что данные денежные средства он получал от своего знакомого за реализацию последнему сотового телефона, так как ему нужны были денежные средства для поездки в 

<

адрес>, судом отвергается, как голословный и надуманный. Как следует из показаний подсудимого из 

<

адрес> он отправился в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в то же время денежные средства в различных суммах, около 3000 рублей, стали поступать на банковскую карту, оформленную на имя подсудимого лишь в сентябре 2022 года. Назвать данные лица, которому ФИО28, якобы продал сотовый телефон, подсудимый не смог. 

Кроме того, когда ФИО3 у. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, при нем было обнаружено и изъято наркотическое вещество, содержащее наркотическое средство героин, упакованное в 6 свертков из изоленты красного цвета, в ходе осмотра места происшествия ФИО3 у. пояснял, что в указанных свертках наркотическое средство – героин, которое он хранил с целью дальнейшего сбыта через тайники-«закладки». 

Вопреки доводам защиты о нарушении прав ФИО3 у., выразившееся в отсутствие переводчика и защитника при проведении его личного досмотра и осмотра места происшествия, не ставят под сомнение результаты данных мероприятий, поскольку данные процессуальные действия не предусматривает обязательного участия указанных лиц при их проведении. Кроме того, иные участвующие лица показали суду, что ФИО3 у. понимал русский язык, адекватно отвечал на поставленные вопросы, жалоб и замечаний от него не поступало.

При решении вопроса о квалификации действий подсудимого суд учитывает, что согласно п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать деятельность лица по реализации наркотических средств другому лицу, осуществляемую в том числе на безвозмездной основе, а именно продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.

Таким образом, передача наркотического средства от одного лица другому является сбытом, независимо от получения или неполучения денежного вознаграждения за нее.

Об умысле ФИО3 у. на сбыт наркотических средств, свидетельствует размер изъятого у него наркотического средства, хранящегося в удобной для сбыта расфасовке, а также о том, что он уже, до задержания организовал 5 тайников- «закладок», по различным адресам, сделав соответствующие фотографии участков местности с указанием географических координат и адреса, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 о.у. заранее договорился с лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «мардон» о совместной преступной деятельности, направленной на систематический незаконный сбыт наркотических средств, согласовав совместные планы и распределив между собой роли, тем самым вступили в предварительный сговор. Действия ФИО3 у. и неустановленного лица, были направлены на единый преступный результат - сбыт наркотических средств, каждый их них выполнял действия, входящие в объективную сторону преступления, во исполнение их совместного преступного умысла. 

Квалифицирующий признак "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") нашел свое подтверждение, поскольку ФИО3 у. использовал информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть Интернет) для выполнения объективной стороны состава преступления, а именно, в приложении «WhatsApp», договорился с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем пользователя «мардон» о сбыте наркотических средств. При этом информация между указанными лицами о фактически выполненных действиях, передавалась путем обмена сообщениями через сеть "Интернет" с использованием приложения по мгновенному обмену сообщениями «WhatsApp».

Суд полагает, что оснований для квалификации действий ФИО3 у., как единого преступления, не имеется, поскольку ФИО3 у., действующий совместно и согласованно с неустановленным лицом, имел умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам. Сведений о наличии предварительной договоренности с потенциальным приобретателем на реализацию всего объема изъятых из оборота наркотических средств, суду не представлено, в связи с чем, действия ФИО3 у. следует квалифицировать как шесть самостоятельных преступлений.

Размер наркотического средства – по одному преступлению – крупный, по пяти – значительный, вменены органом предварительного следствия верно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации".

Состав наркотических веществ, вид наркотического средства и размер определены на основании заключений экспертов и исследований, которые судом исследованы и признаны допустимыми доказательствами.

При квалификации действий ФИО3 у. суд учитывает и то, что в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» оконченным сбыт наркотических средств следует считать с момента выполнения лицом всех необходимых действий по передаче приобретателю указанных средств, независимо от их фактического получения приобретателем.

Согласно имеющимся по делу доказательствам, ФИО3 у. общался с неустановленным лицом, зарегистрированным в приложении «WhatsApp» под именем пользователя «мардон», сделал фотографии, мест, где организовал тайники- «закладки». Однако суду не представлено сведений о том, что ФИО3 у. или указанное выше неустановленное лицо, успели сообщить о местах «закладок» приобретателям наркотических средств, поскольку ФИО3 у. был задержан и разложенные им наркотические средства были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции из пяти разных мест, где ранее их спрятал ФИО20у., действуя согласно отведенной ему роли. Таким образом, у суда нет оснований полагать, что информация о местах закладок доведена до потребителей наркотических средств, доказательств этому суду не представлено.

Таким образом, полученные в ходе производства по уголовному делу доказательства свидетельствуют о том, что умысел группы, направленный на сбыт наркотических средств, по всем инкриминируемым ФИО3 у. преступлениям, не был доведен до конца по обстоятельствам, не зависящим от участвующих в этой группе лиц.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия ФИО3 у. как одно преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а также как пять преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п.п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также общие начала назначения наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, а именно суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Так же судом учитываются в соответствии с ч.1 ст.66 УК РФ обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ характер и степень фактического участия ФИО3 у. в совершении преступлений, значение его участия для достижения преступного результата, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Так, ФИО3 у. ранее не судим (т.2 л.д.69-70), является гражданином Республики Узбекистан (т.2 л.д.61-68), срок временной регистрации на территории РФ истек (т.2 л.д.67), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.71, 72), характеризуется положительно (т.2, л.д.82-83). 

Согласно заключению судебно – психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 У. в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО3 У. может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не представляет социальной опасности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 У. не страдает наркоманией (алкоголизмом), не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, показаний не имеет. (т.2 л.д.8-9).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно ч.2 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, по всем преступлениям: молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья, наличие со слов подсудимого склонности к повышенному артериальному давлению, наличие дипломов, наград за участие в спортивных соревнованиях, наличие родителей, иных престарелых родственников, в том числе дедушки, награжденным грамотой воину-интернационалисту, сестры, страдающих заболеваниями, оказание им помощи. На основании п «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку несмотря на непризнание вины в ходе судебного заседания, ФИО3 у. изначально в ходе личного досмотра сообщил о том, что изъятое при нем вещество является наркотическим, предназначенным для дальнейшего сбыта, добровольно выдал телефон, находящийся в его пользовании, сообщил пароль, необходимый для снятия блокировки, по результатам осмотра которого, были установлены места, откуда в последующем были изъяты наркотические средства. 

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО3 у. и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом данных о личности ФИО3 у., обстоятельств совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, представляющих собой повышенную общественную опасность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, полагая, что только указанный вид наказания будет способствовать достижению целей уголовного наказания, отвечать принципам справедливости. Суд полагает невозможным исправление ФИО3 у. без реального отбывания наказания, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания ст.73 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа и ограничения свободы, не целесообразно, с учетом личности подсудимого, его имущественного положения, обстоятельств совершенных преступлений, а именно, что совершенное преступление не связано с использованием ФИО3 у. служебного положения.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением вовремя и после совершения преступления, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Таким образом, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.53.1, 64 УК РФ, при назначении ФИО3 у. наказания, равно как отсрочки его исполнения или освобождения от него.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО3 у. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, суд определяет в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ - исправительную колонию строгого режима. 

При определении размера наказания суд учитывает ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку в результате применения ст.ст. 66 и 62 УК РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено ФИО3 у. совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела, без ссылки на ст.64 УК РФ.

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений, суд на основании ч.2 ст.69 УК РФ, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Учитывая требования статей 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ФИО3 у. наказания в виде реального лишения свободы, а также в целях обеспечения принципа неотвратимости наказания и исполнения приговора суда, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 у. оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

На основании ст.ст81,82 УПК РФ, вещественные доказательства: наркотические средства - героин, образцы смывов с рук подлежат уничтожению; материалы оперативно-розыскной деятельности, ответ на запрос из АО «Тинькофф банк», ответ на запрос из ПАО «Вымпелком» подлежат хранению в уголовном деле. 

Сотовый телефон марки «Redmi», изъятый у ФИО3 у., поскольку является средством совершения преступлений, на основании п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть обращению в собственность государства.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО28 ФИО3 виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп.«а, б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 пп.«а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание: 

- по ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст.30 пп.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в виде 6 лет лишения свободы за каждое из пяти преступлений;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО28 ФИО3 окончательное наказание в виде 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО28 ФИО3, в виде содержания под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО28 ФИО3 под стражей, с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Промышленный районный суд г. Самары. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях, поданных на жалобы, принесенные иными участниками процесса, о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А. Афанасьева