Дело № 1-265/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Мурманск 12 ноября 2018 года 

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Коренковой С.В.,

при секретаре Бутенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора *** ФИО1, 

защитника – адвоката Супруна Д.Ю., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, *** года рождения, уроженца адрес*** ранее судимого:

- *** *** городским судом *** по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением *** городского суда адрес*** от *** условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию на 2 года;

- *** осужден *** городским судом *** по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием за преступление по приговору от *** окончательно к отбытию наказания назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден *** по отбытии срока наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

Так, *** в период времени с *** до *** ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной площадке АЗС ***, расположенной по адрес***, полагая, что у находящегося в том же месте Потерпевшего №1 имеется какое-либо ценное имущество, решил совершить открытое хищение указанного чужого имущества с применением в отношении Потерпевшего №1 насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Реализуя свой умысел, ФИО2, находясь в указанный период времени в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, а также подавления воли Потерпевшего №1 к возможному сопротивлению и для демонстрации серьезности своих намерений, применил в отношении Потерпевшего №1 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему один удар рукой в область головы сзади, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал. После чего ФИО2, развернул Потерпевшего №1 лицом к себе и нанес ему еще один удар по голове, отчего потерпевший испытал физическую боль. 

Далее, ФИО2, продолжая реализовывать свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Потерпевшего №1 передать ему обручальное кольцо. Потерпевший №1, воля к сопротивлению которого была сломлена ФИО2, требованию последнего подчинился, и передал ФИО2 принадлежащее ему обручальное кольцо из золота, стоимостью 15 000 рублей.

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Действиями ФИО2 собственнику похищенного – Потерпевшему №1 причинен моральный, физический вред и имущественный ущерб на сумму 15 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Предоставил суду письменное заявление (т.2 л.д.61) и телефонограмму о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие об особом порядке постановления приговора по настоящему делу. 

В связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, суд счёл возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие потерпевшего.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких, направлено против собственности. 

ФИО2 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах в специализированных медицинских учреждениях *** области и *** области не состоит.

С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его по отношению к содеянному вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

По месту регистрации в *** области ФИО3 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало, *** (т.2 л.д.47).

По месту отбывания наказания по прежнему приговору в ФКУ ИК*** УФСИН России по *** области ФИО2 характеризовался отрицательно, так как к общественно полезному труду по благоустройству территории учреждения относился неудовлетворительно, мероприятия воспитательного характера посещал нерегулярно, за время отбывания наказания имел 2 поощрения и 3 взыскания. По характеру уравновешенный, спокойный (т.2 л.д.25-26).

***

Суд критически относится к характеристике с места работы подсудимого, предоставленной стороной защиты в судебном заседании, поскольку согласно сведениям директора ООО *** *** от *** ФИО2 никогда не работал в данной организации. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном; ***; отсутствие материальных претензий со стороны потерпевшего; активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

Решая вопрос о назначении подсудимому наказания, учитывая личность виновного, а также то, что подсудимый спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в условиях рецидива вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, исходя из того, что исправительное воздействие предыдущего наказания в виде реального лишения свободы оказалось недостаточным, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд определяет подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Размер наказания в виде лишения свободы определяется судом с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке, и ч.2 ст.68 УК РФ, так как наказание назначается при рецидиве преступлений.

Суд находит, что такое наказание отвечает принципам справедливости и обеспечит достижение целей наказания, в связи с чем, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, судом не установлено. 

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО2 условного осуждения, в соответствии с требованиями п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку преступление совершено при опасном рецидиве. 

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания, освобождения его от наказания либо применения отсрочки или положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, судом не установлено. 

Поскольку настоящее преступление совершено ФИО2 при наличии отягчающего наказания обстоятельства - рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для предусмотренного частью 6 статьи 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, поскольку полагает, что для его исправления будет достаточно основного вида наказания. 

Согласно п.«в» ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы суд назначает в исправительной колонии строгого режима, поскольку он в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ совершил преступление при опасном рецидиве, имея судимость за ранее совершенное преступление по приговору от *** и ранее отбывал лишение свободы. 

В силу ч.2 ст.97, п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание данные о личности подсудимого и в целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу сохранить до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания ФИО2 подлежит зачету время его содержания под стражей.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ, а именно *** оставить собственнику Потерпевшему №1

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с ***. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей с *** по ***.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

***, хранить при настоящем деле;

- *** хранить в настоящем уголовном деле (т.1 л.д.220);

- *** оставить собственнику Потерпевшему №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 10 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий: подпись С.В. Коренкова

Копия верна.

Судья: С.В. Коренкова

Секретарь: Н.А. Бутенко