Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 09 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе 

судьи Гавловского В.А., 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обоснование исковых требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16.10.2013г. о предоставлении последнему кредита в размере 300000 руб. под 19 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2013г., однако заемщик в нарушение раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредиту в размере 137489,79 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита в размере 127407,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8886,88 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 939,69 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 255,43 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9949,80 руб., расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2013г.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, в материалах дела от которого имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещалась надлежащим образом, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, о причинах своей неявки суду не сообщила. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 заключен кредитный договор № от 16.10.2013г. о предоставлении последнему кредита в размере 300000 руб. под 19 % годовых, сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> кредита должен осуществляться согласно графику исполнения срочного обязательства, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 16.10.2013г., однако заемщик в нарушение раздела 2 индивидуальных условий кредитного договора свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, в частности, предоставил ответчику указанные денежные средства. В свою очередь ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, статья 322 ГК РФ гласит о том, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору № от 16.10.2013г. составляет 137489,79 руб., из которых: задолженность по уплате кредита в размере 127407,79 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 8886,88 руб., задолженность по уплате пени по просроченному кредиту в размере 939,69 руб., задолженность по уплате пени по просроченным процентам в размере 255,43 руб.

В соответствии с п.2 ст.452 ГКРФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Ответчику ДД.ММ.ГГГГг. было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2013г., в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в его пользу задолженность по основному долгу в размере 137489,79 руб.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По требованию истца суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 16.10.2013г.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9949,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» сумму задолженности по кредиту в размере 137 489,79 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 949,80 руб.

Кредитный договор № от 16.10.2013г., заключенный между ФИО1 и ПАО КБ «Центр-инвест» - расторгнуть.

Копию решения направить для сведения ответчику, разъяснив ему право в течение 7 дней со дня получения решения обратиться в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Ленинского

районного суда г. Краснодара В.А. Гавловский