57RS0026-01-2020-001824-36 Дело №1-144/2020 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г.Орел 16 ноября 2020 года

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего - судьи Емельяновой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Орловского р-на Орловской области Астанина А.С., 

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Журавлевой Н.В., представившей удостоверение № от Дата и ордер №н от Дата, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Третьяковой Е.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в помещении Орловского районного суда уголовное дело по обвинению 

ФИО1, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, военнообязанного, образование среднее специальное, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата в период времени с 01 час. 30 мин. по 02 час. 58 мин. ФИО1, находясь на лестничной площадке 5 этажа в подъезде № многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, увидел открыто лежащий мобильный телефон марки «ZTEBladeV9 VITA», который выронила Потерпевший №1, при этом у ФИО1 возник и сформировался умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который, в указанный период времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа подобрал втайне от Потерпевший №1 и спрятал в кармане своей верхней одежды лежащий на вышеуказанной лестничной площадке принадлежащий последней мобильный телефон марки «ZTEBladeV9 VITA», стоимостью 5231 руб. 75 коп., в чехле, стоимостью 169 руб. 33 коп., тем самым, безвозмездно изъял вышеуказанное имущество, которое удерживая при себе, с места преступления скрылся, тем самым, похитив его, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 5401 руб. 08 коп., являющийся для потерпевшей значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после консультаций с защитником ходатайства. 

Защитник подсудимого ФИО1 - адвокат Журавлева Н.В. заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства поддержала, указав, что оно заявлено подсудимым добровольно, после проведенных с ним консультаций. 

Государственный обвинитель Астанин А.С.согласен на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, т.к. требования ст.314 УПК РФ соблюдены.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила свое согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником и в присутствии защитника; подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, стороны против этого не возражают; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, и, таким образом, препятствий к постановлению приговора в особом порядке принятия судебного решения не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Совершенное подсудимым ФИО1 преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес> (т.1, л.д.107), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.1, л.д.111),не судим (т.1, л.д.108-109), к административной ответственности не привлекался (т.1, л.д.162-163). По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб и заявлений на которое в ОМВД России по Орловскому району не поступало (т.1, л.д.161). 

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, его поведение в судебном заседании является адекватным, он отвечает на поставленные перед ним вопросы, у суда не возникает сомнений во вменяемости подсудимого ФИО1

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ). 

Суд не признает явку с повинной ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, т.к. потерпевшая Потерпевший №1 указала на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, и правоохранительным органам было известно о его причастности к содеянному. 

Вместе с тем, подтверждение ФИО1 в протоколе явки с повинной факта кражи телефона, суд рассматривает в качестве иного смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая также, что в ходе проверки показаний на месте ФИО1 показал место совершения преступления и дал пояснения об обстоятельствах содеянного. 

Суд не признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого ФИО1, т.к. телефон был изъят в ходе следственного действия - при осмотре места происшествия. 

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, закрепляющей принцип справедливости, а также в силу ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, направленного против собственности, вышеуказанных данных о личности подсудимого ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

Такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и, в конечном счете, достижению целей наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ. 

На основании ч.3 ст.46 УК РФ, размер штрафа ФИО1 определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, дающие право на применение ст.64 УК РФ в отношении ФИО1, судом не установлены. 

Гражданкой иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ZTEBladeV9 VITA», чехол для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - подлежат возврату ФИО2

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.296, 297, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) руб. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Штраф подлежит уплате по реквизитам: получатель: УФК по Орловской Области (ОМВД РФ по Орловскому району л\с 04541251430) ИНН 

<

***> КПП 575301001 Сч. №40101810845250010006 Отделение Орел г.Орел, ОКТМО 54647000 КБК 18811621010016000140.

Вещественные доказательства - мобильный телефон марки «ZTEBladeV9 VITA», чехол для мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО2, - возвратить ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления,осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы,ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: 

Судья И.В.Емельянова