Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года Самарский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-682/2019 по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по банковской карте,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика банком была выпущена кредитная карта на основании индивидуальных условий выпуска и обслуживания №-Р-6902213670 разрешенным кредитным лимитом в размере 60 000 рублей на срок 36 месяцев, под 25,90 % годовых, с льготным перио

<

адрес> дней. Банк выполнил свои обязательства, но заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Заемщику было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени обязательство не исполнено. 

В связи с чем, истец просил взыскать с ФИО1 образовавшуюся на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте, а именно: просроченный основной долг – 599 967,19 рублей, просроченные проценты – 98 346,84 рублей, неустойку за просроченный основной долг – 35 241,11 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 535,55 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала факт наличия задолженности, просила суд снизить неустойку, ввиду явного несоответствия последствиям нарушенного обязательства, а также своего тяжелого имущественного положения.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.3 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом при рассмотрении дела и подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (далее - Условия) условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта GOLD MasterCard № и открыт счет №.

В соответствии с п. 1.1 условий для проведения операций по карте банк предоставляет заемщику возобновляемый кредит в размере 600 000 руб.

В силу п. 4 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом 25,9% годовых.

Согласно условиям погашение кредита и уплата процентов за его пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) и полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив ответчику кредит на указанную сумму, что подтверждается заявлением заемщика, а также выпиской по счету.В соответствии с п. 1.1, 3.4, 3.8, 4.1.4 условий выпуска и обслуживания кредитной карты, заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать минимальный размер основного долга в размере 5% от суммы долга не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, что подтверждается выпиской по счету (дата последнего платежа по процентам ДД.ММ.ГГГГ).

Направленное ответчику требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки было оставлено без исполнения.

Из п. 12 условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма которой рассчитывается от остатка просроченного основного долга, по ставке (установленной банком) и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Задолженность ФИО1 по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 733 555,14 рублей, из них: просроченный основной долг – 599 967,19 рублей, просроченные проценты – 98 346,84 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 35 241,11 рублей.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств наличия задолженности по кредитной карте в меньшем размере ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Между тем, в соответствии с п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая заявление ответчика о снижении суммы неустойки, наличие в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, длительный период не обращения истца в суд, что привело к увеличению размера штрафных санкций, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика в образовании задолженности по кредитному договору, соотношения процентной ставки с размерами банковской ставки, а также оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд уменьшает подлежащую взысканию с ответчика неустойку за просроченный основной долг до 3000 рублей, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Анализируя исследованные судом доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку имеет место факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на протяжении длительного времени и наличие оснований для досрочного возврата долга и возложения на ответчика ответственности за ненадлежащее исполнение договора. Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по договору, исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлина в размере 10 535,55 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по банковской карте №: просроченный основной долг в сумме 599 967,19 рублей; просроченные проценты в сумме 98 346,84 рублей, неустойку в сумме 3 000 рублей, а всего взыскать 701 314,03 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины 10 535,55 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд 

<

адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2019г.