Дело № 60RS0002-01-2023-002503-20 

Производство № 1-54/2024 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 21 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Костюшина В.В., 

при секретаре судебного заседания Сухаревой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Алисултанова С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. 

<

адрес>, проживающего без регистрации по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, имеющего среднее образование, женатого, детей и иных нетрудоспособных граждан на иждивении не имеющего, гражданина Российской Федерации, не судимого, содержавшегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

13.06.2023 около 01 часа 00 минут ФИО1, находясь с согласия Потерпевший №1 в жилище последнего по адресу: 

<

адрес>, похитил принадлежащие Потерпевший №1 и выпущенные на его же имя банковскую карту №, оформленную ПАО «Сбербанк» в ОСБ № по адресу: 

<

адрес>, к банковскому счёту №, а также банковскую карту №, оформленную «Банк «ВТБ» (ПАО) в ОО «На Ленина» Филиала № по адресу: 

<

адрес>, к банковскому счету №, после чего, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1, используя две вышеуказанные банковские карты со встроенной системой бесконтактного способа проведения банковских операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, 13.06.2023 в нижеуказанное время, в следующих торговых организациях, за счет находящихся на банковских счетах Потерпевший №1 № и №, привязанных к указанным выше банковским картам, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, произвел оплату покупки за следующие суммы использованных им в последующем для личных нужд различных товаров, а именно:

за счет денежных средств на банковском счете №:

-в 01 час 08 минут, 01 час 10 минут, 01 час 10 минут, 01 час 11 минут, 01 час 11 минут, 01 час 13 минут, 01 час 14 минут, 10 часов 24 минуты и 10 часов 25 минут в магазине «Продукты 24 часа» (ИП «ФИО9») по адресу: 

<

адрес>, на суммы 60 рублей 00 копеек, 430 рублей 00 копеек, 120 рублей 00 копеек, 115 рублей 00 копеек, 6 рублей 00 копеек, 180 рублей 00 копеек, 322 рубля 00 копеек, 318 рублей 00 копеек, 355 рублей 00 копеек, соответственно;

-в 09 часов 17 минут, 09 часов 19 минут, 09 часов 20 минут, 09 часов 23 минуты и 09 часов 24 минуты в магазине ООО «Рассвет №42» по адресу: 

<

адрес>, на суммы 118 рублей 30 копеек, 532 рубля 80 копеек, 5 рублей 00 копеек, 540 рублей 90 копеек и 684 рубля 75 копеек, соответственно;

-в 10 часов 13 минут, 10 часов 16 минут и 10 часов 18 минут в магазине «Рыба» (ИП «ФИО10») по адресу: 

<

адрес>, на суммы 181 рубль 78 копеек, 735 рублей 00 копеек и 249 рублей 12 копеек, соответственно,

то есть на сумму 4 953 рубля 65 копеек;

за счет денежных средств на банковском счете №:

-в 12 часов 11 минут, 12 часов 12 минут, 12 часов 13 минут, 12 часов 15 минут и 12 часов 17 минут в магазине «Павильон 16 Табак» (ИП «ФИО11») по адресу: 

<

адрес>, на суммы 50 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 500 рублей 00 копеек, 750 рублей 00 копеек и 1209 рублей 00 копеек, соответственно;

-в 12 часов 32 минуты в универмаге «Хороший» (ООО «Химекс») по адресу: 

<

адрес>, на сумму 213 рублей 70 копеек, 

то есть на сумму 3222 рубля 70 копеек, 

а всего на общую сумму 8176 рублей 35 копеек, чем ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковских счетов Потерпевший №1, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив при этом собственные признательные показания, данные им на предварительном следствии в присутствии защитника в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, находясь после совместного распития спиртных напитков в жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО15. там же уснул, он (ФИО1) около 01 часа 00 минут 13.06.2023 похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, после чего ушел из квартиры. На улице он обнаружил в кошельке две банковские карты – банков ПАО «Сбербанк» и «Банк «ВТБ» (ПАО) со встроенной системой бесконтактного способа проведения банковских операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода, с использованием которых решил совершить покупки товаров для личных нужд. Реализуя задуманное, он с использованием указанных банковских карт в ту же ночь и утром 13.06.2023 без ведома и согласия Потерпевший №1 совершил за счет находившихся на банковских счетах этих карт денежных средств покупки различных товаров в магазинах: «Продукты» по адресу: 

<

адрес>, «Великолукский мясокомбинат», «Рыба» и «Павильон 16 Табак», расположенных на территории «Смоленского рынка» в г. Великие Луки, «Хороший», расположенного вблизи «Смоленского рынка» в г. Великие Луки, совершив таким образом покупки на общую сумму 8176 рублей 35 копеек и распорядившись приобретенными товарами по своему усмотрению (т. 1 л.д. 40-44, т. 2 л.д. 8-12).

Аналогичные сведения об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1 подсудимый сообщил при проверке его показаний на месте, в ходе которой он также воспроизвел в местах совершения преступления обстановку и обстоятельства, совершенного им преступления при описанных им выше обстоятельствах (т.1 л.д. 137-146).

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

-иным документом – заявлением ФИО1 о явке с повинной от 21.07.2023, зарегистрированным 21.07.2023 в КУСП ОМВД Россиии по г. Великие Луки за №12031, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что 13.06.2023 в 

<

адрес> он похитил кошелек с банковскими картами, с использованием которых в последующем совершал покупки в магазинах г. Великие Луки (т. 1 л.д. 31); 

-протоколом выемки от 29.08.2023, согласно которому у подозреваемого ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, изъят кошелек черного цвета фирмы «Andi» (т. 1 л.д. 148-150);

-протоколом осмотра предметов от 05.09.2023, согласно которому осмотрен, признанный вещественным доказательством, кошелек черного цвета фирмы «Andi», изъятый 29.08.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 (т. 1 л.д. 156-159, 160, 161); 

-показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым, познакомившись в ночь с 12.06.2023 на 13.03.2023 на улице с Вадимом (ФИО1) он пригласил последнего в свое жилище по адресу: 

<

адрес>, где в ходе распития спиртных напитков он уснул и когда около 10 часов 00 минут 13.06.2023 проснулся, ФИО1 в квартире уже не было. Около 18 часов 00 минут того же дня он обнаружил пропажу принадлежащего ему кошелька с находившимися в нем банковскими картами ПАО «Сбербанк» № (номер банковского счета №) и «Банк «ВТБ» (ПАО) № (номер банковского счета № со встроенной системой бесконтактного способа проведения банковских операции, позволяющей совершать покупки без введения пин-кода. Тогда же с использованием функции смс-информирования о совершенных по его банковским счетам операциям, подключенной к его абонентскому номеру телефона № он обнаружил, что 13.06.2023 без его ведома и согласия с использованием указанных банковских карт оплачены покупки товаров: 

за счет средств на банковском счете в ПАО «Сбербанк»: в период с 01:08 по 01:14 часов в магазине «ИП ФИО16» на сумму 1233 рубля (семь операций); с 09:17 по 09:25 часов в «Магазине №42» на сумму 1881 рубль 75 копеек (пять операций); с 10:13 по 10:18 в магазине «Рыба» на сумму 1165 рублей 9 копеек (три операции); в 10:24 и 10:25 в магазине «ИП ФИО17» на сумму 673 рубля (две операции), всего на сумму 4 953 рубля 65 копеек;

за счет средств на банковском счете в «Банк «ВТБ» (ПАО): с 12:11 по 12:17 в магазине «Павильон 16» на сумму 3009 рублей (пять операций); в 12:32 в магазине ООО «KHIMEKS» на сумму 213 рублей 70 копеек, всего на сумму 3222 рубля 70 копеек, 

а всего на сумму 8176 рублей 35 копеек, что для него с учетом его имущественного положения значительным ущербом для него не является (т. 1 л.д. 57-61, 162-165);

-иным документом – выпиской из КУСП ОМВД России по г. Великие Луки № 9681 от 14.06.2023, согласно которой 14.06.2023 в 11 часов 30 минут ФИО18. сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Великие Луки о том, что в период с 23 часов 00 минут 12.06.2023 до 10 часов 00 минут 13.06.2023 из его жилища по адресу: 

<

адрес>, похищены кошелек и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Банк «ВТБ» (ПАО) (т. 1 л.д. 4);

-иным документом – протоколом принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированным 14.06.2023 в КУСП ОМВД России по г. Великие Луки за № 9681, согласно которому ФИО19. сообщил о том, что в период с 23 часов 00 минут 12.06.2023 до 10 часов 00 минут 13.06.2023 из его жилища по адресу: 

<

адрес>, похищены его кошелек и находившиеся в нем две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Банк «ВТБ» (ПАО), со счетов которых похищены денежные средства (т. 1 л.д. 5);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2023, согласно которому осмотрено жилище Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра зафиксирована обстановка в квартире и изъяты: бутылка с этикеткой «Водка «Сармовская Люкс» емкостью 0,5 литров, две выписки по счетам банковской карты № «ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту № и банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 6-18);

-заключением эксперта №445 от 07.07.2023, согласно которому на поверхности бутылки с этикеткой «Водка «Сармовская Люкс», изъятой 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, имеется один след папиллярного узора ладони руки размерами 20х15 мм. (т. 1 л.д. 23-28);

-иным документом – сообщением о результатах проверки по АДИС «Папилон» УМВД России по Псковской области №35 от 26.06.2023, согласно которому при проверке по экспертно-криминалистическим учетам вышеуказанного следа папиллярного узора ладони, установлено его совпадение с папиллярным узором в оттиске ладони на дактилокарте на имя ФИО1 (т. 1 л.д. 29, 30);

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 10.08.2023, согласно которому у ФИО1 на дактилокарту получены образцы папиллярных узоров пальцев и ладоней (т. 1 л.д. 96);

-заключением эксперта №557 от 15.08.2023, согласно которому след папиллярного узора ладони руки размерами 20х15 мм, обнаруженный на поверхности бутылки с этикеткой «Водка «Сармовская Люкс», изъятой 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, оставлен подпальцевым участком ладони правой руки ФИО1 (т. 1 л.д. 109-116);

-протоколом осмотра предметов от 18.08.2023, согласно которому осмотрена, признанная вещественным доказательством, дактилокарта на имя ФИО1, полученная 10.08.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, в ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки указанного предмета (т. 1 л.д. 117-120, 121);

-протоколом осмотра предметов от 22.08.2023, согласно которому осмотрены, признанные вещественными доказательствами, бутылка с этикеткой «Водка «Сармовская Люкс», изъятая 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также светлая дактилопленка размерами 80х47 мм. с откопированным на нее с поверхности данной бутылки следом ладони руки, в ходе осмотра зафиксированы индивидуальные признаки указанных предметов (т. 1 л.д. 123-127, 128);

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, согласно которым около 21 часа 13.06.2023 ее супруг ФИО20., ночевавший с 12.06.2023 на 13.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, сообщил о том, что у него похищены кошелек и две банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Банк «ВТБ» (т. 2 л.д. 13-14);

-протоколами осмотра предметов от 07.08.2023 и 17.10.2023, согласно которым осмотрены признанные вещественными доказательствами две выписки по счетам банковской карты № «ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту № и банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1, изъятые 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> а также выписка по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» (счет №) и выписка по счету банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) (счет №) на имя Потерпевший №1, полученные из указанных банковских учреждений, согласно которым 13.06.2023 в следующее время зафиксированы банковские операции на следующие суммы, совершенные с использование указанных банковских карт: 

по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №: 

в 01:08 часов – 60,00 рублей; 01:10 часов – 430,00 рублей; 01:10 часов – 120,00 рублей; 01:11 часов – 115,00 рублей; 01:11 часов – 6,00 рублей; 01:13 часов – 180,00 рублей; 01:14 часов – 322,00 рублей; 09:17 часов – 118,30 рублей; 09:19 часов – 532,80 рублей; 09:20 часов – 5,00 рублей; 09:23 часов – 540,90 рублей; 09:23 часов – 684,75 рублей; 10:13 часов – 181,78 рублей; 10:16 часов – 735,00 рублей; 10:18 часов – 249,12 рублей; 10:24 часов – 318,00 рублей; 10:25 часов – 355,00 рублей, всего 4 953 рубля 65 копеек;

по банковскому счету «Банк «ВТБ» (ПАО) №: в 12:11 часов – 50,00 рублей; 12:12 часов – 500,00 рублей; 12:13 часов – 500,00 рублей; 12:15 часов – 750,00 рублей; 12:17 часов – 1209,00 рублей; в 12:32 часов – 213,70 рублей, всего 3222 рубля 70 копеек, 

а всего на общую сумму 8176 рублей 35 копеек (т. 1 л.д. 69-77, 78, 209-215, 216-231, 232); 

-протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Продукты» (ИП «ФИО9») по адресу: 

<

адрес> в ходе осмотра в магазине установлено наличие терминалов для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 79-83);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.08.2023, согласно которому осмотрен магазин «Табак Павильон 16» (ИП «ФИО11») по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в магазине установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 100-103);

-протоколом осмотра места происшествия от 14.09.2023, согласно которому осмотрен магазин ООО «Рассвет №42» (Великолукский мясокомбинат) по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра магазине установлено наличие терминалов для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 174-179);

-протоколом осмотра места происшествия от 22.09.2023, согласно которому осмотрен магазин «Рыба» (ИП «ФИО10») по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в магазине установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 189-192);

-протоколом осмотра места происшествия от 27.09.2023, согласно которому осмотрен супермаркет «Хороший» ООО «Химекс» по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра в магазине установлено наличие терминала для производства бесконтактной оплаты при помощи банковской карты (т. 1 л.д. 197-200);

-заключением комиссии экспертов № 700 от 02.11.2023, согласно которому ФИО1 каким-либо психическим расстройством, в том числе хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими во время совершения деяний, в которых он подозревается, не страдал во время совершения инкриминируемых деяний и не страдает таковыми в настоящее время. Наблюдавшиеся ранее у ФИО1 черты психопатической личности компенсировались, в настоящее время не обнаруживаются. Об этом свидетельствуют: отсутствие анамнестических сведений о психопатологически отягощенной наследственности и сведений о нарушении психофизического развития в раннем детском возрасте, выраженных затруднениях в освоении основной общеобразовательной программы. В раннем школьном возрасте у ФИО1 отмечались подвижность, неусидчивость, несдержанность, поведенческие диссоциальные нарушения (побеги, бродяжничество, воровство), что при амбулаторном психиатрическом обследовании расценивалось как патохарактерологическое формирование личности, в период прохождения военной службы наблюдались нарушения адаптации, в связи с чем обследовался стационарно, военно-врачебной комиссией был освобожден от военной службы по причине психопатии возбудимого круга. В последующем неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, при проведении амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз в 2011 и 2014 г.г. отмечалось, что наблюдавшиеся ранее у ФИО1 черты психопатической личности компенсировались, рекомендовалось признать вменяемым в отношении инкриминированных деяний. Указанное подтверждается данными настоящего психиатрического обследования об отсутствии у ФИО1 выраженных нарушений внимания, памяти, интеллекта, мышления, психопродуктивной симптоматики в виде бредовых переживаний, обманов восприятия и выраженных эмоциональных нарушений, достаточных критических способностях; а также данными экспериментально-психологического исследования в рамках в рамках настоящей экспертизы о выявленных индивидуально-личностных особенностях в виде независимости, эгоцентричности, азартности, оптимистичности, активности, поверхностности в контактах, склонности к пренебрежению социальными стандартами, неустойчивости морально-этических ценностей, при отсутствии нарушений основных психических процессов, нормативных интеллектуальных показателях, удовлетворительной эффективности эмоциональной и волевой регуляции поведения, способности личности психологической адаптации, достаточной осведомленности в принятых социальных нормах поведения, возможностях решения различных проблемных ситуаций. Как показал анализ материалов уголовного дела в сопоставлении с данными настоящего психиатрического обследования, во время совершения деяний, в которых он подозревается, ФИО1 также не страдал каким-либо психическим расстройством, в том числе временным психическим расстройством. Перед совершением деяний, в которых подозревается ФИО1, он употреблял в количествах, вызывающих опьянение у большинства людей, проявления его алкогольного опьянения на этот период укладывались в типичную картину простого (непатологического) алкогольного опьянения; в этот период он находился в сознании, сохранял способность ориентироваться в окружающей ситуации, в его действиях прослеживается связь с внешними раздражителями, он поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, также отсутствуют сведения о наличии у него какой-либо психотической симптоматики (галлюцинаций, бредовых переживаний), он сохранил достаточные воспоминания на обстоятельства совершенного. Поэтому, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать фактический характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, то есть участвовать в судебных следственных действиях. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 опасности для себя, других лиц либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 235-244).

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего и свидетеля, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и подтвержденными в судебном заседании, отражая объективную картину совершенного ею преступления.

Не имеется у суда оснований не доверять и выводам экспертов, содержащимся в данных ими в заключениях №445 от 07.07.2023, №557 от 15.08.2023 и №700 от 02.11.2023, поскольку экспертизы проведены высококвалифицированными специалистами и в соответствии с методиками, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, их объективность сомнений у суда не вызывает, перед началом производства экспертиз эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. 

Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, в том числе согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, что он, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, желая их наступления, без ведома и согласия Потерпевший №1 в течение более чем одиннадцати часов в пяти различных магазинах совершил с использованием похищенных им же у последнего банковских карт за счет находящихся на счетах этих банковских карт, принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, более 20 покупок, тайно похитив, таким образом, с банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8176 рублей 35 копеек.

Анализируя доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд, с учетом обстоятельств преступного деяния, установленных в ходе судебного разбирательства, приходит к выводу о необходимости изменения обвинения, путем исключения из него указания на время и место возникновения у ФИО1 преступного умысла, направленного на хищение имущества Потерпевший №1, поскольку, в соответствии со ст.ст. 73, 171 УПК РФ, данное обстоятельство не является обязательным для включения в обвинение, что, вместе с тем, не влечет увеличение объема обвинения и переквалификацию действий подсудимого по другой статье уголовного закона, измененное обвинение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, поддержанного государственным обвинителем, а изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым изменить обвинение и, при описании преступного деяния, изложить обстоятельства совершения подсудимым преступления, так как это установлено судом. При этом, суд признает обвинение, с учетом его изменения, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, вину подсудимого в совершении инкриминируемого преступления полностью и объективно доказанной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Суд приходит к выводу, что квалификация действий подсудимого по вмененному квалифицирующему признаку – «с банковского счета», подтверждена имеющимися материалами, а именно согласующимися показаниями подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах хищения денежных средств с банковских счетов последнего, а также выписками по открытым в ПАО «Сбербанк» и «Банк «ВТБ» (ПАО) на имя Потерпевший №1 счетам банковских карт, в которых отражены сведения о совершении 13.06.2023 расходных операций на общую сумму 8176 рублей 35 копеек, чем, в том числе также подтверждается размер причиненного действиями ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 материального ущерба. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на решение задач и достижение целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ, в том числе на исправление подсудимого, на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности, женат, детей и иных нетрудоспособных граждан на иждивении не имеет (т. 2 л.д. 62); не судим (т. 2 л.д. 27-35); в медицинских учреждениях по месту жительства на учетах у врачей-специалистов: нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, на лечении в медицинских учреждениях, оказывающих психиатрическую помощь не находился (т. 2 л.д. 21-26); неоднократно привлекался к административной ответственности: 27.11.2020 по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ к административному штрафу в размере 500 рублей; 01.03.2023 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 2 суток; 02.03.2023 по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ к административному аресту сроком на 2 суток; 06.05.2023 по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ к административному штрафу 500 рублей (т. 2 л.д. 66, 67); участковыми уполномоченными полиции по месту жительства в г. Великие Луки, а также по предыдущему месту жительства в Великолукском районе характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 59, 60); скрылся от суда, в связи с чем ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом выводов комплексной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1 (заключение №700 от 02.11.2023), а также учитывая, что ФИО1 на специализированных медицинских учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного разбирательства каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, к произошедшему относится критически, обстоятельств, свидетельствующих о том, что во время совершения инкриминируемого ему деяния подсудимый не осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, не имеется, вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, в виду чего согласно ст. 19 УК РФ суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное им преступление.

Основания для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности отсутствуют.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – заявление ФИО1 о явке с повинной, а также, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый давал устойчивые последовательные показания о совершенном преступлении и подробно изложил ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления – активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, не установлено. 

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного им преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, его имущественного положения, а также наличия указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. 

При этом суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 иные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде принудительных работ или штрафа, так как назначение данных видов наказаний, с учетом данных о личности подсудимого, в том числе сведений о совершении им незадолго до инкриминируемого ему преступления двух мелких хищений, за совершение которых он был привлечен к административной ответственности, однако должных выводов не сделал и совершил новое хищение – денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, по мнению суда, не обеспечит достижение целей наказания в виде исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения подсудимым новых преступлений может быть достигнуто без реальной изоляции от общества, но в условиях установления контроля за его поведением, в связи с чем суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности трудоустроиться, в течение испытательного срока ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного на регистрацию один раз в месяц по установленному графику, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного при отбывании условного наказания.

Срок наказания подсудимому ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд назначает с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время совершения преступления и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания ФИО1 суд не находит оснований для применения положения ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 принудительных мер медицинского характера не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Арест на имущество для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации, по делу не накладывался. 

В соответствии со ст. 299 УПК РФ, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, разрешает вопросы о вещественных доказательствах: 

Вещественные доказательства: 

-кошелек черного цвета фирмы «Andi», изъятый 29.08.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, переданный на хранение собственнику – потерпевшему Потерпевший №1 – надлежит оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 161, 166); 

-дактилоскопическую карту на имя ФИО1, полученную 10.08.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования, хранящуюся в материалах уголовного дела – надлежит оставить в материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 121, 122);

-бутылку с этикеткой «Водка «Сармовская Люкс», изъятую 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также светлую дактилопленку размерами 80х47 мм. с откопированным на нее с поверхности данной бутылки следом ладони руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – подлежат уничтожению (т. 1 л.д. 128, 129);

-две выписки по счетам банковской карты № «ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту № и банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1, изъятые 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также выписку по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» (счет №) и выписку по счету банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) (счет №) на имя Потерпевший №1, полученные из указанных банковских учреждений, хранящиеся при уголовном деле – надлежит хранить при уголовном деле (т. 1 л.д. 78, 232). 

За оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии адвокату Алисултанову С.А. выплачено вознаграждение в сумме 24316 (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ (т.2 л.д. 36, 37, 91, 92).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Поскольку ФИО1 трудоспособен, инвалидности и ограничений по труду не имеет, данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек как-либо отразится на материальном положении иных лиц судом не установлено, следовательно, в соответствии со ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Алисултанову С.А., участвовавшему на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 24316 (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей за оказание юридической помощи ФИО1, не имеется, в связи с чем указанные процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 06 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 в течение испытательного срока обязанности: 

-трудоустроиться;

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки в виде расходов на выплату вознаграждения адвокату Алисултанову С.А., участвовавшему на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 24 316 (двадцать четыре тысячи триста шестнадцать) рублей за оказание юридической помощи ФИО1, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Вещественные доказательства:

-кошелек черного цвета фирмы «Andi», изъятый 29.08.2023 в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; 

-дактилоскопическую карту на имя ФИО1, полученную 10.08.2023 в ходе получения образцов для сравнительного исследования –хранить в уголовном деле;

-две выписки по счетам банковской карты № «ПАО «Сбербанк» к банковскому счёту № и банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) к банковскому счету №, открытых на имя Потерпевший №1, изъятые 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> а также выписку по счету банковской карты № ПАО «Сбербанк» (счет №) и выписку по счету банковской карты «Банк «ВТБ» (ПАО) (счет №) на имя Потерпевший №1, полученные из указанных банковских учреждений – хранить при уголовном деле; 

-бутылку с этикеткой «Водка «Сармовская Люкс», изъятую 14.06.2023 в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, а также светлую дактилопленку размерами 80х47 мм. с откопированным на нее с поверхности данной бутылки следом ладони руки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Великие Луки – уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Великолукский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Псковского областного суда, подав соответствующее заявление либо указав об этом в апелляционной жалобе, а осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

В течение 5 суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются осужденному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайства указанных лиц.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на него свои замечания.

Председательствующий В.В. Костюшин