Дело 

<

суммы изъяты>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новый Уренгой 30 июля 2024 года

Новоуренгойский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Криворотовой М.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора г. ФИО2 А.В.,

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката ФИО13, представившего ордер 

<

суммы изъяты>, удостоверение 

<

суммы изъяты>, 

при помощнике судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО3, родившегося дд.мм.гггг в 

<

адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего разнорабочим в ООО «СтройИндустрия-Сургут», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

С 18 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 30 минут дд.мм.гггг водитель - сотрудник группы материально-технического и хозяйственного обеспечения подразделения тылового обеспечения ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (далее по тексту водитель - сотрудник ГМТ и ХО ПТО) Потерпевший №1, назначенный на должность приказом начальника ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте 

<

суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг, обязанный в соответствии с должностной инструкцией от дд.мм.гггг предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, в соответствии с графиком несения службы сотрудников, выполняющих обязанности дежурных водителей ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте на апрель 2024 года, п. 5 ст. 12 Федерального закона от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О полиции», находился при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории г. ФИО2, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, и в силу этого являлся представителем власти. 

дд.мм.гггг в 23 часа 45 минут водитель - сотрудник ГМТ и ХО ПТО ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1 в ходе выполнения своих должностных обязанностей, управляя служебным автомобилем «УАЗ 396222» г/н 

<

суммы изъяты>, прибыл на территорию ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер», расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, куда доставил ФИО3, совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Далее, дд.мм.гггг в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 40 минут ФИО3, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в салоне вышеуказанного служебного автомобиля, расположенного вблизи здания ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, действуя умышленно, посягая на порядок управления, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции - представителем власти, из мести в связи с исполнением потерпевшим своих должностных обязанностей, с целью нарушения нормальной деятельности органов государственной власти, применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес один удар левой ногой в грудь сотрудника органов внутренних дел Потерпевший №1 Для пресечения противоправных действий, сотрудник полиции Потерпевший №1 вывел ФИО3 из автомобиля, и в этот момент последний, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, умышленно укусил зубами за левую голень и за большой палец левой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив последнему острую физическую боль и телесные повреждения в виде укушенной раны области 1 пальца левой кисти, ссадины на задней поверхности левой голени, не причинившие вреда здоровью.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО3 данные им в ходе следствия.

Подсудимый ФИО3 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг у него закончилась вахта, и он собирался ехать домой. Незадолго до отправления поезда он употребил спиртные напитки в одном из кафе недалеко от железнодорожного вокзала ст. ФИО2. Около 22 часов 40 минут дд.мм.гггг он пошел на перрон железнодорожного вокзала ст. ФИО2, где ему отказали в посадке в вагон поезда сообщением «ФИО2 - Уфа», поскольку он находился в состоянии алкогольного опьянения. Спустя некоторое время к нему на перроне железнодорожного вокзала ст. ФИО2 подошли сотрудники полиции в форменном обмундировании, попросили предъявить документы, удостоверяющие его личность, сообщили, что он нарушает общественный порядок, и попросили проследовать в служебный автомобиль. Он немного возмущался, что не осуществил посадку на поезд. Затем в отсеке для задержанных у него произошел конфликт с мужчиной, и его пересадили в салон автомобиля, применив наручники, так как он бился головой о стены, вел себя некультурно. Далее события, произошедшие по приезду в психоневрологический диспансер, помнит смутно. Он помнит, что отказался проходить медицинское освидетельствование, кричал сотрудникам полиции, чтобы его отпустили и отвезли на вокзал, укусил одного из сотрудников полиции за ногу и за палец, когда они находились около здания психоневрологического диспансера г. ФИО2. Вину признал полностью, в содеянном раскаялся (том 1 л.д. 169-172, 185-187).

Потерпевший Потерпевший №1 в ходе следствия показал, что проходит службу в ФИО2-Уренгойском ЛО МВД России на транспорте в должности полицейского - водителя ГМТ и ХО ПТО. В период с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 30 минут дд.мм.гггг он находился на смене в дежурной части ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, будучи одетым в форменное обмундирование сотрудника полиции с отличительными знаками. дд.мм.гггг около 22 часов 30 минут на ст. ФИО2 осуществлял стоянку пассажирский поезд 

<

суммы изъяты> сообщением «ФИО2 - Уфа», отправление которого было в 23 часа 25 минут. В ходе отработки пассажиропотока сотрудниками полиции Свидетель №4 и Свидетель №3 были установлены лица, нарушавшие общественный порядок, которым составом поездной бригады было отказано в посадке на поезд. Он по указанию оперативного дежурного прошел на перрон железнодорожного вокзала ст. ФИО2, где находились трое мужчин в состоянии алкогольного опьянения, одним из которых был ФИО3 Далее указанных лиц провели к служебному автомобилю для доставления в «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» на медицинское освидетельствование. ФИО3, находясь в служебном автомобиле в отсеке для задержанных, стал вести себя агрессивно, начал конфликтовать с задержанными, бился частями тела о стены автомобиля, в связи с этим к нему была применена физическая сила - загиб рук за спину и специальные средства - наручники, а также он был пересажен в салон автомобиля. По приезду к ГБУЗ «Новоуренгйоский ПНД» около 00 часов 00 минут, он вместе с Свидетель №4 сопроводил одного из задержанных лиц на медицинское освидетельствование, один задержанный остался в служебном автомобиле в отсеке для задержанных, а ФИО3 находился в салоне автомобиля вместе с ФИО5 Затем в отделение «Новоуренгойский ПНД» были доставлены ФИО3 и другой задержанный, которые от медицинского освидетельствования отказались, после чего они были сопровождены и помещены обратно в служебный автомобиль. Далее он вернулся обратно к сотруднику полиции Свидетель №4 в Новоуренгойский ПНД, где они ожидали прохождение одним из задержанных медицинского освидетельствования на установление состояние опьянения. В какой-то момент он услышал глухой звук, который доносился с улицы из автомобиля, поэтому сразу же вышел на улицу и подошел к автомобилю, где увидел, что ФИО3 бился о стены автомобиля и стол, при этом Свидетель №3 не мог с ним справиться. Примерно в 00 часов 30 минут он открыл дверь автомобиля и предложил ФИО3 выйти на улицу, чтобы подышать, однако последний отреагировал на его предложение агрессивно, ударив левой ногой обутой в ботинок в грудь, отчего он почувствовал физическую боль. После чего он залез в салон автомобиля и стал помогать Свидетель №3, сопроводить ФИО3 на улицу. Когда ФИО3 вывели на улицу, он продолжал сопротивляться, вел себя агрессивно, громко кричал, чтобы его отпустили, при этом находился на земле, вставать отказывался. Примерно в 00 часов 32 минуты ФИО3 укусил его зубами за левую голень, отчего он почувствовал острую физическую боль, и пошла кровь в месте укуса. Он попытался освободить свою голень от ФИО3, и стал рукой отодвигать его голову от своей ноги, за которую ФИО3 держался зубами. В этот момент ФИО3 резко зубами схватил его за большой палец левой руки, и не отпускал, отчего он почувствовал острую физическую боль, и из пальца пошла кровь. Сотрудники полиции Свидетель №3 и подошедшая Свидетель №4 помогли освободиться ему от ФИО3, удерживая и блокируя ему движение рук и ног. В связи с тем, что кровь не останавливалась, он сразу же пошел в отделение «Новоуренгойский ПНД», где ему оказали помощь (том 1 л.д. 137-139).

Свидетели Свидетель №3 и Свидетель №4 в ходе следствия дали показания, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 об обстоятельствах доставления ФИО3 в ГБУЗ ЯНАО НПНД и применения насилия в отношении сотрудника полиции во время пресечения противоправных действий последнего (том 1 л.д. 145-148, 140-143).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что работает фельдшером в ГБУЗ ЯНАО НПНД. дд.мм.гггг около 00 часов сотрудники полиции привезли на освидетельствование мужчин. Примерно в 00 часов 30 минут к ней в кабинет обратился сотрудник полиции в форменном обмундировании, с просьбой оказать ему помощь в обработке пальца, который был в крови. Сотрудник полиции пояснил, что его укусил мужчина, который немного ранее проходил у них освидетельствование на состояние опьянение. После обработки раны сотрудник полиции ушел (том 1 л.д. 150-152).

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия показал, что дд.мм.гггг у него закончилась вахта, и он должен был убыть домой на пассажирском поезде 

<

суммы изъяты> сообщением «ФИО2 - Уфа» примерно в 23 часа 20 минут. До отправления поезда он употребил спиртные напитки, поэтому при посадке проводник вагона не пустила его в поезд, о чем сообщила сотрудникам полиции. Далее его и еще двух пассажиров, которые также были не допущены до посадки в поезд, сотрудники полиции в форменном обмундировании поместили в служебный автомобиль и повезли на медицинское освидетельствование для установления факта опьянения. Один из мужчин вел себя агрессивно, бился головой о стены служебного автомобиля, в связи с чем его пересадили в салон автомобиля. Далее в ГБУЗ ЯНАО НПНД он согласился пройти освидетельствование, а двое других мужчин отказались, и их вывели из отделения. Спустя некоторое время он прошел освидетельствование, и когда вместе с сотрудником полиции - женщиной вышел из отделения, то увидел, как один из мужчин, который следовал с ними в служебном автомобиле, находился на земле и держался зубами за голень сотрудника полиции. Когда сотрудник полиции рукой убирал голову данного мужчину от своей ноги, то мужчина схватился зубами за кисть руки, после чего он увидел кровь на снегу. Затем сотрудники полиции стали данного мужчину успокаивать и поместили обратно в салон служебного автомобиля. Сотрудник полиции, которого укусил мужчина, пошел в отделение диспансера, чтобы перевязать раны (том 1 л.д. 159-160).

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных судом доказательств, содержащихся в уголовном деле:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте ФИО6, из которого следует, что дд.мм.гггг в 23 часа 20 минут на перроне железнодорожного вокзала ст. ФИО2, за совершение административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ был задержан ФИО3 и доставлен в ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский ПНД», где последний укусил за левую ногу и за большой палец левой руки сотрудника полиции Потерпевший №1, причинив физическую боль (том 1 л.д. 15);

- протоколом осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, в ходе которого был осмотрен участок местности около входа в ГБУЗ ЯНАО НПНД, расположенного по адресу: г. ФИО2, 

<

адрес>, и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 25-28);

- выпиской из приказа 

<

суммы изъяты> л/с от дд.мм.гггг о назначении Потерпевший №1 на должность водителя - сотрудника 3 класса группы материально-технического и хозяйственного обеспечения подразделения тылового обеспечения ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте с дд.мм.гггг (том 1 л.д. 44-45);

- должностной инструкцией водителя - сотрудника группы материально-технического и хозяйственного обеспечения подразделения тылового обеспечения ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте Потерпевший №1, согласно п. п. 3, 4, 27 которой последний в своей работе руководствуется Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, федеральными конституционными законами, федеральными законами, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУТ МВД России, приказами и указаниями начальника ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте, а также должностной инструкцией; к основным нормативным актам, правовым актам, в соответствии с которыми определяются права по замещаемой должности, служебные обязанности и ответственность сотрудника полиции относятся: Федеральные Законы от дд.мм.гггг № 3-ФЗ «О полиции, от дд.мм.ггггг. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации; Указы Президента РФ, Приказы МВД России, Правовые акты Управления, ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте; сотрудник полиции обязан знать и исполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения начальника ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте (том 1 л.д. 46-48);

- графиком несения службы сотрудников, выполняющих обязанности дежурных водителей ФИО2-Уренгойского ЛО МВД России на транспорте на апрель 2024 года, согласно которого сотрудник полиции Потерпевший №1 находился на службе с 18 часов 00 минут дд.мм.гггг до 08 часов 30 минут дд.мм.гггг (том 1 л.д. 68); 

- постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток (том 1 л.д. 71);

- копией протокола УТУ 23 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (том 1 л.д. 72);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которого ФИО3 от медицинского освидетельствования отказался (том 1 л.д. 74);

- заключением эксперта 

<

суммы изъяты> от дд.мм.гггг, согласно которому у Потерпевший №1 обнаружены повреждения: укушенная рана области 1 пальца левой кисти, ссадина на задней поверхности левой голени, не причинившие вреда здоровью, которые могли быть причинены зубами человека (том 1 л.д. 100-102);

- протоколом осмотра предметов от дд.мм.гггг, в ходе которого осмотрена видеозапись, на которой дд.мм.гггг ФИО3, находясь в наручниках на территории ГБУЗ ЯНАО «Новоуренгойский психоневрологический диспансер» около служебного автомобиля укусил Потерпевший №1 за голень ноги и палец кисти руки (том 1 л.д. 120-126).

Суд не находит оснований к исключению каких-либо иных изложенных выше и исследованных в судебном заседании доказательств из числа допустимых при отсутствии соответствующих ходатайств сторон, поскольку не обнаружил нарушений уголовно-процессуального закона при осуществлении их сбора.

Виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, заключением эксперта об обнаруженных у Потерпевший №1 телесных повреждениях, а также другими исследованными судом доказательствами. 

Считать показания потерпевшего и свидетелей оговором подсудимого либо не доверять им по другим причинам у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны на протяжении всего производства по уголовному делу и подтверждаются совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на установление судом фактических обстоятельств дела и юридическую квалификацию действий подсудимого, не имеется.

Анализ исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что подсудимый осознавал, что применяет насилие в отношении сотрудника полиции, являющегося представителем власти. Это усматривается из показаний потерпевшего и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 о том, что Потерпевший №1 был при исполнении и находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО3 характеризуется положительно. 

Смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание – активное способствование расследованию преступления. По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

С учетом того, что ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, был задержан на месте преступления и изобличен совокупностью доказательств, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование расследованию преступления, суд не находит, поскольку это не соответствует требованиям закона.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности ФИО3, суд считает необходимым признать в соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное обстоятельство послужило противоправному поведению и совершению указанного преступления. При этом суд учитывает, что данное состояние подсудимого в момент совершения преступления подтверждено постановлением Новоуренгойского городского суда ЯНАО от дд.мм.гггг (том 1 л.д. 71), а также показаниями потерпевшего и свидетелей. ФИО3 осознанно довел себя до состояния опьянения, которое способствовало снятию контроля над его поведением, указанное состояние явилось одним из факторов, обусловивших преступление. Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, считает обоснованным и необходимым назначить ФИО3 наказание в виде штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, и не находит оснований для назначения более строгого вида наказания. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих возможность применения при назначении наказания ФИО3 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Правовые основания для обсуждения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении ФИО3 отсутствуют, так как судом установлено обстоятельство отягчающее наказание.

Учитывая данные о личности подсудимого, его поведение до и после совершения преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений о принятии подсудимым мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего Потерпевший №1 и законных интересов общества и государства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в отсутствие подсудимого, суд считает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств по делу необходимо решить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ без рассрочки выплаты не позднее 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по реквизитам: наименование получателя платежа УФК по 

<

адрес> (Центральное межрегиональное СУ на транспорте СК РФ), КПП 526001001, 

<

суммы изъяты> , ОКТМО 22701000, номер счета получателя платежа 03

<

суммы изъяты>, наименование банка Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес> , БИК 012202102, Кор. сч. 40

<

суммы изъяты> , наименование платежа - штраф по уголовному делу 

<

суммы изъяты> по ч. 1 ст. 318 УК РФ, код бюджетной классификации 41

<

суммы изъяты>, УИН 41

<

суммы изъяты>.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: два DVD-R диска с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Криворотова