Дело № 1-149/2019 (37RS0019-01-2019-001155-85)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иваново 03 сентября 2019 года 

Советский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Соловьева О.В.,

при секретаре Макаровой Л.В., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г. Иваново ФИО1, 

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Исаева А.В., представившего удостоверение № 645 и ордер № 000304,

потерпевшего ФИО16 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО4, родившегося 

<

данные изъяты>:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.2 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО4 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

23 июля 2018 г. в период времени с 08 часов 30 минут до 08 часов 34 водитель ФИО4, нарушая требования п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которого:

П. 2.7. ПДД РФ – «Водителю запрещается:

управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного…) …, ставящем под угрозу безопасность движения…)»,

управляя в состоянии алкогольного опьянения технически исправным автомобилем ОПЕЛЬ АСТРА регистрационный знак 

<

***>, двигался без груза и пассажиров по проезжей части ул. Новая г. Иваново в направлении от ул. Смирнова в сторону ул. 1 Сосневская. 

<

...> нарушил требования п.п. 1.3., 1.5., 10.1., 14.1. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), согласно которых:

П. 1.3. ПДД РФ – «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, … знаков…»;

П. 1.5. ПДД РФ – «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

П. 10.1. ПДД РФ – «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, … дорожные и метеорологические условия … Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.»;

П. 14.1. ПДД РФ – «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть … для осуществления перехода.», не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному у 

<

адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3., 10.1. ПДД РФ, не учел интенсивности дорожного движения в условиях населенного пункта г. Иваново, выбрал скорость движения 30-40 км/ч (точная величина скорости движения не установлена), которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, отвлекся от управления автомобилем, в результате чего несвоевременно обнаружил и, в нарушении п. 14.1. ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, переходившей проезжую часть перед его автомобилем слева-направо относительно направления движения автомобиля по нерегулируемому пешеходному переходу и совершил на нее наезд, причинив ей в нарушение п. 1.5. ПДД РФ вред здоровью: 

А. Травма груди: переломы 2-6 правых ребер по передней подмышечной линии; разрыв правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом ( проникновением воздуха и крови в правую плевральную полость); ушиб легких.

Разрыв правой доли печени с подкапсульным кровоизлиянием.

Б. Травма левой нижней конечности: закрытые супинационно-сгибательные переломы лодыжек левой голени со смещением отломков, циркулярный кровоподтек на левой голени с распространением на внутреннюю поверхность стопы.

В. Ушибленная рана лба «справа».

Г. Кровоподтек по задней поверхности области правого локтевого сустава.

В совокупности вышеуказанная сочетанная травма головы, груди и конечностей, имевшаяся у гр-ки ФИО3, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью.

Таким образом, нарушение п.п. 1.3., 1.5., 2.7., 10.1., 14.1. ПДД РФ ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Подсудимый ФИО4 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и показал, что у него имеется неврологическое заболевание, в связи с чем присвоена третья группа инвалидности. Он имеет водительское удостоверение категории В. 23 июля 2018 г. около 08 часов 30 минут он, управляя личным технически исправным автомобилем Опель Астра регистрационный знак 

<

***>, без груза и пассажиров двигался по ул. Новая г. Иваново, от ул. Смирнова к ул. 1 Сосневская со скоростью 30 – 40 км/ч. На улице было светлое время суток, осадков не было, проезжая часть была с сухим асфальтовым покрытием. Подъезжая к 

<

адрес>, слева он увидел пешехода, женщину пожилых лет, которая стояла перед нерегулируемым пешеходным переходом. Данную женщину он видел отчетливо на большом расстоянии до нерегулируемого пешеходного перехода и, так как она стояла, подумал, что она кого-то ждет. В какой-то момент он отвлекся на грузовой автомобиль, припаркованный около пешеходного перехода. Внезапно для него пожилая женщина стала переходить дорогу по пешеходному переходу, он попытался объехать женщину, выкрутив руль вправо, однако не смог и ее сбил левым зеркалом заднего вида. От удара женщина - пешеход упала на проезжую часть слева от его автомобиля. Он остановился, начал оказывать ей помощь, попросил водителя другого автомобиля вызвать скорую и полицию. Накануне ДТП, 22 июля 2018 года в вечерние время употреблял водку в небольших количествах. Перед выездом и в процессе управления автомобилем он чувствовал себя нормально, не считал, что был в состоянии алкогольного опьянения. После ДТП его освидетельствовали на состояние алкогольного опьянения, и оказалось, что он находился в состоянии легкого алкогольного опьянения, с чем согласен. В последующем выезжал на место ДТП со следователем, где рассказал и показал о его обстоятельствах. С квалификацией действий и тем, что причинил тяжкий вред здоровью ФИО3 согласен, принес извинения. 

Потерпевший ФИО5 показал, что ФИО3 являлась его мамой. 23 июля 2018 года ему позвонила соседка его матери - Свидетель №2 и сообщила, что ФИО3 сбил автомобиль на ул. Новая г. Иваново. Прибыв на место ДТП, он увидел автомобиль скорой помощи, на котором увезли его мать. Так же на месте происшествия за пешеходным переходом находился автомобиль Опель Астра красного цвета, у которого отсутствовало левое зеркало заднего вида. Поехав в больницу он узнал, что в результате ДТП его матери были причинены тяжкие телесные повреждения. Она рассказала, что утром в указанный день пошла в магазин, когда переходила проезжую часть по пешеходному переходу на нее совершил наезд автомобиль, двигавшийся со стороны ул. Смирнова в сторону ул. 1 Сосневская. 30 августа 2018 г. ФИО17. умерла. 

, Снежная, д. о адресу: г. у Е.И.. тайно похитил принадлежащий ФИО8 сотовый телефон марки " набодюдает, отркыл дверь 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что 23 июля 2018 г. примерно в 8 часов 30 минут он, управляя автомобилем Мицубиси двигался по ул. Новая г. Иваново от ул. Смирнова к ул. 1 Сосневская. Атмосферных осадков не было, асфальт на проезжей части был сухой, видимость ничто не ограничивало. Перед его автомобилем в попутном направлении двигался автомобиль белого цвета, а впереди белого автомобиля двигался автомобиль красного цвета. Все три автомобиля двигались в потоке со скоростью 30-40 км/ч. Встречных автомобилей не было. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе 

<

адрес>, он увидел пожилую женщину – пешехода, которая в темпе спокойного шага переходила через проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу слева – направо относительно направления движения его автомобиля. После этого он увидел как красный автомобиль, двигавшийся впереди, примерно по середине своей полосы, сместился вправо, чтобы объехать женщину и совершил на нее наезд, ударив ее своей левой передней частью в левую часть тела. Ему показалось, что удар произошел левым зеркалом заднего вида. В момент наезда пешеход находился примерно на середине проезжей части и примерно на середине пешеходного перехода. В результате удара женщина упала на встречную для него полосу движения. Совершивший наезд красный автомобиль проехал вперед за пешеходный переход и остановился на расстоянии около 10 метров за ним на правой обочине (т. 1 л.д. 89-90). 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что он 23 июля 2018 г. примерно в 8 часов 30 минут он двигался по ул. Новая г. Иваново со стороны ул. 1 Сосневская в сторону ул. Смирнова. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, распложенному у 

<

адрес>, он увидел, что на проезжей части, на полосе встречного для него направления движения в районе середины проезжей части на расстоянии примерно один метр от пешеходного перехода в сторону ул. 1 Сосневская лежит женщина, а на расстоянии около пятнадцати метров от пешеходного перехода в сторону ул. 1 Сосневская на правом крае проезжей части (для транспорта ходом от ул. Смирнова в сторону ул. 1 Сосневская) стоит легковой автомобиль, на котором было повреждено левое зеркало заднего вида. Автомобиль передней частью был направлен в сторону ул. 1 Сосневская. По расположению автомобиля и лежащей на проезжей части женщины он понял, что автомобилем с поврежденным левым зеркалом заднего вида был совершен наезд на женщину (т. 1 л.д.89-90).

Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в июле 2018 года около девяти часов утра она находилась на улице возле 

<

адрес>. Со стороны ул. Новой мимо нее прошла незнакомая ей женщина на вид около 70 лет, которая сообщила, что на ул. Новой сбили ее соседку. Она пошла на 

<

адрес> к 

<

адрес>, где располагается нерегулируемый пешеходный переход, по которому она и соседи переходят 

<

адрес> к проезжей части 

<

адрес>, она увидела, что на нерегулируемом пешеходном переходе лежит ее соседка ФИО3 На расстоянии 15-20 м. от пешеходного перехода в сторону ул. 1 Сосневской на правой обочине, если двигаться от ул. Смирнова в сторону ул. 1 Сосневской стоял легковой автомобиль, рядом с ним – водитель, одна рука которого была неестественно выгнута. Со слов Потерпевший №1 она знает, что следом за автомобилем, совершившим наезд на ФИО3, двигался другой автомобиль, водитель которого остановился на месте ДТП, сфотографировал его и фотографии передал Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 87-88)

Согласно сообщению ССМП в ДТП на ул. Новая г. Иваново на гр. ФИО6 был совершен наезд автомобилем (т. 1 л.д. 6, 29-30).

Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия, справке, схеме и фототаблице от 23 июля 2018 года осмотр производится в г. Иваново. Место происшествия находится на проезжей части 

<

адрес> в районе 

<

адрес>. Проезжая часть прямая в плане горизонтального профиля, без дефектов, с сухим асфальтовым покрытием шириной 6,0 м., предназначена для движения транспортных средств в двух направлениях. У угла 

<

адрес>, ближнего к ул. Смирнова через проезжую часть ул. Новая оборудован нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, на котором на расстоянии 5,6 м. от угла 

<

адрес> в сторону ул. Смирнова и 3,0 м. от правого края проезжей части ул. Новая (при осмотре от ул. Смирнова в направлении к ул. 1 Сосневской) располагается место наезда и в этом же месте располагаются следы крови пострадавшей ФИО3 На расстоянии 14,0 м. от угла д. №8 в сторону ул. 1 Сосневская на правом крае проезжей части ул. Новой, правыми колесами на обочине передней частью в сторону ул. 1-й Сосневской располагается автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА регистрационный знак №, у которого отсутствует левое зеркало заднего вида, деформирована левая передняя дверь. Направление движение автомобиля Опель – по проезжей части 

<

адрес> в направлении от ул. Смирнова в сторону ул. 1-я Сосневская (т. 1 л.д. 7-14, 16, 26). 

Согласно дополнительным протоколам осмотра места происшествия, схем и фототаблиц ФИО4 указал, что место наезда на пешехода располагается в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «пешеходный переход» на расстоянии 3,8 м. от угла 

<

адрес> в сторону ул. Смирнова и 3,0 м. от правого края проезжей части ул. Новой (при осмотре от ул. Смирнова в сторону ул. 1-й Сосневской), автомобиль ОПЕЛЬ АСТРА регистрационный знак 

<

***> под его управлением двигался по проезжей части ул. Новой в направлении от ул. Смирнова в сторону ул. 1-й Сосневской, пешеход ФИО3 двигалась до места наезда по нерегулируемому пешеходному переходу слева-направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО2 Видимость проезжей части с рабочего места водителя и нерегулируемого пешеходного перехода, более 100 метров. Пешеход ФИО3 двигалась в момент ДТП в темпе шага, преодолевая 3-х метровый участок пути за время 9 секунд (61-64, 67-69).

Согласно акта освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, показаний прибора «Алкотектор Юпитер», медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 34 минуты находился в состоянии алкогольного опьянения 0, 394 мг/л. в выдыхаемом воздухе, в 10 часов 46 минут этого дня 0,433 мг/л. соответственно (т. 1 л.д. 18-20).

Согласно заключения № 12 медицинской судебной экспертизы от 15 февраля 2019 г. при освидетельствования ФИО4 23.07.2018 г. в 11 часов 34 минуты в выдыхаемом воздухе был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 0,374 мг/л. При проведении повторного исследования через 20 минут количество этилового алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,394 мг/л. Следовательно, в крови ФИО4 в момент исследования содержание этилового алкоголя составляло 0,8 промилле (г/л). Как правило, подобная концентрация этилового алкоголя в крови соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Как следует из данных освидетельствования, в этот момент концентрация этилового алкоголя в крови ФИО4 увеличивалась. Следовательно, он находился в стадии всасывания этилового алкоголя в организм. То есть в момент совершения ДТП в его крови содержался этиловый алкоголь (т. 1 л.д.119-121)

Согласно протокола выемки, осмотра предметов, фототаблицы на автомобиле ОПЕЛЬ АСТРА регистрационный знак № красного цвета повреждений не установлено, рулевое управление и тормозная система исправны, обвиняемым ФИО2 указано, что наезд на пешехода ФИО3 произошел левым зеркалом заднего вида. Указанный автомобиль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 94-101). 

Согласно заключение эксперта № 3/109 от 13 мая 2019 года автотехнической судебной экспертизы при заданных исходных данных водитель автомобиля ОПЕЛЬ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в момент начала движения пешехода по пешеходному переходу, как при движении со скоростью 30 км/ч, так и при движении со скоростью 40 км/ч. В рассматриваемой дорожной ситуации, водитель автомобиля ОПЕЛЬ в своих действиях должен был руководствоваться требованиями п. 2.7 и п. 14.1 Правил дорожного движения. Поскольку водитель автомобиля ОПЕЛЬ располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем применения экстренного торможения, в момент начала движения пешехода по пешеходному переходу, как при скорости движения 30 км/ч, так и при скорости движения 40 км/ч, то его действия не соответствовали требованиям п. 14.1 Правил дорожного движения (т. 1 л.д. 127-129).

Согласно заключению медицинской судебной экспертизы № 12/1455 от 1 марта 2019 г., акта СМИ трупа ФИО3 № 1455 от 30 сентября 2018 года у нее имелись следующие повреждения: травма груди: переломы 2-6 правых ребер по передней подмышечной линии; разрыв правого легкого с правосторонним гемопневмотораксом (проникновением воздуха и крови в правую плевральную полость), ушиб легких. Учитывая множественность и локализацию переломов смежных ребер по одной анатомической линии, наличие разрыва правого легкого, можно полагать, что травма туловища образовалась от воздействия тупого твердого предмета с широкой контактной поверхностью с местом приложения силы в области правой половины груди. Травма левой нижней конечности: закрытые супинационно-сгибательные переломы лодыжек левой голени со смещением отломков, циркулярный кровоподтек на левой голени с распространением на внутреннюю поверхность стопы. Описания «осаднения, ссадин» на левой голени в представленных документах не имеется, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежат. Травма левой нижней конечности образовалась от воздействия тупого твердого предмета; принимая во внимание характер переломов, можно полагать, что после травматического воздействия имел место изгиб нижней части голени с образованием угла, открытого вправо. Ушибленная рана лба «справа» головы. Об ушибленном характере раны свидетельствуют осадненные края раны. Кровоподтек на задней поверхности правого локтевого сустава. Указанные повреждения образовались от воздействий тупых твердых предметов с местами приложения силы в соответствующих областях. Выраженность и динамика клинических проявлений травмы, отсутствие признаков воспаления в зоне повреждений, сине-желто-коричневый цвет кровоподтеков на голени и в области правого локтевого сустава, описанный в акте судебно-медицинского исследования, позволяют полагать, что давность вышеперечисленных повреждений в пределах нескольких десятков минут – часов до поступления пострадавшей в ОКБ. В совокупности вышеуказанная сочетанная травма головы, груди и конечностей, имевшаяся у гр-ки ФИО3, по признаку опасности для жизни относится к тяжкому вреду здоровью (т. 1 л.д. 51-52, 106-109).

Из показаний эксперта ФИО9 данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что учитывая высоту места приложения силы при образовании травмы груди и высоту зеркала заднего вида на осмотренном автомобиле не исключается образование комплекса повреждений, имеющихся у ФИО3 при ударе наружным зеркалом заднего вида в правую передне-боковую поверхность груди пострадавшей, находившейся в вертикальном или близком к нему положении с опорой на левую нижнюю конечность с последующим падением пострадавшей и ударом областью лица и областью правого локтевого сустава о твердое покрытие или тупые предметы (т. 1 л.д.42-43). 

Таким образом, кроме признания вины самим подсудимым ФИО4, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств по делу: показаниями потерпевшего, свидетелей и иными приведенными доказательствами.

Именно нарушение водителем ФИО4, который находился в состоянии алкогольного опьянения, Правил дорожного движения привело к тому, что он не уступил дорогу пешеходу ФИО3, которая передвигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, совершил на нее наезд, в результате чего она получила тяжкие телесные повреждения. То есть, между действиями подсудимого ФИО4 и наступившими указанными последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением норм УПК, являются допустимыми.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 264 УК РФ, так как он совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого.

Совершенное подсудимым ФИО4 преступление является неосторожным, направлено против безопасности движения, относится к категории средней тяжести. В результате действий подсудимого, ФИО3 получила тяжкие телесные повреждения. Потерпевшим Потерпевший №1 исковых требований не заявлено, приняты принесенные подсудимым извинения. 

ФИО4 не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, является пенсионером, характеризуется исключительно положительно, имеет группу инвалидности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики, активное способствование расследованию преступления, оказание иной помощи потерпевшей после совершения преступления, принесение извинений ФИО3 и ФИО11, состояние здоровья и наличие третей группы инвалидности у осуждаемого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств и то, что санкция ст. 264 ч.2 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания лишение свободы, либо как альтернатива данному наказанию принудительные работы, а так же совершение подсудимым грубого нарушение Правил дорожного движения, повлекшее для потерпевшей ФИО3 тяжкие последствия, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО7 наказание в виде реального лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения новых преступлений. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ и назначения условного наказания, а также применения положений ст. 64 УК РФ суд также не усматривает. 

При определении срока наказания, суд учитывает требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, дают суду основания не назначать подсудимому ФИО7 максимальное, либо близкое к максимальному наказание в виде лишения свободы, а так же максимальное лишение права управлять транспортным средством, предусмотренные санкцией ст. 264 ч.2 УК РФ. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО7 совершено преступление средней тяжести по неосторожности, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному должно быть назначено в колонии-поселении. 

Меру пресечения в отношении ФИО7 в целях обеспечения исполнения приговора и исполнения назначенного судом наказания до вступления приговора в законную силу необходимо оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ВОСЕМЬ месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ местом отбывания наказания осужденному ФИО4 назначить колонию-поселение. 

Осужденному ФИО4 следовать к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Зачесть в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами срок отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами с 22.08.2018 года по 21.05.2019 года. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Опель Астра, регистрационный знак 

<

***>, оставить в распоряжении осужденного.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. 

Председательствующий О.В. Соловьев