Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Лесниковой А.С.

при секретаре Тимошенко Н.С.,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Роял Кредит Банк» к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с данным иском, указав, что 10.07.2012 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную сумму до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 36 % годовых. Ответчик свои обязательства исполнял недобросовестно.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение пяти рабочих дней с даты отправления, но данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем банк обратился в суд с требованием о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору. Приказом мирового судьи № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика взыскано в пользу АО «Роял Кредит Банк» 240 728 рублей 60 копеек. Платежи, поступившие в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, направлены в погашение расходов по госпошлине и начисленных процентов, в оставшейся части платеж направлен в погашение ссудной задолженности. Проценты взысканы судебным приказом ДД.ММ.ГГГГ, сумма ссудной задолженности на момент прекращения начисления процентов составила 183 354 рубля 64 копейки и была погашена в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика сумму процентов, подлежащих уплате в соответствии со ст. ст. 809, 210 ГК РФ в размере 194826, 34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 59344,92 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5741,00 руб.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал, указав, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по выплате задолженности, сумма задолженности взыскана решением суда принудительно, которая в силу закона и кредитного договора распределялась на оплату госпошлины и процентов, а оставшаяся сумма на оплату основного долга. Поскольку проценты возможно было рассчитать только после фактического погашения задолженности по кредиту просит взыскать сумму процентов по статьям 809, 810 ГК РФ, сумму процентов по ст. 395 ГК РФ.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что погашал задолженность по кредиту на основании возбужденного исполнительного производства в рамках которого производилось удержание денежных средств из его заработной платы, которые согласно справкам из бухгалтерии, полностью взысканы в связи с чем настоящие требования банка необоснованы. Просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку не был постановлен банком в известность о необходимости внесения дополнительных денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту помимо удерживаемых приставом-исполнителем с его заработной платы. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав в судебном заседании стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Роял Кредит Банк» и ФИО1 на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор на потребительские нужды № на сумму 200 000 рублей с начислением 36,00% годовых. В соответствии с условиями договора, дата полного погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1).

Пунктами 4.2.2, 4.3 и 4.4 договора предусмотрено, что оплата процентов за просрочку задолженности по оплате основного долга и неоплаты при этом второго и последующих платежей по основному долгу в установленные Договором сроки в размере 0,85 % в день, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу, начиная со следующего дня после возникновения указанной просроченной задолженности второго платежа до его фактического возврата, а также штраф в размере 14,50 % от суммы задолженности по основному долгу в случае, наличия просрочки погашения суммы основного долга (его части). Кроме того, условиями договора предусмотрена пеня в размере 0,85% в день от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки до погашения задолженности за непогашение начисленных процентов по кредиту в сроки, установленные договором, которая уплачивается, начиная со следующего дня после вынесения на просрочку второго и последующих платежей по процентам. 

С условиями данного кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись. 

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, что подтверждается материалами гражданского и не оспаривается ответчиком.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно. 

Поскольку ответчик допустил просрочки платежей, то требование истца о досрочном взыскании суммы кредита с процентами обоснованно и не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного соглашения. 

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, в котором истец просил погасить образовавшуюся задолженность в полной сумме в течение 5 рабочих дней с даты отправления требования. 

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес> вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Роял Кредит Банк» задолженности по кредитному договору в размере 237 938, 90 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 2789,70 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В обоснование возражений на исковые требование ответчиком представлены материалы исполнительного производства, возбужденного и оконченного в рамках исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № Первореченского судебного района 

<

адрес>, выданного 08.08. 2013 г. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дата погашения основного долга в рамках исполнительного производства по судебному приказу, размер задолженности по процентам по договору займа составил 194826,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами до фактического возврата, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ составляют 59 344, 92 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование денежными средствами в сумме 254 171,26 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 5741,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Роял Кредит Банк» – удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Роял Кредит Банк» проценты за пользование денежными средствами в размере 254 171,26 рублей, сумму расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 741,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2018 года.