Копия 16RS0051-01-2024-002879-30

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №2-3222/2024

5 декабря 2024 года

г. Казань

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению публичного акционерного общества "Группа Ренессанс Страхование" об отмене решения финансового уполномоченного, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного.

Требования мотивированы тем, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-123978/5010-011 от 10.01.2024 требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 97 993 рубля 78 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков отказано. Требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения. 

Заявитель выражает несогласие с решением финансового уполномоченного. Указывает, что расчет размера страхового возмещения в случае не организации восстановительного ремонта по вине страховой компании и при отсутствии доказательств производства фактического ремонта автомобиля потерпевшим необходимо производить по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт без учета износа. Как указывает ПАО «Группа Ренессанс Страхование», Финансовым уполномоченным не установлено и из материалов дела не следует, что ФИО1 самостоятельно произвела ремонт поврежденного транспортного средства.

На основании изложенного, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» просило отменить решение финансового уполномоченного.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо ФИО1 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее представитель в судебном заседании (21.03.2024) участвовал, представили письменное ходатайство, в котором с заявлением ПАО «Группа Ренессанс Страхование» не согласились, просили в его удовлетворении отказать, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Представитель АНО "СОДФУ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменные объяснения (возражения), в которых просил в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.

Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом ВС РФ 18.03.2020) (ответ на 5 вопрос) поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).

Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

По общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей"), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 ГПК РФ.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 ГПК РФ. При этом стороны по добровольному соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность спора на основании статьи 32 ГПК РФ.

Копия заявления финансовой организации подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня принятия судом заявления к рассмотрению (часть 1 статьи 26 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статья 133 ГПК РФ).

При подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Финансовый уполномоченный, рассмотревший дело, и потребитель, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, а также финансовая организация, обратившаяся в суд, извещаются о месте и времени судебного заседания, однако их неявка не является препятствием для рассмотрения дела.

Порядок представления и исследования доказательств, в том числе назначения экспертиз, аналогичен порядку разрешения спора в случае несогласия потребителя с решением финансового уполномоченного.

В том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 14.08.2023 вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят>, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер 

<

номер изъят> (далее – Транспортное средство). 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО 

<

номер изъят> (далее – Договор ОСАГО). 

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО 

<

номер изъят>. 

31.08.2023 ФИО1 обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО). В заявлении ФИО1 от 31.08.2023 также содержится требование об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА). 

07.09.2023 по направлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» составлена калькуляция № 013GS23-065596_205857, согласно выводам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства согласно Единой методики без учета износа составляет 77 929 рублей, с учетом износа – 53 698 рублей. 

14.09.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата страхового возмещения в размере 53 698 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1581. 

19.09.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованием об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА. 

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом от 25.09.2023 № И-001GS23-065596 уведомило ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

26.10.2023 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» поступило заявление (претензия) ФИО1 с требованиями о выплате убытков в рамках Договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, штрафа, а также о возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 предоставлено экспертное заключение от 17.10.2023 

<

номер изъят>, подготовленное ИП ФИО3, согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства по среднерыночным ценам без учета износа составляет 292 900 рублей, с учетом износа – 91 424 рубля.

В целях определения размера ущерба, причиненного Транспортному средству, по инициативе ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подготовлена рецензия от 29.10.2023 

<

номер изъят>, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 78 790 рублей 43 копейки, с учетом износа составляет 55 378 рублей 72 копейки. 

10.11.2023 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата денежных средств в размере 30 222 рубля 43 копейки, из которых 1 680 рублей 72 копейки в счет доплаты страхового возмещения, 23 411 рублей 71 копейка в счет компенсации износа, 5 130 рублей в счет возмещения расходов на проведение независимой технической экспертизы, что подтверждается платежным поручением 

<

номер изъят>. 

Таким образом, общая выплаченная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения составляет 78 790 рублей 43 копейки (23 411 рублей 71 копейка + 1 680 рублей 72 копейки + 53 698 рублей).

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в ответ на Запрос предоставлено платежное поручение от 22.11.2023 № 1782 и разъяснения, из которых следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена выплата неустойки в размере 13 409 рублей 44 копейки с учетом удержания налога на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) (общая сумма – 15 413 рублей 44 копейки).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-23-123978/5010-011 от 10.01.2024 требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков, неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, расходов на проведение независимой технической экспертизы удовлетворены частично, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 взысканы убытки в размере 97 993 рубля 78 копеек. В удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выдачи направления на ремонт, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки в связи с нарушением срока выплаты убытков отказано. Требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании штрафа оставлено без рассмотрения.

Кроме того, финансовый уполномоченный в решении указал, что в случае неисполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 5 резолютивной части настоящего решения (решение подлежит исполнению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу), взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период, начиная с 21.09.2023 по дату фактического исполнения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязательства по выплате убытков, указанных в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начисляемые на сумму 97 993 рубля 78 копеек, но за вычетом уплаченной ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 2 616 рублей 30 копеек, превышающей сумму начисленной Финансовым уполномоченным неустойки.

В обоснование своего решения Финансовый уполномоченный указал, что страховщик наделен правом выплаты страхового возмещения в денежной форме только в случае отсутствия возможности осуществить ремонт Транспортного средства на СТОА, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, и организация восстановительного ремонта Транспортного средства страховщиком невозможна (пункт 37 Постановления Пленума ВС РФ № 31). 

Местом жительства ФИО1 согласно заявлению о страховой выплате и приложенным к нему документам является: 

<

адрес изъят>.

ДТП от 14.08.2023 произошло по адресу: 

<

адрес изъят>.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://www.renins.ru/claims/auto/osago/repair), в регионе проживания ФИО1 у нее заключен договор на проведение восстановительного ремонта транспортных средств по ОСАГО со СТОА ООО «СМАРТ СЕРВИС», расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, которая позволяет осуществить ремонт Транспортного средства ФИО1 2006 года выпуска. 

Указанная СТОА отвечает требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в отношении Транспортного средства ФИО1

Сведения и документы, свидетельствующие о невозможности проведения ремонта Транспортного средства ФИО1 на вышеуказанной СТОА на момент рассмотрения заявления о наступлении события (отказ СТОА от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства с указанием причин), Финансовому уполномоченному не предоставлены.

Для решения вопроса о том, имели ли место обстоятельства, предусмотренные подпунктами «а», «д», пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, позволяющие страховщику осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным принято решение об организации независимой экспертизы поврежденного транспортного средства с привлечением экспертной организации ООО «Фортуна-Эксперт». 

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 18.12.2023 № У-23-123978/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, согласно Единой методике без учета износа деталей составляет 79 587 рублей 40 копеек, с учетом износа – 57 100 рублей, стоимость Транспортного средства на дату ДТП составляет 415 910 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется. 

Исходя из материалов Обращения, а также с учетом результатов экспертного заключения ООО «Фортуна-Эксперт» от 18.12.2023 № У-23-123978/3020-005, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, обстоятельств, позволяющих ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществить страховое возмещение в денежной форме, Финансовым уполномоченным не установлено.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что при наличии действующего договора со СТОА, соответствующей критериям проведения восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение положений пункта 15.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не исполнила свое обязательство по организации и проведению восстановительного ремонта Транспортного средства ФИО1

Из приведенных положений закона следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается. 

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед потерпевшим, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Из материалов Обращения следует, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в виде ремонта Транспортного средства с заменой поврежденных деталей на новые, то есть без учета износа деталей, было заменено на денежную выплату в отсутствие оснований, предусмотренных для этого Законом № 40-ФЗ, а требование ФИО1 является требованием о возмещении убытков в виде разницы между действительной стоимостью ремонта Транспортного средства, который должен был, но не был организован ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в рамках рассмотрения заявления о страховом возмещении, и выплаченной суммой.

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обязано возместить убытки в сумме, позволяющей ФИО1 восстановить поврежденное Транспортное средство, с учетом среднерыночных цен, выставляемых продавцами соответствующих товаров и услуг.

Кроме того, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что для целей восстановления нарушенного права ФИО1 необходимо производить расчет стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства на основании Методических рекомендаций.

Суд соглашается с данным решением финансового уполномоченного, поскольку его выводы основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах дела.

При этом для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, по заказу Финансового уполномоченного была проведена экспертиза.

В соответствии с экспертным заключением Согласно заключению эксперта ООО «Фортуна-Эксперт» от 

<

дата изъята> № У-23-123978/3020-007 размер расходов на восстановительный ремонт Транспортного средства (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением Транспортного средства), на дату выплаты 14.09.2023, без учета износа деталей составляет 176 784 рубля 21 копейка, стоимость Транспортного средства составляет 415 900 рублей. Стоимость восстановительного ремонта не превышает стоимость Транспортного средства, расчет годных остатков не требуется.

Общая выплаченная ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумма страхового возмещения составляет 78 790 рублей 43 копейки (23 411 рублей 71 копейка + 1 680 рублей 72 копейки + 53 698 рублей).

Размер ущерба, определенный экспертным заключением ООО «Фортуна-Эксперт» от 26.12.2023 № У-23-123978/3020-007, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает размер страхового возмещения, выплаченного ПАО «Группа Ренессанс Страхование», на 17 97 993 рубля 78 копеек (176 784 рубля 21 копейка – 78 790 рублей 43 копейки), что превышает 10 процентов, в связи с чем вышеуказанная разница подлежит взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование». 

Таким образом, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит частичному удовлетворению в части взыскания убытков в размере 97 993 рубля 78 копеек.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 указанной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

При нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть поставлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании 397 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

В данном случае, волеизъявления со стороны потерпевшего на выплату страхового возмещения в денежной форме не имеется.

При этом судом не установлено, а страховщиком не представлено каких-либо сведений о том, что ФИО1 отказалась (уклонилась) от ремонта автомобиля по направлению страховщика.

Сам по себе факт отсутствия у страховой компании договоров на организацию восстановительного ремонта со СТОА, соответствующими установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, не относится к предусмотренному Законом об ОСАГО основанию для замены страховщиком страхового возмещения в виде ремонта на денежную выплату (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 N 86-КГ22-3-К2, Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2021 N 4-КГ21-31-К1).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнило свое обязательство по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельств, в силу которых страховая компания имела право заменить без согласия потерпевшего организацию и оплату восстановительного ремонта на страховую выплату, судом не установлено.

В пункте 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило, согласно которому в обязательственных правоотношениях должник должен возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Наличие у ФИО1 возможности осуществить ремонт по более низким ценам, (в частности, по ценам Российского Союза Автостраховщиков) или бывшими в употреблении запасными частями страховщик не доказал, поэтому он должен возместить убытки в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля по рыночным ценам без учета износа.

Вышеизложенное также подтверждается решением Вахитовского районного суда г. Казани от 11.10.2024 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков по тем же обстоятельствам. 

При этом, как указано в решении Вахитовского районного суда г. Казани от 11.10.2024, в ходе судебного разбирательства ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило убытки в полном объеме, в том числе и взысканные финансовым уполномоченным. 

Статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом решение финансового уполномоченного и решение суда исполняются самостоятельно в установленном для этого порядке (пункт 131 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что обстоятельства, имеющие значение для дела финансовым уполномоченным установлены, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, решение финансового уполномоченного соответствует требованиям закона.

Решение финансового уполномоченного в остальной части сторонами не обжалуется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ПАО «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного не имеется, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления публичного акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» об отмене решения финансового уполномоченного отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья (подпись) А.Р. Хакимзянов 

Копия верна, мотивированное решение изготовлено 19.12.2024

Судья А.Р. Хакимзянов