РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г. Москва

77RS0005-02-2024-016804-52

Головинский районный суд города Москвы в составе 

председательствующего судьи Яковлевой В.С.

при секретаре Зубкове А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1345/2025 по иску фио фио, фио фио к ООО «Ленинградка 58» о взыскании стоимости устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,  

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с иском к ООО «Ленинградка 58» об уменьшении цены договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств в счет стоимости устранения недостатков (недостатков), компенсации морального вреда, компенсации судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.10.2019 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № 71188/1019-КВ-ЛШ2. Объектом долевого строительства по договору № 71188/1019-КВ-ЛШ2 является жилое помещение (квартира) № 575 (условный номер), расположенное в многоквартирном доме № 2 корпус, (секция) 4,5 этаж, номер на площадке: 5, количество комнат: 2, площадь квартиры 54,50 кв.м. по строительному адресу: адрес, 21, адрес. Цена договора – сумма   

В переданном 10.06.2022 г. объекте долевого строительства выявлены многочисленные недостатки, сумма которых составляет сумма

Застройщик добровольно и безвозмездно не устранил выявленные недостатки. 

Истцами направлена претензия ответчику 30.10.2024 г., которая оставлена без удовлетворения. 

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят уменьшить цену договора участия в долевом строительстве соразмерно ухудшению качества объекта долевого строительства на сумму недостатков (дефектов) в размере сумма; взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере сумма в счет соразмерного уменьшения цены договора; компенсацию морального вреда в размере сумма; судебные расходы по оформлению доверенности в размере сумма; расходы на производство экспертизы в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, поручил ведение дела фио

Истец фио, также представляя истца фио на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58» по доверенности ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ и Постановления Правительства РФ № 326 от 18.03.2024 г., снизить размер неустойки и штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, предоставить отсрочку исполнения решения суда в соответствии с постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.1 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 214–ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 1, ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных дефектов (недостатков) при условии, что такие недостатки выявлены в течение гарантийного срока.

Согласно ч. 7 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также, если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.10.2019 г. между ООО «Ленинградка 58» и фио заключен договор участия в долевом строительстве № 71188/1019-КВ-ЛШ2. 

Указанная квартира приобретена истцом в период брака с фио, оформлена в общую совместную собственность и принадлежит им на праве собственности, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 07.07.2018 г., брачным договором от 12.03.2024 г., сведениями из ЕГРН.  

Объектом долевого строительства по договору № 71188/1019-КВ-ЛШ2 является жилое помещение (квартира) № 575 (условный номер), расположенное в многоквартирном доме № 2 корпус, (секция) 4,5 этаж, номер на площадке: 5, количество комнат: 2, площадь квартиры 54,50 кв.м. по строительному адресу: адрес, 21, адрес. 

Срок передачи объекта – не позднее 15.01.2022 г. 

Цена договора – сумма   

Истцы свое обязательство перед ответчиком по оплате объекта долевого строительства исполнили в полном объеме, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

10.06.2022 г. сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, согласно которому истец фио принял квартиру, расположенную по адресу: адрес, площадью 54,50 кв.м.

Согласно Акту освидетельствования работ по устранению недостатков от 02.10.2024 г. в переданном объекте долевого строительства выявлены замечания.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что выявленные недостатки устранены, суду не представлено.     

Согласно заключению эксперта ИП ФИО2 № 24-0913/6 от 13.09.2024 г. в жилом помещении по адресу: адрес, установлены недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, стоимость устранения дефектов в жилом помещении по указанному адресу составила сумма

30.10.2024 г. в адрес ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены договора в размере расходов, необходимых для устранения недостатков квартиры. 

Согласно п. «з» ч. 1 постановления Правительства РФ от 29.12.2023 № 2380 требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Однако в установленный срок требования претензии ответчиком не удовлетворены. 

Представитель ответчика ООО «Ленинградка 58», не согласившись с размером ущерба, ходатайствовал перед судом о назначении по делу строительно-технической экспертизы, определением Головинского районного суда г. Москвы от 12.02.2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз». 

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 69-СТЭ рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире № 799, расположенной по адресу: адрес, возникших по вине застройщика, в том числе, указанных в заключении экспертов № 24-0913/6 от 13.09.2024 г., составляет: сумма, стоимость работ составляет: сумма, стоимость материалов составляет: сумма; пригодные к использованию в дальнейшем материалы и конструкции, которые подлежат замене: оконный блок (ПВХ) – 11,04 кв.м, рыночная стоимость пригодных к использованию в дальнейшем материалов и конструкций, которые подлежат замене в указанной квартире, составляет сумма 

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, помещение истцов осмотрено экспертом, установлен фактический объем недостатков, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Опрошенная в судебном заседании эксперт ФИО3 обоснованность и достоверность выводов экспертов подтвердила.

Иных доводов в подтверждение отсутствия недостатков либо их полного устранения, опровергающих выводы экспертов, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, учитывая тот факт, что объект долевого строительства был передан ответчиком с наличием строительных недостатков/дефектов, требования истцов о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков, которые фактически являются убытком истцов, являются законными и обоснованными.

При этом Федеральным законом от 26.12.2024 года № 482-ФЗ, вступившим в силу в данной части с 01 января 2025 года, ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" дополнена частью 4, в силу которой предусмотрено ограничение общей суммы имущественных взысканий по данной категории дел с 01 января 2025 года в виде трех процентов от цены договора.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от 26.12.2024 № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после 01.01.2025.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждается экспертным заключением, суд приходит к выводу об обоснованности требований иска о соразмерном уменьшении цены договора на сумму стоимости устранения недостатков и, удовлетворяя исковые требования в этой части, взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в заявленном размере сумма, что не превышает трех процентов от цены договора. 

Довод представителя ответчика о том, что убытки истцов в силу положений Постановления Правительства от 18.03.2024 г. № 326 (в ред. 26.12.2024 г.) и Федерального закона № 482-ФЗ взысканию не подлежат, не состоятелен, и судом не принимается, поскольку правоотношения между сторонами возникли из договора участия в долевом строительстве, заключенного 28.10.2019 г. до дня вступления в силу указанного Федерального закона, права и обязанности, возникшие в связи с передачей предмета договора - объекта долевого участия, построенного с отступлением от условий договора, со дня его передачи – 10.06.2022 г.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действующей на момент принятия решения суда) моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма в пользу истцов, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий.

Разрешая требования иска в части взыскания расходов на производство досудебной экспертизы в размере сумма, расходов на оформление доверенности в размере  сумма, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на производство досудебной экспертизы в размере сумма, являвшиеся необходимыми при подаче искового заявления в суд и подтвержденные документально (л.д. 37, 38).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Между тем, представленная в материалы дела доверенность 77 АД 0968107 от 21.07.2022 г. на представление интересов фио является общей, выданной как в целях представления интересов истца при рассмотрении настоящего дела, так и в целях представления его интересов в иных государственных органах и учреждениях, в связи с чем может быть использована истцом в иных целях, не связанных с удостоверением полномочий представителя по настоящему гражданскому делу.

В связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма с учётом требования неимущественного характера (сумма + сумма). 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН 

<

***>) в пользу фио фио (паспортные данные), фио фио (паспортные данные) в равных долях в счет соразмерного уменьшения цены договора денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Ленинградка 58» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд города Москвы.

Судья В.С. Яковлева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2025 года.