. Дело №2-87/2020

УИД: 63RS0044-01-2019-004253-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-87/2020 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, в обоснование своих требований указав, что она является собственницей 1/8 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти сына ФИО4, который умер 11.10.2016 года. Общая площадь квартиры 29,9 кв.м. Также собственниками данной квартиры являются: отец наследодателя – ФИО2 (1/8 доля), жена сына – ФИО3 (5/8 долей), внук – ФИО5 (1/8 доля). ФИО4 приобретал указанную квартиру за счет средств ипотечного кредита, на день его смерти ипотека не была погашена. ФИО2 и ФИО3 кредитные обязательства погасили полностью за счет собственных средств. Она оплачивает жилищно-коммунальные услуги за квартиру по адресу: 

<

адрес>. В данной квартире три года никто не проживает. После смерти сына она неоднократно обращалась к ФИО3 с просьбой дать ключи от квартиры, но она отказала, пояснив, что доля истца незначительна и она не может пользоваться квартирой. У ФИО3 в собственности имеется ? доли в двухкомнатной квартире по адресу: г.

<

адрес>, проживает она у родителей в квартире по адресу: 

<

адрес> Также, ФИО3 имеет долю в квартире по адресу: 

<

адрес>, ул.

<

адрес>, 

<

адрес>. Просит обязать ФИО3 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Впоследствии в процесс в качестве соистца вступил ФИО2

Истцами подано уточненное исковое заявление, в котором просят обязать ФИО3 не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО3 выдать ФИО1 и ФИО2 ключи от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что 24.12.2019 они со ФИО2 подарили своему сыну ФИО6 принадлежащие им доли в праве собственности на спорную квартиру. Полагает, что в связи с прекращением права собственности на квартиру, у них нет права использовать ее, однако их требования подлежат удовлетворению, поскольку им негде жить. 

Истец ФИО2 заявленные требования поддержал, пояснив суду, что ответчик ему никаких препятствий в пользовании квартирой не чинит. К ФИО3 он не обращался по вопросу передачи ему ключей от квартиры. 

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания надлежаще уведомлены, уважительность причин неявки, ходатайств об отложении дела суду не представили. В соответствии ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения истцов, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается свидетельством о смерти III-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, приходившийся истцам сыном (л.д. 21).

Истцы ФИО1 и ФИО2 вступили в права наследования после смерти ФИО4 Согласно свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества ФИО4, состоящего из ? доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> являются: в 1/2 доле мать - ФИО1 и в 1/2 доле отец - ФИО2 (л.д. 15, 16).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО3 принадлежит 5/8 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д. 49).

В ходе рассмотрения данного спора, истца на основании договора от 24.12.2019 года подарили принадлежавшие им доли (в совокупности 2/8) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> ФИО6 на основании (л.д. 137-139). 

Согласно п. 11 указанного договора, передача отчуждаемых долей квартиры дарителями и принятие их одаряемым осуществляется при подписании настоящего договора. Настоящий договор одновременно имеет силу акта приема-передачи. С этого момента обязательства сторон считаются исполненными. Взаимных претензий стороны друг к другу не имеют.

Данный договор сторонами подписан и нотариально удостоверен.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

Согласно выписке из ЕГРН от 26.12.2019 переход права собственности от истцов к одаряемому ФИО6 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (л.д. 143).

Таким образом, на момент вынесения решения правомочия истцов, как собственников квартиры, прекращены, а следовательно, утрачено и право пользования им. Утрачено истцами и право на предъявление требований об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. 

Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с этим суд полагает необходимым указать, что согласно показаниям истца ФИО2 препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ему не чинила.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковые требований ФИО1, ФИО2 об обязанииСтоляровой Ольги Леонидовны не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 января 2020 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна. 

Судья Секретарь