Гражданское дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Правдинск 

Правдинский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Смирновой И.В., 

при секретаре судебного заседания Сопляковой В.А,

с участием административного истца ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, 

рассмотрев административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Правдинского района УФССП РФ по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО4, о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными. В обоснование заявленных требований истец в иске указал, что данное постановление об ограничении права управления транспортным средством вынесено в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Славским судебным участком Калининградской области по делу № о взыскании в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ Вынесение данного постановления лишает его основного источника средств к существованию. ДД.ММ.ГГГГ он заключил трудовой договор № с ООО «...» о принятии его на работу водителем. Также в соответствии со справкой Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., который нуждается в постоянном уходе.

В судебном заседании истец ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, доводы в их обоснование изложил аналогично вышеописанным.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражение на иск, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, мотивируя тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляла ... рублей. Он был письменно предупрежден под роспись о необходимости погашения задолженности, ему было разъяснено о том, что если сумма задолженности будет превышать ... рублей, то в отношении него может быть вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права. Данное предупреждение ФИО3 проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО7 поступило заявление, в котором она просила ограничить в специальном праве ФИО3, о чем ФИО3 был неоднократно уведомлен по телефону, о чем имеются телефонограммы. При явке в ОСП ФИО3 пояснил, что нигде официально не трудоустроен, находится в поисках работы. ДД.ММ.ГГГГ при изучении исполнительного производства случаев, при которых ограничение не может быть применено выявлено не было, в связи с чем вынесено постановление об ограничении на пользованием ФИО3 специальным правом. Документов, подтверждающих официальное трудоустройство в ООО «...» ФИО3 в ОСП представлено не было, согласно справке о составе семьи на иждивении ФИО3 ФИО8 не указан. Помимо данного исполнительного производства ФИО3 является должником и по иным исполнительным производствам имущественного характера, имея задолженность в общей сумме ... рублей.

Представитель ответчика ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежаще.

Заинтересованное лицо Моцкус (до перемены фамилии Матосян) В.М. возражала относительно иска, просила отказать в его удовлетворении. Суду пояснила, что ФИО3 в период нахождения с ней браке в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживая в 

<

адрес>, только около 10 раз навестил ... ФИО2, уход за ним фактически осуществляет ... Матосяна; ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по уходу за ... был оформлен формально в целях получения доплаты. Числящийся за ФИО9 автомобиль ... фактически был им продан ещё до заключения их брака в ДД.ММ.ГГГГ., однако сделка купли-продажи не была надлежаще оформлена, т.к. в отношении автомобиля имелся запрет на совершение регистрационных действий по иным исполнительным производствам, таким образом, какое-либо транспортное средство у ФИО3 отсутствует, необходимости в пользовании правом управления транспортным средством у ФИО3 нет. Законный источник средств к существованию, связанный с управлением транспортным средством, на момент вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом не был известен.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП Правдинского района УФССП по Калининградской области на основании исполнительного листа ... № Славского судебного участка Калининградской области, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № во исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ., возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ., в размере ... всех видов заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. С данным постановлением ФИО3 ознакомлен под роспись.

В связи с выдачей Славским судебным участком Калининградской области исполнительного листа ... № от ДД.ММ.ГГГГ. по этому же делу №, с ФИО3 в пользу ФИО6 надлежит взыскивать алименты на содержание несовершеннолетней ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., в твердой денежной сумме, равной 0,80 кратной величине прожиточного минимума, установленного для детей в Калининградской области за ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, что составляет ... рублей, с последующей индексацией, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ., с учетом вынесенного постановления от ДД.ММ.ГГГГ Данный исполнительный лист принят к исполнению ОСП Правдинского района в рамках этого же исполнительного производства №

Взыскатель ФИО6 на основании свидетельства о перемене фамилии ... № от ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС администрации МО «Славский городской округ» сменила фамилию на ФИО4

Должник ФИО3 в рамках данного исполнительного производства неоднократно вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю ФИО5: на ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГг. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по алиментам ФИО3 составляла ... рублей. Также ДД.ММ.ГГГГг. от ФИО3 судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района отобрано объяснение, в котором ФИО3 указал, что он не отказывается от уплаты алиментов, при устройстве на работу обязуется предоставить документы о месте получения доходов.

Также ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 было вручено предупреждение об ответственности за неуплату алиментов и разъяснение о его обязанности в соответствии со ст. 111 СК РФ сообщать судебному приставу-исполнителю о месте работы, о её перемене, о наличии дополнительного заработка или иного дохода, об ответственности за непредоставление данных сведений.

Между тем, от должника ФИО3 платежей по алиментам на содержание своей дочери не последовало.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Правдинского района ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 по алиментам по данному исполнительному производству составляла по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО4 обратилась в ОСП Правдинского района с просьбой об ограничении должника ФИО3 в специальном праве за неуплату алиментов.

ДД.ММ.ГГГГ телефонограммой № должник ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 был осведомлен о данном заявлении взыскателя с разъяснением о том, что в случае уклонения от уплаты алиментов заявление взыскателя будет рассмотрено, также разъяснено, что понимается под ограничением в специальном праве и последствиях данного ограничения.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 телефонограммой № судебным приставом-исполнителем ФИО5 было повторно предложено погасить задолженность по алиментным обязательствам, ФИО3 был вызван в ОСП Правдинского района на ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГг. судебному приставу-исполнителю ФИО3 дал объяснение, в котором указал, что он не официально работает в такси, обязуется уплачивать алименты ежедневно по ... рубля.

Должником ФИО3 в счет уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ был произведен платеж в сумме ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 произведен ещё один платеж по уплате алиментов в сумме ... рублей. Более, кроме этих двух платежей, алименты ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка не платил.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО5 было направлено требование о предоставлении документов с места работы, которое должником исполнено не было.

Из постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам следует, что задолженность по алиментам ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 мировым судьей Правдинского судебного участка Калининградской области был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, с назначением наказания 80 часов обязательных работ.

Как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ указал, что он работает водителем такси «...» и «...». При этом каких-либо подтверждающих документов о данном месте работы не представил.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Правдинского района ФИО5 в отношении должника ФИО3, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на срок по ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела–старшим судебным приставом ФИО10, которым постановлено ограничить в пользовании должника ФИО3 специальным правом в виде управления транспортным средством. 

Также в постановлении указано, что отменяется временное ограничение на пользование должником специальным правом по постановлению об отмене этого временного ограничения.

Данное постановление ФИО3 получил лично ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставлено право устанавливать временное ограничение на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч.5 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 данной статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

Согласно ч. 1 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. 

В соответствии с ч. 5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа. 

Не позднее дня, следующего за днем исполнения требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снятии данного ограничения, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 6 ст. 67.1 данного Закона). 

В качестве основного источника средств к существованию, указанного в п. 1 ч. 4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве», может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от незапрещенной законом деятельности (Письмо ФССП от 28.04.2016г. №00010/16/37567-СВС «О некоторых вопросах применения к должникам ограничения специального права»).

ФИО3 судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района ФИО5 на момент вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ не было предоставлено сведений о своём трудоустройстве на законных основаниях в такси «...» и «...». Никаких подтверждающих документов этому представлено не было. Как и не было представлено ФИО3 сведений о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «...». Об этом месте работы ФИО3 не указывал ни судебному приставу-исполнителю, ни мировому судье при рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ. дела об административном правонарушении. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, рассматривая заявление ФИО4 о временном ограничении на пользование ФИО3 специальным правом не имел оснований применить п.1 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Его действия в этой части являются законными. Административным истцом вопрос об отмене постановления в связи с трудоустройством в ООО «...» в административном иске не ставится, требования им заявлены только лишь о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

Далее, согласно справке о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 проживает в 

<

адрес>, со слов – в 

<

адрес>, оба данных населенных пункта находятся в транспортной доступности, имеют автобусные сообщения с иными населенными пунктами, ФИО3 на отсутствие такового в иске не ссылался. Таким образом, оснований к применению п. 2 ч. 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также не имелось.

Относительно довода ФИО3 о том, что право на управление транспортным средством ему необходимо, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ., нуждающемся в постоянном уходе, суд приходит к следующему. 

В приложенной к иску справке ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонное) № ДД.ММ.ГГГГ указано, ФИО3, проживающий в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО2 как указал в судебном заседании ФИО3, ФИО2 является его ...

Между тем, представленная ФИО3 в материалы исполнительного производства справка администрации МО «Правдинский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ № не свидетельствует о том, что ФИО3 проживает вместе в ФИО2., и тот находится на его иждивении. Из медицинских документов ФИО2 следует, что он проживает в 

<

адрес>, но по адресу, отличному от места фактического проживания должника ФИО3: по 

<

адрес>. А исходя из справки о составе семьи ФИО3, о последний не является единственным родственником ФИО2

В данном случае юридически значимым является выяснение обстоятельства - находится ли ФИО2 на иждивении истца ФИО3

Под иждивением понимается обеспечение наработающего (больного, престарелого, несовершеннолетнего и т.п.) человека средствами, необходимыми для существования. В свою очередь, иждивенцы – это лица, которые находятся на содержании другого лица, получают от него постоянную помощь, являющуюся для них основным источником средств к существованию. Лицо признается иждивенцем и в том случае, если оно получает пенсию, стипендию, заработную плату, но основным источником средств к существованию для него является помощь другого лица. В Письме ФССП от 28.04.2016г. №00010/16/37567-СВС обращено внимание судебных приставов-исполнителей на то, что установление факта нахождения на иждивении в соответствии со ст. 264 ГПК РФ отнесено к компетенции судебных органов, поскольку указанный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Также согласно данному Письму факт нахождения на иждивении может быть подтвержден и документами, выданными федеральными государственными органами.

Вышеназванная справка ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Гвардейском районе (межрайонное) № свидетельствует только лишь о том, что ФИО3 осуществляет уход за инвалидом 1 группы ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ и по время выдачи справки (ДД.ММ.ГГГГ.).

Из нормативных актов по вопросу осуществления неработающими трудоспособными лицами ухода за инвалидами 1 группы, престарелыми: Указа Президента РФ от 26.12.2006г. №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом 1 группы, а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.06.2007г. №343 (далее Правила), следует, что осуществлять уход за инвалидом 1 группы имеет право неработающее трудоспособное лицо, не состоящее ни с кем в трудовых отношениях, не состоящее на учете в службе занятости, не получающее пенсию. Компенсационная выплата за данный уход такому лицу составляет сумму 1200 рублей. Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии (п. 3 Правил). Компенсационная выплата назначается лицу, осуществляющему уход, независимо от родственных отношений и совместного проживания с нетрудоспособным гражданином (п.4 Правил). Прекращается данная выплата в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. О наступлении обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат, лицо, осуществлявшее уход, обязано известить пенсионный орган в течение 5 дней (п.9 Правил). Период ухода за инвалидом 1 группы, лицом, достигшим 80 лет и т.д., засчитывается ухаживающему гражданину в страховой стаж (п. 6 ч.1 ст. 12, ч. 12 ст. 15 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Таким образом, исходя из того, что ухаживающим может быть любое лицо, в т.ч. не являющееся родственником, данная работа – уход за инвалидом, престарелым оплачиваема, период ухода засчитывается в страховой стаж, такой уход не расценивается как безусловное нахождение инвалида, престарелого на иждивении этого ухаживающего лица. Норма же закона о том, что компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии (в составе пенсии), указывает на то, что такое лицо фактически получает доход от гражданина, за которым ухаживает.

Доказательств, свидетельствующих о нахождении ФИО2 на иждивении ФИО3, о материальном обеспечении ФИО3 ФИО2., о материальной зависимости ФИО2 от Матосяна, о совместном ими проживании, наличии общего бюджета – нет.

Доводы иска о том, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ заключил трудовой договор с ООО «...», указывают на то, что ФИО3 связи с этим уже не может осуществлять уход за ФИО2., обратное было бы нарушением требований закона, влекущим ответственность. Относительно данного обстоятельства истец в судебном заседании суду указал, что с ДД.ММ.ГГГГ уход за ФИО2 он не осуществляет.

Также суд принимает во внимание пояснения заинтересованного лица ФИО11, возражения на которые ФИО12 не представил, о том, что ФИО3 в период нахождения с ней браке в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ., фактически проживая в ДД.ММ.ГГГГ, только лишь около 10 раз навестил ... ФИО2., уход за ним осуществляет ...; числящийся за ФИО9 автомобиль ..., фактически был им продан ещё до заключения их брака в ДД.ММ.ГГГГ и какое-либо транспортное средство у ФИО3 отсутствует. 

Таким образом, оснований к применению п. 3 ч.4 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не имеется.

Сумма задолженности по исполнительному документу о взыскании с ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери, составляет более ... рублей, отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не представлялась, т.е. оснований к применению и п.п.4-5 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» также нет.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование должником специальным правом в отношении ФИО3 соответствуют требованиям закона. Процессуальных нарушений, установленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», также не допущено: постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании алиментов ФИО3 получил лично, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, утвержденное старшим судебным приставом, ФИО3 также получил лично, о возможности временного ограничения на пользование специальным правом ФИО3 был осведомлен.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм закона, суд пришел к выводу, что в удовлетворении исковых требований административного истца ФИО3 о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом надлежит отказать. При этом суд учитывает, что ФИО3 не лишен возможности обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о снятии такого ограничения, предоставив соответствующие к этому доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Правдинского района УФССП России по Калининградской области ФИО5, ОСП Правдинского района УФССП РФ по Калининградской области о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Правдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Смирнова