Общий порядок 1-478К/2021 

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Коломна 07.07.2021 г.

Коломенский городской суд Московской области в составе судьи Синевой И.Ю., с участием государственного обвинителя помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., обвиняемых ФИО1, ФИО4, защитников – адвокатов Андреева Д.А., Колабанова Р.А., при секретаре Чаканове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, инвалида 

<

данные изъяты> группы, военнообязанного, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ к 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

-ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа, без ограничения свободы. Условное осуждение отменено в соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 год 1 месяц без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания

- ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мировым судьей 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к 1 году лишения свободы, без дополнительного наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на один год

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 80 судебного участка Коломенского судебного района Московской области мирового судьи 82 судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а», ст. 314.1 ч.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к лишению свободы на 1 год 8 месяцев с отбыванием в ИК особого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

ФИО1 и ФИО4 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 56 мин. ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси – 90021» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, подошел к прилавку с товарно-материальными ценностями, откуда похитил принадлежащие АО «Дикси Юг» бутылку коньяка «COURVOISIER VSOP», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 1662 руб. 48 коп. без учета НДС, бутылку коньяка «COURVOISIER VS», крепостью 40%, объемом 0,5 л, стоимостью 1 090 руб. 08 коп. без учета НДС, спрятав их под одетую на нем куртку, после чего, не оплатив стоимость товара, минуя кассовый узел, вышел на улицу, скрывшись с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 2752 руб. 56 коп. без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 13 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Дикси – 90021» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу 

<

адрес>, имея умысел на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, действуя 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, со стеллажа с товаром похитил принадлежащие АО «Дикси Юг» 4 бутылки «Коньяк Старый Кенигсберг 4-х летний, 40%», объемом 0,5 л, стоимостью 315 рублей 00 копеек за 1 бутылку без учета НДС, бутылку «Масло оливковое FILIPPO BERIO EXTRA VIRGIN с/б», объемом 500 мл, стоимостью 220 рублей 00 копеек без учета НДС, бутылку «Масло оливковое GUSTO EXTRA VIRGIN 100% с/б», объемом 0,5 л, стоимостью 181 рубль 79 копеек без учета НДС, спрятал похищенное в находящийся при нем пакет, и пошел, минуя кассовый узел в сторону выхода из магазина, однако был замечен сотрудником магазина Свидетель №4, которая, пресекая его действия попросила его остановиться и добровольно вернуть похищенный им товар, после чего в вышеуказанные время и месте ФИО1, осознавая, что его преступные действия стали очевидными для сотрудника магазина, в целях удержания похищенного имущества, имея умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения имущества, принадлежащего АО «Дикси Юг», не реагируя на требования Свидетель №4 остановиться и вернуть похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» ущерб на общую сумму 1661 рубль 79 копеек без учета НДС.

ДД.ММ.ГГГГ, в точно неустановленное время, не позднее 15 часов 20 минут, ФИО1 и ФИО4, находясь по адресу 

<

адрес> «А», по предложению ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор на совместное совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из 

<

адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой преступные роли, согласно которым ФИО1 должен будет перелезть через забор, разбить одно из окон указанного дома, проникнуть внутрь, откуда 

<

данные изъяты> похитить какое-либо ценное имущество, а ФИО4 в это время должен оставаться около забора и наблюдать за окружающей обстановкой, и в случае возникновения опасности, предупредить об этом ФИО1, а после того, как ФИО1 похитит из жилища какое-либо имущество, должен будет помочь ему перенести похищенное имущество. 

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут ФИО1 и ФИО4 подошли к забору дома № 91 по ул. Бочманово г. Коломна Московской области, принадлежащего ФИО18 и действуя совместно, по предварительному сговору группой лиц, согласно распределению ролей, ФИО2 перелез через забор, подошел к одному из окон, используя имеющийся при нем молоток, разбил оконное стекло и через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение указанного дома, в это время ФИО10, находясь вблизи забора, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО2, в свою очередь ФИО2, незаконно проникнув в жилище, похитил принадлежащие Потерпевший №1 кухонный блендер фирмы «Bosh» модель «MMB6141S» стоимостью 5 313 рублей, утюг фирмы «Polaris» бело-фиолетового цвета, стоимостью 644 рубля; вафельницу фирмы «Binatone» модель ST - 555, стоимостью 528 рублей; детский телескоп «Маша и Медведь» модель «36050», стоимостью 874 рубля, две колонки от домашнего кинотеатра «Sony» модель «SS-TS92» S/N 0537548, стоимостью 594 рубля, золотые серьги в виде кольца диаметром 4 см.; желтое золото 585 пробы, весом 6 грамм стоимостью 13 737 рублей, наушники «Sven AP-860V» стоимостью 297 рублей, а также 8 пар черных мужских носок, фирмы «Смоленские», два строительных мешка, два средства радиосвязи «Midland» модель «G7» s/n 606150154 и s/n 606150153, флягу металлическую по центру коричневая металлическая вставка, объемом 0,7 литра педаль швейной машинки с/н KD-2902 черного цвета фирма «FDM» материальной ценности не представляющие, а всего на общую сумму 

<

данные изъяты>, после чего, ФИО1 с похищенным имуществом вылез через разбитое окно и, согласно ранее распределенным ролям, передал его ожидавшему возле забора ФИО4, после чего ФИО1 и ФИО4 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимые ФИО1 и ФИО4 в судебном заседании виновными себя в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах, признали полностью. 

Суд, допросив подсудимых, исследовав имеющиеся в деле доказательства, в том числе показания потерпевших и свидетелей, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, заслушав государственного обвинителя, защитников, приходит к выводу о виновности подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Вина подсудимого ФИО1 в краже имущества в АО «Дикси Юг» подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Вина ФИО1, в совершении открытого хищения имущества из магазина АО «Дикси Юг» подтверждается следующими доказательствами.

Судом приводится перечень доказательств.

Вина подсудимых ФИО1 и ФИО4 в совершении кражи у Потерпевший №1 подтверждается следующими доказательствами. 

Судом приводится перечень доказательств.

Все представленные суду доказательства являются допустимыми, они подтверждают друг друга, не находятся между собой в противоречии, оснований не доверять исследованным доказательствам у суда не имеется, оценив всю совокупность представленных доказательств, суд приходит к обоснованному выводу о виновности подсудимых в совершении преступлений, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда не имеется, мотивы для оговора ими подсудимых отсутствуют. Противоречия в показаниях подсудимого, потерпевшего и свидетелей устранены, их наличие связно со значительным промежутком времени, прошедшем между исследуемыми событиями и дачей показаний в судебном заседании.

Оснований не доверять показаниям подсудимых, признавших себя виновными в совершении инкриминируемых им преступлений, также не имеется, поскольку их показания подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, их показания согласуются между собой, а также с иными доказательствами. 

Суд считает, что действия подсудимых квалифицированы правильно, ФИО1 должен быть признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества; ч. 1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; кроме того, ФИО1 и ФИО4 должны быть признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований сомневаться в квалификации действий подсудимых у суда не имеется. Жилище – жилой дом (эпизод ФИО19.), куда незаконно проникли подсудимые, отвечает приведенному в примечании к ст. 139 УК РФ данному понятию.

Суд также соглашается с квалификацией действий подсудимых, связанных с совершением преступления в отношении ФИО20 в составе группы лиц по предварительному сговору, поскольку из показаний подсудимых, свидетелей, письменных доказательств следует, что действия подсудимых носили согласованный характер, имела место предварительная договоренность о совершении преступления, преступление совершено с распределением ролей каждого подсудимого, действия подсудимых объединены единым умыслом на совершение преступления, на достижение единой цели, направленной на хищение имущества с целью его дальнейшей реализации и получении денежных средств, действия одного были логичным продолжением действий другого. 

Оснований не соглашаться с квалификацией действий подсудимых, связанных с хищением чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину Потерпевший №1 суд не усматривает, оценка похищенного имущества произведена, потерпевший подтвердил свое мнение о значительности причиненного ему ущерба, суд с учетом его семейного, материального положения считает это обоснованным.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении ФИО1 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории тяжкого, а у ФИО1 также небольшой и средней тяжести, данные о личности, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Как смягчающие вину обстоятельства, в отношении обоих подсудимых суд учитывает признание вины, раскаяние, в отношении ФИО4 чистосердечное признание, активное способствование раскрытию преступления (чистосердечное признание, дача признательных показаний на протяжении всего производства по делу), в отношении ФИО1 также активное способствование раскрытию преступлений по эпизодам ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ (участие в осмотрах места происшествия, просмотре ДВД-дисков), также в отношении обоих состояние здоровья (у ФИО1 

<

данные изъяты>, у ФИО4 

<

данные изъяты> а отношении ФИО4 также совершение преступления впервые. 

Отягчающие вину обстоятельства у подсудимого ФИО4 суд не усматривает.

Как отягчающее вину обстоятельство, суд учитывает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, который на основании ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным, так как он имеет две судимости за совершенные умышленные тяжкие преступления, за совершение которых отбывал наказание в местах лишения свободы, и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, за которое ему назначается наказание в виде реального лишения свободы.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимых, усматривается, что ФИО1 и ФИО4 имеют регистрацию и постоянное место жительства, ФИО1 по месту жительства характеризуются посредственно: жалоб на него не поступало, при этом склонен к совершению хищений, неоднократно привлекался к административной и уголовной ответственности, состоит под административным надзором, ФИО4 по месту жительства характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, вел асоциальный образ жизни, проживает совместно с материю, также ведущей асоциальный образ жизни и злоупотребляющей спиртными напитками, ввиду чего на ФИО4 неоднократно поступали жалобы от соседей по факту непристойного поведения в быту, оба холосты, на иждивении никого не имеют, не имеют постоянного источника доходов, ФИО1 на учетах у психиатра и нарколога не состоит, ФИО4 на учете у нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с ДД.ММ.ГГГГ. с диагнозом 

<

данные изъяты>, ФИО1 является инвалидом 3-й группы по общему заболеванию, ФИО1 ранее судим, судимость ФИО4 погашена (т. 2 л.д. 142-202).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал в период инкриминируемых ему деяний. У него обнаруживаются признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (наркомания). (F11.2 по МКБ-10). С учетом наличия у ФИО1 клинических признаков синдрома зависимости (наркомании) в стадии ремиссии, в лечении не нуждается (т. 1 л.д. 246-248). 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния не страдал, у ФИО4 обнаруживается легкая умственная отсталость с незначительными нарушениями поведения (

<

данные изъяты>). Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО4 не выявлено (т. 2 л.д. 8-11).

С учётом изложенных обстоятельств совершения преступлений, их тяжести, целей и принципа неотвратимости наказания, данных о личности подсудимых ФИО1 и ФИО4, их отрицательные характеристики, злоупотребление спиртными напитками, употребление ФИО1 наркотических средств, привлечения ранее ФИО1 к уголовной ответственности, в том числе, за совершение аналогичных преступлений, наличия в его действиях рецидива преступлений, отсутствия у обоих подсудимых постоянного источника дохода, суд назначает подсудимым ФИО1 и ФИО4 наказание в виде реального лишения свободы, полагая, что их исправление невозможно без изоляции от общества, оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает, заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, они не страдают. 

Совокупность смягчающих вину обстоятельств, поведение ФИО1 и ФИО4 на стадии предварительного следствия и в судебном заседании суд учитывает при определении размера наказания.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности, наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд не применяет в отношении обоих подсудимых ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ, а в отношении ФИО1 также положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также не назначает обоим подсудимым дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы (по ч. 3 ст. 158 УК РФ). 

В отношении обоих подсудимых суд учитывает положения ст. 67 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии (по ч. 3 ст. 158 УК РФ), полагая, что их роли в свершении преступления были одинаковыми, в отношении ФИО1 также положения ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений.

С учетом наличия соответствующего смягчающего обстоятельства у ФИО4 (активного способствования раскрытию преступления) суд применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание ФИО4 определяется судом по правилам, установленным п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, т.е. в ИК общего режима, ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в ИК особого режима. 

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО21. о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» 4414 руб. 35 коп. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с учетом обоснованности заявленных требований, соответствия их положениям ст. 1064 ГК РФ, признания их подсудимым, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений назначить в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО4 оставить прежней - заключение под стражу, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ): один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ): один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Исковые требования представителя потерпевшего ФИО3 удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Дикси Юг» 4414 рублей 35 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а для осужденных, содержащихся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, через Коломенский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Федеральный судья И.Ю. Синева