РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2018 года г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Надеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/2018 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 обратился в суд с иском с последующим уточнением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Р.Н.И. *** заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Со всеми вышеуказанными документами Р.Н.И.. был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получение кредитной карты от ***. Клиент принятые на себя обязательства не исполнял, ежемесячные платежи по кредиту не вносил и проценты за пользование денежными средствами не уплачивал. Из ответа нотариуса нотариального округа г.Самары ФИО2 (исх. № от ***., поступившего в ПАО «Сбербанк России», банку стало известно о том, что Р.Н.И. умер *** и после его смерти заведено наследственное дело. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк вынужден обратиться в суд для взыскания с ФИО1 кредитной задолженности. Задолженность Р.Н.И. по кредитному договору перед ПАО Сбербанк составляет 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты, что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на ***. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № на выпуск и обслуживание кредитной карты № от *** по состоянию на *** в размере 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 ФИО3, действующая на основании доверенности (л.д.45), в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.44).

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ»).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья ч.2 ст.850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.В соответствии с ч.1. ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Р.Н.И. *** заключен договор № на выпуск и обслуживание кредитной карты № с лимитом кредита 

<

данные изъяты> рублей. Договор заключен в офертно-акцептной форме (л.д.8-9).

Согласно п.1.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание кредитной карты.

Р.Н.И. умер *** (л.д.22).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору, задолженность Р.Н.И. по состоянию на *** составляет: 

<

данные изъяты> рублей, из которых: 

<

данные изъяты> рублей просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей просроченные проценты (л.д.5-7).

В соответствии со ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ответа нотариуса ФИО2 наследником, принявшим наследство после смерти Р.Н.И., является его супруга ФИО1, которой было выдано свидетельства о праве на наследство (л.д.30, 32).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становиться должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Ответчику ФИО1 *** было направлено требование о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору (л.д.24), которое оставлено ответчиком без исполнения.

С учетом изложенное, суд полагает исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом оплачена госпошлина при подаче в суд искового заявления в размере 

<

данные изъяты> копеек (л.д.2), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 сумму задолженности по кредитному договору в размере 30516 рублей 50 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1115 рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю.Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2018 года.