Дело № 2-17/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

р.п. Варгаши

Курганской области «09» января 2019 года 

Варгашинский районный суд Курганской области в составе: 

председательствующего судьи Никитиной С.И.,

при секретаре Хисамутдиновой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новые технологии Мостовское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Новые технологии Мостовское» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда, указав, что с 14.05.2018 работает в ООО «Новые технологии Мостовское» в должности сторожа-истопника по адресу: 

<

адрес>. При приеме на работу была установлена заработная плата в размере 15000 рублей в месяц, график работы – сутки через сутки. Указанная работа выполняется им в течение пяти месяцев должным образом. Кроме основных обязанностей он исполнял и другие поручения руководителя подразделения, начальника механического цеха Свидетель №1 Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор ему не выдавался, в трудовой книжке записи о приеме на работу нет. Ответчик своих обязательств по выплате ему заработной платы не выполнил, заработная плата, отпускные, компенсация и т.д. ему не выдавались. Фактически за все время ему выплачена заработная плата 48600 рублей, недополучено 72738 рублей, из них: 65238 руб. – заработная плата и токарные работы по наряду (май – 47525 руб., июнь - 21163 руб., июль -15000 руб., август – 15150 руб., сентябрь – 15000 руб.), 7500 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск. По данному вопросу он неоднократно обращался к генеральному директору ООО «Новые технологии Мостовское», в прокуратуру. Начиная с 14.05.2018 его труд не оплачивается. Вышеуказанные действия ответчика по отказу от признания сложившихся между ними отношений трудовыми стали причиной его нравственных переживаний, считает, что ему причинен моральный вред, который он оценивает в 20000 рублей. Просил обязать ответчика выплатить заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 14 мая 2018 г. по 05 октября 2018 г. в размере 72738 руб., в том числе 7500 руб. компенсация; выплатить компенсацию морального вреда 20000 рублей. 

Позднее истец требования изменил, просил обязать ООО «Новые технологии Мостовское» выплатить ему задолженность по заработной плате в сумме 114038 руб. 00 коп. за период работы с 14 мая 2018 г. по 05 октября 2018 г., из которых: май 2018 г. – 47525 руб. 00 коп., июнь 2018 г. – 21163 руб. 00 коп., июль 2018 г. – 15 000 руб. 00 коп., август 2018 г. – 15350 руб. 00 коп., сентябрь 2018 г. – 15000 руб. 00 коп.; выплатить сумму компенсации морального вреда в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 измененные исковые требования поддержал и пояснил, что с 14 мая 2018 г. по 05 октября 2018 г. работал у ответчика в должности сторожа-истопника, а также по поручению руководителя выполнял токарные работы. Его непосредственным начальником был начальник цеха Свидетель №1, который вел учет выполненной им работы и производил начисления зарплаты. В указанной организации заработная плата ему ни разу не выплачивалась. Приложенные им к иску копии списков о получении зарплаты подтверждают выплату зарплаты предыдущим работодателем ООО «Новые технологии», учредителем и генеральным директором которого также был ФИО2 Из ООО «Новые технологии» он, как и все остальные работники, был уволен 27.04.2018. Им руководитель сказал написать заявление на увольнение в связи с банкротством. Затем он написал заявление на прием в ООО «Новые технологии Мостовское», сдал трудовую книжку. В октябре 2018 года написал заявление на увольнение в связи с невыплатой заработной платы. Генеральный директор ФИО2 неоднократно обещал выплатить всем работникам долг по заработной плате, однако она не выплачена до настоящего времени. Из-за невыплаты зарплаты переживал, нервничал, испытывал нравственные страдания. Просил измененные исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Новые технологии Мостовское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В представленных суду письменных возражениях генеральный директор ООО «Новые технологии Мостовское» ФИО2 просил в удовлетворении исковых требований отказать и указал, что признаки трудовых отношений и трудового договора между сторонами отсутствуют. Истец оказывал определенного вида услугу, сложившиеся между сторонами отношения отвечают критериям гражданско-правовых отношений. Истцом не доказан размер требуемой задолженности по оплате труда. Представленный расчет основан исключительно на пояснениях истца и не оформленных надлежащим образом, никем не заверенных светокопиях расходно-кассовых ордеров, ведомостей, происхождение которых непонятно. Учитывая, что договорные отношения у истца возникли по поводу услуги, оказываемой по содержанию помещения с собственником помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 - физическим лицом, полагает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. 

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В силу ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующих у данного работодателя.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении суда Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года № 2, если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). 

Из толкования норм действующего трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда и выплаты заработной платы.

В судебном заседании установлено, что с 14 мая 2018 г. по 05 октября 2018 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «Новые технологии Мостовское» в должности сторожа-истопника. При этом, письменный трудовой договор с ФИО1 заключен не был. 

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В представленной суду трудовой книжке № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется запись ООО «Новые технологии Мостовское» № 17 от 14.05.2018 о приеме на работу сторожем-истопником (приказ от 14.05.2018 № 3К) и запись № 18 от 05.10.2018 о расторжении трудового договора по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (приказ от 05.10.2018 № 26К). 

Статьей 22 ТК РФ на работодателя возложена обязанность по выплате работникам в полном размере причитающейся заработной платы в сроки, установленные настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статьей 142 ТК РФ установлено, что работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. 

За время трудовой деятельности ФИО1 в ООО «Новые технологии Мостовское» работодатель не исполнял возложенную на него законом обязанность по своевременной выплате заработной платы.

Из ответа Государственной инспекции труда в Курганской области от 27.12.2018 на заявление ФИО1 следует, что со дня образования и по настоящее время ООО «Новые технологии Мостовское» хозяйственной деятельности не ведет, прием на работу сотрудников не производило. Начислений и выплат зарплаты работникам ООО «Новые технологии Мостовское» не проводило, в связи с их отсутствием. ФИО1 разъяснено право на обращение в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. 

В подтверждение факта трудовых отношений и наличия задолженности по заработной плате ФИО1 представлены незаверенные копии документов: служебных записок, расходных кассовых ордеров, ведомостей на выдачу заработной платы, ежемесячных отчетов о проделанной работе токарного участка, заявления об увольнении. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требуемые документы, имеющие отношение к делу, суду не представил. 

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

На основании вышеизложенного, суд обосновывает свои выводы пояснениями истца и представленными им в копиях документами и приходит к выводу о трудовом характере отношений между сторонами в период с 14 мая по 5 октября 2018 г. и наличии у ответчика перед истцом задолженности по выплате заработной платы. 

Кроме того, при принятии решения суд принимает во внимание тот факт, что работник в трудовом споре является более слабой стороной, поэтому все сомнения в исполнении работодателем своих обязанностей в трудовых отношениях следует истолковывать в пользу работника. 

Ответчиком представлены сведения о среднесписочной численности работников ООО «Новые технологии Мостовское», которая по состоянию на 01.01.2018 составляет 1 человек, а также свидетельство о государственной регистрации права 

<

адрес> от 31.05.2012, подтверждающее, что собственником здания по адресу: 

<

адрес>, является ФИО2 

Суд полагает, что сами по себе представленные документы не опровергают факт трудовых отношений между сторонами и наличия задолженности по заработной плате. 

Доводы ответчика о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику противоречат письменным материалам дела, в частности: записям в трудовой книжке истца о приеме и увольнении работника в ООО «Новые технологии Мостовское».

По пояснениям истца и представленным копиям Служебных записок, размер невыплаченной ему заработной платы составляет 114038 копеек, из которых: май 2018 г. – 47525 руб., июнь 2018 г. – 21163 руб., июль 2018 г. – 15000 руб., август 2018 г. – 15350 руб., сентябрь 2018 г. – 15000 руб. Размер задолженности по заработной плате ответчиком не оспаривался, доказательств иного размера не представлено.

Суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 113838 руб., исходя из размера задолженности за август 2018 г. в сумме 15150 руб. 

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части выплаты работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению. 

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что неправомерными действиями ответчика, связанными с грубым и длительным нарушением трудовых прав истца на своевременную оплату труда, ФИО1 причинен моральный вред. Требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в сумме 5 000 рублей, что соответствует характеру и степени перенесенных истцом нравственных страданий. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 476 руб. 76 коп. на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и в сумме 300 рублей на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, всего в сумме 3776,76 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новые технологии Мостовское» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые технологии Мостовское» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 113838 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., всего 118838 (Сто восемнадцать тысяч восемьсот тридцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Новые технологии Мостовское» в доход местного бюджета Варгашинского района Курганской области госпошлину в сумме 3776 (Три тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 76 коп. 

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению. 

Мотивированное решение изготовлено 14 января 2019 года. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда через Варгашинский районный суд в течение месяца по истечении семидневного срока для подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья С.И. Никитина