Дело № 2а-181/2021

25RS0018-01-2021-000168-36

Мотивированное 

решение

 изготовлено 

12 марта 2021 года. 

РЕШЕНИЕ 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года пгт. Кировский 

Кировский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Чудиновой А.А., 

при секретаре Фёдоровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

ООО «КОНГА» обратилось в суд с названными требованиями, указав, что в адрес ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю для исполнения был направлен судебный приказ №, вынесенный мировым судьей судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края, о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «КОНГА» задолженности по договору займа в размере 8 325 рублей. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако копию постановления о возбуждении исполнительного производства общество на момент подачи настоящего иска не получило. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, на которое ДД.ММ.ГГГГ административным истцом подана жалоба в порядке подчиненности. ДД.ММ.ГГГГ административному истцу поступило постановление старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной, которым постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Вместе с тем на сайте судебных приставов содержалась информация о том, что исполнительное производство №-ИП повторно окончено ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в заявлении о возбуждении исполнительного производства административным истцом было заявлено ряд ходатайств, по которому должно быть вынесено решение в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение судебного пристава-исполнителя по заявленным ходатайствам административный истец не получал. Административный истец полагает, что судебным приставом предприняты не все меры принудительного характера, воспользовался не всеми предоставленными ему правами. Также административный истец указывает на то, что срок на подачу административного иска на действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов не пропущен. Ссылаясь на нарушение прав взыскателя, выразившееся в игнорировании заявленных взыскателем ходатайств, непринятии мер на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, административный истец просит: признать незаконными бездействие СПИ ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, а, следовательно, непринятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО3, в связи с игнорированием заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 отменить постановление СПИ ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с игнорированием заявленных взыскателем в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств, и направить административному истцу копию данного постановления; возложить обязанность на СПИ ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 рассмотреть ходатайства, изложенные в заявлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии со статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 осуществить контроль по рассмотрению изложенных в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайств; возложить обязанность на СПИ ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1 провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности, путем направления запросов в различные учреждения и организации Приморского края, в том числе, осуществить выход по месту жительства и пребывания должника. 

Представитель административного истца ООО МК «КОНГА» в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в административном иске просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Административный ответчик СПИ ОСП по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; просит о рассмотрении дела в ее отсутствие В письменных возражениях в удовлетворении административного иска просит отказать. 

Административный ответчик начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; сведениями о неявке по уважительной причине суд не располагает. 

Представитель административного ответчика Управления ФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; сведениями о неявке представителя по уважительной причине суд не располагает; ходатайств об отложении слушания суду не поступало. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

На основании статьи 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Оценив основания заявленных требований, изучив представленные суду доказательства, суд приходит к следующему. 

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц. 

По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов. 

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права. 

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 суммы долга в пользу ООО МК «КОНГА» в размере 8 325 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП и №-ИП были объединены в сводное. 

На основании акта от ДД.ММ.ГГГГ о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю. 

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ признана обоснованной жалоба взыскателя на постановление пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. 

Из представленного исполнительного производства №-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы в различные учреждения и организации, для возможности исполнить судебный акт, в том числе ДД.ММ.ГГГГ пристав-исполнитель осуществил выход по месту регистрации должника. 

Вынесенное ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, согласно заявке на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ, по судебному приказу № взыскателю ООО МК «КОНГА» перечислены денежные средства, взысканные с должника ФИО3, в полной сумме 8 325 рублей. 

В связи с исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено; копия постановления направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день после нерабочих праздничных). 

Таким образом, на момент рассмотрения заявленных требований исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания возлагать на должностные лица обязанности устранить допущенные нарушение прав и свобод административного истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 180, 227, 360 КАС РФ, суд 

р е ш и л:

административное исковое заявление ООО «КОНГА» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2, Управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконными бездействие, постановления судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья