№ 1-235/2025

<

№>

Приговор

Именем Российской Федерации 

<

дата> 

<

адрес>

Ковровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ожева А.И.

при секретаре Беляковой Я.П., 

с участием:

государственных обвинителей Гудкова В.Д., Серебряковой К.Л., 

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Логиновой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся 

<

дата> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, имеющей высшее образование, не состоящей в зарегистрированном браке, работающей водителем у ИП ПАА, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в вечернее время, не позднее 19 часов 23 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, следовала по проезжей части автодороги «

<

адрес>» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

<

дата> в вечернее время, не позднее 19 часов 23 минут в пути следования, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному на 240 км автодороги «

<

данные изъяты>» в д.

<

адрес>, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, согласно приложению 1 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> 

<

№> «О Правилах дорожного движения» (далее-Правила), водитель ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> выбрала скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, кроме того, не учла сложные дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток, осадки в виде дождя, мокрое дорожное покрытие проезжей части дороги, чем нарушила п.10.1. Правил. Двигаясь с избранной скоростью движения, водитель ФИО1, при возникновении опасности, которую она в состоянии была обнаружить, в виде вышедшей на проезжую часть дороги и переходящей по вышеуказанному пешеходному переходу справа налево, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№>, пешехода Потерпевший №1, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, не приняла возможных мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, чтобы уступить дорогу пешеходу, продолжив движение прямо, чем нарушила п.14.1. Правил. В результате чего, водитель ФИО1 выехала на пешеходный переход, где совершила наезд автомобилем на пешехода Потерпевший №1, после чего оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п.п. 2.5., 2.6. Правил.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Потерпевший №1 от удара о капот и лобовое стекло автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> в момент наезда и дальнейшего падения на проезжую часть дороги, получила следующие телесные повреждения: черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга. Субарахноидальное кровоизлияние. Закрытый перелом костей лица, свода и основания черепа. Открытый перелом лобной кости. Ушибленная рана лба. Закрытый перелом костей левой голени в верхней трети со смещением отломков. Данные повреждения в совокупности квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, в действиях водителя автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> – ФИО1 имеются нарушения требований п.п. 2.5., 2.6., 10.1., 14.1. Правил, а именно: согласно п. 2.5. Правил - «при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки»; согласно п.2.6. Правил - «если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию, ожидать прибытия сотрудников полиции»; согласно п.10.1. Правил - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»; согласно п.14.1. Правил - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода».

Указанных требований, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения и безаварийный проезд по данному участку проезжей части, водитель ФИО1 не выполнила. Нарушение ею требований Правил находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 по неосторожности.

Подсудимая ФИО1 вину в совершенном преступлении признала полностью и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

Защитник - адвокат Логинова Е.В. поддержала заявленное подсудимой ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подтвердила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, ею осознаются последствия постановления приговора в особом порядке. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.Проверив материалы дела, суд квалифицирует деяние подсудимой ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно сопряжено с оставлением места его совершения.

При назначении вида и размера наказания виновной суд учитывает положения ст.6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

ФИО1 на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, изложенную в объяснении от 

<

дата>, данном до возбуждения уголовного дела, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, оказание иной помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшей, состояние здоровья, наличие заболеваний, оказание помощи матери, находящейся на пенсии и имеющей заболевания, оказание помощи участникам специальной военной операции. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Анализируя совокупность вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. 

Оснований для применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание общественную опасность и тяжесть совершенного ФИО1 преступления, данные о её личности, состояние здоровья, возраст подсудимой, в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею повторных преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать исправлению осужденной. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, поэтому суд назначает наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ. 

Поскольку судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ. 

Совокупность установленных обстоятельств, смягчающих наказание, суд не считает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не усматривает оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ. 

На период до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует оставить прежней.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года. 

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом, трудится в течении испытательного срока.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, – хранить при уголовном деле; автомобиль «

<

данные изъяты>» регистрационный знак 

<

№> возвращенный в ходе предварительного следствия ФИО1, оставить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства. 

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд 

<

адрес> в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.И. Ожев