Председательствующий: Толмачев О.А. Материал № 22-4780/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 10 августа 2017 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

с участием прокурора Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В.

адвоката Нечаевой Е.Н.

при секретаре Давыденко Д.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 августа 2017 года

материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года, которым ходатайство осужденного

ФИО1, 

<

дата> года рождения,

о снятии судимости по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2008 года возращено для устранения недостатков.

Разъяснено, что возращение ходатайства не препятствует осужденному вновь обратиться с указанным ходатайством после устранения выявленных недостатков.

Заслушав адвоката Нечаевой Е.Н. в интересах осужденного ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Тутыниной М.В., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снятии судимости на основании ст. 400 УПК РФ по приговору Болотнинского районного суда Новосибирской области от 05 августа 2008 года, которым он осужден по ч. 2 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Обжалуемым постановлением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года ходатайство осужденного о снятии судимости возвращено осужденному для устранения недостатков. Разъяснено, что возращение ходатайства не препятствует осужденному вновь обратиться с указанным ходатайством после устранения выявленных недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление судьи от 20 июня 2017 года отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение в ином составе суда. Указывает, что ходатайство подано по подсудности в Ачинский городской суд надлежащим лицом с приложением необходимых документов для разрешения вопроса по существу. Постановление создает волокиту и ограничивает его доступ к правосудию. Указанный судом приговор Шарыповского городского суда от 16 декабря 2016 года в настоящее время не вступил в законную силу и не требуется для разрешения ходатайства по существу. Бытовая характеристика была бы предоставлена в судебное заседание, и не является основанием для отказа в принятии ходатайства к рассмотрению по существу в суде. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.Исходя из указанной нормы закона, основания для разрешения вопроса о снятии судимости могут возникнуть только после отбытия осужденным наказания и до погашения судимости в установленном порядке. В силу закона при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления. Принимая решение о возврате ходатайства ФИО1, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие в ходатайстве сведений и документов, необходимых для разрешения требований по существу, конкретно обозначив перечень необходимых действий по устранению отмеченных недостатков. Учитывая содержащиеся в ходатайстве сведения об отбывании осужденным в настоящее время уголовного наказания в местах лишения свободы на основании приговора, суд апелляционной инстанции указанные требования суда находит обоснованными, поскольку отсутствие указанных сведений препятствует суду определить, не отбывает ли он наказание по приговору от 05 августа 2008 года и приемлемо ли в связи с этим ходатайство осужденного к рассмотрению в порядке ст. 400 УПК РФ. О каких-либо затруднениях в сборе и предоставлении суду необходимых данных ФИО1 не заявил и за содействием к суду не обращался. Возврат осужденному ходатайства для устранения препятствий его рассмотрения судом не может быть расценен, как нарушение прав осужденного, так как возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков, указанных судом, не утрачена. Доводы апелляционной жалобы осужденного о том, что приговор Шарыповского городского суда от 16 декабря 2016 года не вступил в законную силу, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность принятого судом решения, судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции ПОСТАНОВИЛ: Постановление судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2017 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о снятии судимости - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.Председательствующий: Симашкевич С.В.