Судья Пшукова Г.Х. дело № 22-1069/2023

А п е л л я ц и о н н о е п о с т а н о в л е н и е

г. Нальчик 09 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Баговой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания – Емзаговой М.С.,

с участием: 

прокурора -Кануковой О.В.,

осужденной ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

ее защитника – адвоката Безирова А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Чегемского районного суда КБР от 12 сентября 2023 года, по которому

ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в селении 

<

адрес> КБАССР, зарегистрированная и проживающая по адресу: КБР, 

<

адрес>, гражданка Российской Федерации, со средним общим образованием, не состоящая в браке, имеющая одного малолетнего ребенка, официально не работающая, невоеннообязанная, ранее судимая:

- 24.08.2021г. приговором Чегемского районного суда КБР по ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам сроком 240 часов, постановлением Чегемского районного суда КБР не отбытый срок наказания в виде обязательных работ сроком 236 часов заменено более строгим видом наказания, лишением свободы сроком 29 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении,

- 26.01.2023г. Чегемским районным судом КБР по ч. 3 ст. 234 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Чегемского районного суда КБР от 31.07.2023г. условное осуждение отменено, постановлено исполнять наказание, назначенное приговором Чегемского районного суда КБР от 26.01.2023г. с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

по настоящему делу осуждена по ч. 1 ст. 232 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения этого наказания и наказания, назначенного по приговору Чегемского районного суда КБР от 26 января 2023 года, окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена и она взята под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок лишения свободы времени ее содержания под стражей с 12 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Постановлено зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 отбытое ею наказание по приговору Чегемского районного суда КБР от 26 января 2023 года.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н, выслушав мнения сторон, Суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

судом ФИО1 признана виновной в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено 01 по 08 ноября 2022 года в с.

<

адрес> КБР при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 виновной себя в совершении указанного преступления не признала, от дачи дальнейших показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит отменить приговор и направить уголовное дело на новое рассмотрение.

Указывает, что не признает вину в инкриминируемом ей преступлении в связи с тем, что свидетеля Свидетель №1 до судебного заседания никогда не видела, судья не дала критической оценки показаниям указанного свидетеля, несмотря на то, что ранее она проходила свидетелем и по другим разным делам. Также, ей не знаком участковый уполномоченный, который дал ей отрицательную характеристику.

Полагает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора Чегемского района Жамурзова Э.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Считает доводы, изложенные в жалобе, несостоятельными, приговор суда законным, обоснованным и мотивированным, назначенное ФИО1 наказание справедливым, соразмерным содеянному.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, вывод суда о виновности осужденной в инкриминируемом ей преступлении соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре:

- показаниями свидетеля Свидетель №3(сотрудника отдела наркоконтроля) об обстоятельствах проведения им обследования домовладения в 

<

адрес> КБР по 

<

адрес> по месту жительства ФИО1, в ходе которого были обнаружены одноразовые шприцы; вызванная следственно-оперативная группа в присутствии понятых обнаружила шприцы, обрезанные бутылки с налетом коричневого цвета, пачки сигарет внутри со свертками с веществом порошкообразным. В доме находился гражданин Свидетель №2 в состоянии наркотического опьянения, который пояснил, что ФИО1 предоставляет свое жилище для употребления наркотических средств, и это было не в первый раз;

-показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах предоставления ей ФИО1 помещения для употребления наркотических средств, посуды, шприцев, а она за это ФИО1 привезла пиво, сигареты;

-оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО9 об обстоятельствах её участия в качестве понятой при проведении обследования домовладения, принадлежащего Пазовой Мадинат, в ходе которого были обнаружены медицинские одноразовые шприцы ( 5 штук), три из которых объемом 2,5 мл, и две-5 мл. В мусорном ведре был обнаружен один из указанных шприцев объемом 2,5 мл с веществом жидкой консистенции; в этой комнате на полу обнаружены были две 1,5 литровые полимерные обрезанные бутылки с налетами коричневого цвета на стенках и фольгой; обнаружена и изъята была пачка из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка, в одном свертке находилось вещество растительного происхождения, в другом - порошкообразное вещество; 

-протоколами осмотра: помещений, зданий от 08 ноября 2022 и осмотра места происшествия от 08 ноября 2022 по адресу – 

<

адрес> КБР по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен шприц объемом 2,5 мл.( л.д. 10-12, т.1), обнаружены и изъяты пачка из-под сигарет, в которой находились два бумажных свертка с веществом растительного происхождения, 5 одноразовых шприцев, 2 стеклянные емкости, 2 полимерные емкости со срезами ( л.д. 13-22, т.1);

-заключением эксперта № от 09 ноября 2022, согласно которому представленное вещество массой 0,72 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – гашишное масло, масса которого в сухом выражении составила 0,23 грамма и табак массой 0,38 грамма. На внутренних стенках двух полимерных бутылок без нижних фрагментов содержится наркотическое средство тетрагидроканнабинол. Жидкость в одноразовом шприце массой 0,1 грамма содержит наркотическое средство героин (диацетилформин), масса вещества в сухом выражении составила 0,01 грамма. На внутренних стенках трех медицинских одноразовых шприцев, представленных на экспертизу, содержится наркотическое средство героин (диацетилформин). На внутренних стенках одного стеклянного флакона содержится наркотическое средство метадон ( л.д. 61 -79, т.1);

- постановлениями об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ: от 03 ноября 2022, согласно которому Свидетель №1 назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей ( л.д.36-37, т.1); от 14 ноября 2022, согласно которому Свидетель №2 назначено наказание в виде штрафа в сумме 4000 рублей ( л.д. 42-44, т. 1). 

Оснований не доверять показаниям свидетелей, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда не имелось, поскольку они подробны, последовательны и взаимосвязаны между собой, и подтверждаются другими исследованными доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы осужденной о противоречивости положенных в основу приговора суда показаний свидетелей, их заинтересованности в исходе дела, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении инкриминируемого ей преступления.

Доводы жалобы о том, что приговор суда является незаконным и необоснованным,; выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом; выводы суда не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании - суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку противоречат материалам уголовного дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия ФИО1 по ч.1 ст.232 УК РФ, по признакам: систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о квалификации действий осужденной и отмечает, что описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием обстоятельств совершения преступления, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, в приговоре изложены в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ.

Наказание осужденной ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о её личности.

Обстоятельством, смягчающими наказание ФИО1, суд правильно признал в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие у неё малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд обоснованно признал в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в её действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела пришел к обоснованному выводу о необходимости назначении наказания ФИО1 в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, части 6 статьи 15 УК РФ о снижении категории преступления.

Как видно из материалов дела, существенных нарушений уголовного – процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат, приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ, и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Чегемского районного суда КБР от 12 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или апелляционное постановление подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

При этом осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Багова