РЕШЕНИЕ

 № 2 –2877/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 08 ноября 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Н.В.Емельяновой,

при секретаре Клемешовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

30.08.2010г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной каты с лимитом кредита 60 000 руб. На основании указанного заявления ей была выдана кредитная карта *** на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России. 

12.04.2017г. ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения 8594 обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указало, что согласно п.4 заявления на получение кредитной карты ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка, согласилась с ними и приняла на себя обязательства по их выполнению. Банк свои обязательства по предоставлению кредитных средств исполнил в полном объеме, однако ФИО1 за время пользования картой в нарушение п.4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты неоднократно допускала неуплату суммы обязательного платежа. Общая сумма задолженности по кредитной карте по состоянию на 05.04.2017г. составляет 68085,19 руб., из которых: просроченный основной долг- 59999,98 руб., просроченные проценты- 5451,17 руб., неустойка- 1884,043 руб. Банк направлял Держателю карты требование о возврате суммы кредита, однако, до настоящего времени задолженность не погашена. В связи с изложенным, просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте в размере 68085,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2242,56 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 15.05.2017г. исковые требования были удовлетворены и в пользу истца с ответчика была взыскана сумму задолженности по эмиссионному контракту ***-*** в размере 68085,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,56 руб. 

Определением Ленинского районного суда г.Тамбова 28.09.2017г. заочное решение от 15.05.2017г. отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено. 

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя банка, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем в силу ст.ст. 167, 243 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 не отрицал факт заключения кредитного договора и получения ответчиком денежных средств. Размер задолженности в части основного долга и просроченных процентов не оспаривал. Не согласен с требованиями банка в части взыскания неустойки, рассчитанной исходя из процентной ставки 38% годовых, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до ставки, установленной ЦБ РФ. Дополнительно суду пояснил, что добровольных мер, направленных на погашение кредитной задолженности ответчиком не предпринималось. 

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно ст. 30 Федерального закона "395-1 от 02.12.1990 г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора (абз. 2 ст. 30 указанного Закона).

В соответствии со ст. 432, п. 1 ст. 433, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 статьи 438 Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 от 30.08.2010г. между ОАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор путем выдачи кредитной карты *** с кредитным лимитом в сумме 60 000 рублей под 19 % годовых в соответствии с Условиями и Тарифами банка, которые в совокупности с Заявлением на получением кредитной карты, Памяткой держателя карты ПАО Сбербанк, Руководством по использованию «Мобильного банка» являются Договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии.

Таким образом, между сторонами был заключен кредитный договор (эмиссионный контракт ***) по правилам ст. 428 ГК РФ, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В п.4 Заявления ФИО1 указала, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка Росси и Тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять.

Согласно п. 3.3. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», датой выдачи кредита является дата отражения операций по счету карты.

В силу п. 3.2. Условия операции, совершаемые по карте, относятся на счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты в соответствии с п.3.7 Условий. 

Согласно п. 4.1.4 Условий держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в Отчете для погашения задолженности.

За несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты держателем суммы просроченного Основного долга в полном объеме. (п. 3.9. Условий).

Датой погашения задолженности по кредиту является дата зачисления средств на счет карты (п.3.10 Условий). 

В соответствии с Тарифами Банка (л.д.46) процентная ставка за пользование кредитом составляла 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы платежа- 38% годовых.

Предоставление банком денежных средств в соответствии с условиями кредитного договора, в размере, указанном в расчете, ответчиком не оспорено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору ответчик не исполняет, в связи с чем имеет задолженность по состоянию на 05.04.2017г. в размере 68085,19 руб., из которых: просроченный основной долг- 59999,98 руб., просроченные проценты- 5451,17 руб., неустойка- 1884,04 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком предоставленный истцом расчет не оспорен, указанный расчет произведен исходя из условий кредитного договора и периода просрочки по погашению кредита, в связи с чем суд принимает его. 

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию задолженности по эмиссионному контракту *** в размере 65 451,15 руб. из которых: просроченный основной долг- 59999,98 руб., просроченные проценты- 5451,17 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки в размере 1884,09 руб., начисленной за несвоевременное погашение обязательного платежа за период с 29.02.2016г. по 05.04.2017г., об уменьшении которой в соответствии со ст. 333 ГК РФ просит представитель ответчика, суд исходит из следующего. 

Как разъяснено в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи333 ГК РФ).

Размер неустойки определен условиями кредитного договора, с которыми ФИО1 согласилась. Заявленная неустойка соответствует периоду просрочки, последствиям нарушения обязательства, степени вины должника, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями кредитного договора. 

С учетом изложенного суд не находит оснований для снижения размера неустойки. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1884,09 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 2242,56 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь с. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения №8594 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Тамбовского отделения *** задолженность эмиссионному контракту *** в размере 68085,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2242,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 13.11.2017 г.

Судья: Н.В.Емельянова