Дело №

<

данные изъяты>

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чугуновой М.Ю., 

при секретаре Катаевой К.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «ГОЛЛАРД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, уточняя требования, обратился в суд с иском к ЗАО «ГОЛЛАРД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, морального вреда, судебных расходов. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на работу в ЗАО «ГОЛЛАРД» на должность ведущего специалиста на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию. В день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести с ним полный расчет в связи с увольнением. Согласно сведениям, содержащимся в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданной истцу в ЗАО «ГОЛЛАРД», истцу при увольнении было начислено 1 463 983,11 рублей, из них:

- 1 143 771,08 рубль 8 коп. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 216 894,78 рубля 78 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск;

- 85 156,96 рублей 96 коп. - выплаты по больничному листу нетрудоспособности.

Фактически выплачена была сумма в размере 261 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 17 400,00 рублей. Сумма в размере 995 265,31 рублей истцу по настоящее время ответчиком не выплачена.

Уточняя требования, просит суд взыскать с ЗАО «ГОЛЛАРД» в пользу ФИО1 заработную плату, причитающуюся при увольнении, в размере 995 265,31 рублей, проценты за нарушение сроков выплаты сумм, причитающихся при увольнении в размере 94 529,59 рублей по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда за допущенное нарушение трудовых прав работника в размере 15 000,00 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000,00 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ЗАО «ГОЛЛАРД», представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены судом.

О причинах своей неявки ответчик суд не известил и не представил доказательства уважительности этих причин (ч.1 ст.167 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил и не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, то суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Истец не возражал против принятия по делу заочного решения. 

Исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу в ЗАО «ГОЛЛАРД» на должность ведущего специалиста на основании приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11). 

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом был расторгнут на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию (12-13). 

Как следует из искового заявления, в день увольнения истцу была выдана на руки трудовая книжка, однако расчет с ним произведен не был. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письмо с требованием произвести с ним полный расчет в связи с увольнением (л.д. 14). 

Согласно сведениям, содержащимся в справке о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ, выданной истцу в ЗАО «ГОЛЛАРД», истцу при увольнении было начислено 1 463 983,11 рублей, из них:

- 1 143 771,08 рубль 8 коп. - заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 216 894,78 рубля 78 коп. - компенсация за неиспользованный отпуск;

- 85 156,96 рублей 96 коп. - выплаты по больничному листу нетрудоспособности.

Истцу фактически выплачена была сумма в размере 261 000,00 рублей ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была произведена выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 400,00 рублей. 

Сумма в размере 995 265,31 рублей истцу по настоящее время ответчиком не выплачена.

На основании изложенного, поскольку установлены доказательства нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика заработной платы в размере 995265,31 рублей, процентов за просрочку выплаты в размере 94529,59 рублей. 

Расчет процентов, представленный в материалы дела судом проверен и признан верным.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд, учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Таким образом, достаточным доказательством причинения истцу морального вреда служит сам факт нарушения ответчиком его трудовых прав, выразившийся в несвоевременной выплате заработной платы.

Поскольку факт незаконных действий работодателя в ходе рассмотрения данного спора нашел свое подтверждение, суд считает законным и обоснованным требование о компенсации морального вреда и взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «ГОЛЛАРД» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за нарушение срока ее выплаты, морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГОЛЛАРД» в пользу ФИО1 заработную плату, не выплаченную при увольнении в размере 995265 рублей 31 копейка, проценты за нарушение сроков выплаты в размере 94529 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ