Дело № 2-1971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе 

Председательствующего судьи Самофаловой Л.П., 

при секретаре судебного заседания Исрапиловой Э.М.,

10 июня 2017 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, расторжении договора страхования, 

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, расторжении договора страхования. В обоснование иска указав, что 04 октября 2012 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 0112 IS 0622, сроком с 05 октября 2012 года по 30 апреля 2031 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2012 года, заключенного с ОАО «Газпромбанк». Срок оплаты очередного страхового взноса по Договору страхования в сумме 2 881 рубль 11 копеек истек 05 октября 2016 года, однако ФИО1 свои обязательства по оплате страховой премии не выполнил. Истцом было направлено требование о добровольном расторжении договора, но оно оставлено ответчиком без ответа. Просит суд расторгнуть договор страхования от 04 октября 2012 года № 0112 IS 0622. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по неоплаченной части страховой премии, за период с 05 октября 2016 года по 19 января 2017 года в размере 844 рубля 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица ОАО «Газпромбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пункту 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 04 октября 2012 года между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор страхования № 0112 IS 0622, сроком с 05 октября 2012 года по 30 апреля 2031 года в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 

<

***> от 19 сентября 2012 года, заключенного с ОАО «Газпромбанк» (л.д.15-24). 

Согласно пункту 7.1.3. договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы (премии) в срок и размере, предусмотренном договором.

Согласно пункту 6.6.5 правил ипотечного страхования от 09 октября 2012 года, договор страхования прекращается в случае неуплаты Страхователем страховых взносов в размере и сроки, установленные договором страхования.

Письмом от 19 января 2017 года истцом ответчику был направлено соглашение о расторжении договора с предложением добровольно расторгнуть договор и уплатить добровольно неоплаченную часть страховой премии (л.д.6).

Вместе с тем, как усматривается из представленной квитанции, 29 июня 2017 года ФИО1 оплатил страховую премию в размере 2 881 рубль 11 копеек.

Учитывая изложенное, а также то, что страховая премия ответчиком оплачена, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, расторжении договора страхования.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования АО «СОГАЗ» оставлены без удовлетворения,суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании задолженности по неуплаченной страховой премии, расторжении договора страхования - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья: Л.П. Самофалова

Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 10 июля 2017 года. Мотивированный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья: Л.П. Самофалова