Дело № 2-847/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 сентября 2017 года

Судья Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края Селюк Д.Н., 

при секретаре Кудрявцевой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Петровске-Забайкальском Забайкальского края гражданское дело по искам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеразвивающего вида № 18 с. Тарбагатай об обязании с ноября 2015 года выплачивать им заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда, с начислением на этот размер заработной платы районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за работу в особых климатических условиях, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с исками, в которых указали, что работают у ответчика (ФИО1 и ФИО4 - в должности помощников воспитателя, ФИО2 - в должности бухгалтера, совмещая на 0,5 ставки работу делопроизводителя, ФИО3 - в должности сторожа), при этом размер заработной платы каждого из них с начислением районного коэффициента и надбавки за работу в Читинской области составляет менее предусмотренного законодательством Российской Федерации размера. Так, при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнении норм труда размер заработной платы ФИО1 и ФИО4 составляет 7208 рублей 50 копеек, размер заработной платы ФИО5 составляет на 1 ставку бухгалтера 13744 рубля 50 копеек, на 0,5 ставки делопроизводителя 3276 рублей 75 копеек, размер заработной платы ФИО3 составляет 6503 рубля 57 копеек. Считают, что включение районного коэффициента и процентной надбавки в размер заработной платы, общая сумма которой не превышает МРОТ, нарушает их трудовые права, не соответствует положениям ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации и ст. 132 ТК РФ. С 1 января 2015 года Федеральным законом от 01.12.2014 года № 408-ФЗ минимальный размер оплаты труда установлен в сумме 5965 рублей в месяц. Следовательно, общий размер начисленной им заработной платы с учетом районного коэффициента 40% и северной надбавки 30 % должен составлять 10140 рублей 50 копеек в месяц. Исходя из этого, руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 22, 132, 146, 148, 395 ТК РФ, просят возложить на ответчика обязанность с ноября 2015 года производить начисление и выплату им заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с начислением свыше этого размера соответствующих районного коэффициента и процентной надбавки за работу в особых климатических условиях.

Принятое Петровск-Забайкальским городским судом Забайкальского края 17.12.2015 года решение об удовлетворении, в том числе, исков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отменено определением того же суда от 13.09.2017 года с принятием решения о пересмотре гражданского дела в части исков указанных лиц по новым обстоятельствам. 

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом представили письменные возражения относительно пересмотра решения суда, в которых указано на отсутствие для этого предусмотренных законом оснований.

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, не выразив своего отношения по существу заявленных требований.

Исследовав исковые заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из существа исков и материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО4 работают на ставки помощников воспитателя, ФИО2 - в должности бухгалтера, совмещая на 0,5 ставки работу делопроизводителя, ФИО3 - в должности сторожа в Муниципальном дошкольном образовательном учреждении детский сад № 18 с. Тарбагатай. При этом, истцы оспаривают порядок начисления им заработной платы, а именно включение работодателем в размер их заработной платы районного коэффициента 40% и надбавки 30% за работу в Читинской области, требуя обязания ответчика с ноября 2015 года начислять им указанные доплаты на заработную плату в размере не ниже установленного в Российской Федерации минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда - МРОТ (часть 2 статья 7 Конституции РФ). При этом, в ч. 3 ст. 37 Конституции РФ указано, что каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. 

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии с ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории РФ федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Согласно ч. 3 ст. 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 года № 90-ФЗ, от 20.04.2007 года № 54-ФЗ) месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ размер минимальной заработной платы в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

Исходя из этого, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте РФ не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом. 

С 01.01.2015 года Федеральным законом от 01.12.2014 года № 408-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в размере 5965 рублей. 

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 года № 82-ФЗ (в ред. Федерального закона от 19.12.2016 N 460-ФЗ) «О минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.07.2017 года установлен в размере 7800 рублей.

Из исковых заявлений ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и материалов дела следует, что установленный им размер оклада по занимаемым должностям составляет менее минимального размера оплаты труда. При этом, с учетом начисления выплат компенсационного и стимулирующего характера, в том числе районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, и, исходя из количества отработанного времени, размер начисленной заработной платы за август, сентябрь, октябрь 2015 года составил, соответственно, у ФИО1 - 9174,90 рублей, 9910,24 рублей, 9174,90 рублей, у ФИО2 - 8015,36 рублей, 17021,25 рублей, 17021,25 рублей, у ФИО3 - 9664,56 рублей, 4921,23 рубля, 6533,99 рублей, у ФИО4 - 14712,33 рубля, 12906,26 рублей, 4915,12 рублей, то есть не менее установленного федеральным законом с 01.01.2015 года минимального размера оплаты труда в Российской Федерации, что отвечает требованиям ч. 3 ст. 133 ТК РФ.

Истцами доказательств начисления им ответчиком в настоящее время заработной платы в размере ниже установленного в Российской Федерации с 01.07.2017 года минимального размера оплаты труда не представлено. 

Доводы исков о нарушении ответчиком при начислении заработной платы трудовых прав истцов и положений Конституции Российской Федерации суд находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что в состав ежемесячной заработной платы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 включена выплата районного коэффициента (40%) и процентной надбавки за непрерывный стаж работы, (30%). Следовательно, право истцов на повышенный размер оплаты труда в связи с осуществлением трудовой деятельности в местностях с особыми климатическими условиями не нарушено.

Доводы истцов об отсутствии оснований для пересмотра решения суда от 17.12.2015 года, изложенные в возражениях на заявление о пересмотре указанного решения суда, суд во внимание не принимает, ввиду вступления в законную силу определения Петровск-Забайкальского городского суда от 13.09.2017 года о пересмотре гражданского дела в части исков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Доказательств работы истцов в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в материалах дела не имеется, вследствие чего оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» не имеется.

Исходя из положений ст. 129 ТК РФ и условий трудовых договоров, отсутствуют основания для начисления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 районного коэффициента и процентной надбавки за непрерывный стаж работы на заработную плату, определенную в размере не ниже минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

На основании изложенного, иски ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В исках ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 8 с. Тарбагатай отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 29.09.2017 года. 

Решение вступило в законную силу 30.10.2017 года.

Копия верна.

Судья: Селюк Д.Н.