Дело № 2-564/2020

УИД № 

<

...>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2020 года станица Ленинградская

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Калниной М.Ю.,

при секретаре Поярковой И.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчицы ФИО2,

представителя Ленинградского РОСП ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль и снятии запрета на регистрационные действия

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 09.01.2017 года между н6им (Покупателем) и ответчицей (Продавцом) был заключен договор купли-продажи легкового транспортного средства SKODA FABIA CLASSIC, № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, № двигателя № 

<

...>, № кузова № 

<

...>, 

<

данные изъяты>

Согласно п.1 договора, продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить транспортное средство SKODA FABIA CLASSIC. 

В соответствии с п.4 договора, цена транспортного средства, передаваемого по договору купли-продажи составляет 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей. 

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение своих обязательств ответчица передала в собственность истца вышеуказанное транспортное средство, а покупатель во исполнение своих обязательств по договору купли-продажи произвел оплату за транспортное средство в сумме 150000 рублей. Однако, в связи с длительным отсутствием на территории 

<

адрес>, истец не имел возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет, а для оплаты налога на вышеуказанное имущество переводил денежные средства супругу ответчицы. 

Истец полагает, что является добросовестным приобретателем транспортного средства SKODA FABIA CLASSIC, VIN № 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ № двигателя № 

<

...>, № кузова № 

<

...>, цвет серебристый, однако оформить свое право не имеет возможности, поскольку в настоящий момент на транспортное средство наложено ограничение в виде запрета регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ответчицы. Просит признать за ним право собственности на легковой автомобиль SKODA FABIA CLASSIC, а так же снять с транспортного средства ограничительные меры в виде запрета регистрационных действий, наложенного судебным приставом - исполнителем Ленинградского РОСП УФССП по Краснодарскому краю по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ответчицы. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковое заявление в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. 

Ответчица в судебном заседании в удовлетворении иска не возражала, пояснила, что денежные средства за проданный автомобиль в размере 150000 рублей от истца получила. 

Представитель третьего лица Ленинградского РОСП ФИО3 возражал в удовлетворении иска, пояснил, что в настоящее время за ответчицей числится задолженность по налогам и сборам, ответчица никаких оплат не производит.

Представитель межрайонной ИФНС России № 12 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении искового заявления, поскольку данная процедура будет препятствовать взысканию задолженности по налогам, сборам и страховым взносам в рамках ст. 47 НК РФ, что может привести к потере денежных средств бюджетом Российской Федерации. 

Суд, с учетом мнения сторон, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя межрайонной ИФНС №12 по Краснодарскому краю.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ №229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как установлено в судебном заседании в отношении ответчицы в Ленинградском РОСП УФССР России по Краснодарскому краю имеется на исполнении сводное исполнительное производство (постановление об объединении ИП 22.03.2020) на общую сумму по основному долгу 183 599,72 руб. на 22.06.2020, в которое входят:

- исполнительное производство № 

<

...>-ИП, возбужденное 27.04.2018г., взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №12 по Краснодарскому краю, недоимки по налогам сборам, остаток основного долга 52 608,77 руб.;

- исполнительное производство № 

<

...>-ИП, возбужденное 13.11.2018г., взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №12 по Краснодарскому краю, недоимки по налогам сборам, остаток основного долга 96 229,10 руб.;

- исполнительное производство № 

<

...>-ИП, возбужденное 01.04.2019г., взыскатель Межрайонная инспекция ФНС №12 по Краснодарскому краю, недоимки по налогам сборам, остаток долга 34 761,85 руб.

Судебными приставами-исполнителями в рамках исполнительных производств были направлены запросы о наличии у должника ФИО2 денежных вкладов, движимого и недвижимого имущества. 

Из подразделения ОГИБДД МВД России поступило сообщение о наличии у ФИО2 ТС – автомобиля SKODA FABIA CLASSIC, VIN № 

<

...>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ

16.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС.

17.06.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства № 

<

...>-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного ТС.

Как следует из карточки учета федерального ограничения на АМТС на спорный автомобиль16.11.2018г. и 17.06.2019г. был наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № 

<

...>, № 

<

...>, № 

<

...>

В соответствии с ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Приказом МВД России от 07.08.2013 г. № 605 «Об утверждении Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним» утвержден административный регламент, действовавшим на момент совершения спорной сделки сторонами 17.01.2017г., п. 56.1 которого определялось, что изменение регистрационных данных в связи с переходом права собственности, осуществляется на основании заявления нового собственника транспортного средства. Положения п. 60.4 предусматривают, что регистрация транспортного средства прекращается по заявлению прежнего владельца транспортного средства и предъявление им документов о заключении сделок, направленных на отчуждение транспортного средства, по истечении 10 суток со дня заключения такой сделки при условии отсутствия подтверждения регистрации за новым владельцем.

Истцом предоставлена суду копия договора купли-продажи от 09.01.2017 г., согласно которого он приобрел у ответчицы ФИО2 спорный автомобиль, однако в регистрирующий орган стороны не обращались для изменения регистрационных данных либо прекращения регистрации спорного автомобиля. 

Доводы представителя истца о том, что транспортное средство находится в фактическом владении истца с момента заключения договора купли-продажи, за него произведена оплата и на момент приобретения продавец заверил об отсутствии ограничений, а также о наличии уважительных причин невозможности поставить транспортное средство на регистрационной учет и несоразмерности ограничительных мер, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Предоставленные суду копии чеков онлайн-оплаты и заказ-нарядов на приобретение запчастей с чеками не могут быть приняты в качестве доказательств, так как данные документы обезличены, а отметка на Страховом полисе ООО СГ «АСКО» о допуске истца к управлению спорным ТС на период действия страхового полиса с 10.01.2017г. по 26.10.2017г. не может служить доказательством перехода ТС в собственность истца.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом согласно ст.60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Оценив все представленные сторонами доказательства с учетом требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, так как истцом не были своевременно внесены изменения в регистрационные данные, в качестве собственника спорного имущества истец в отношения с третьими лицами, в том числе с государственными органами, не вступал, какие-либо правомочия собственника не осуществлял, доказательств несения бремени содержания автомобиля, действий по постановке на учет в ГИБДД не предпринимал, договор ОСАГО не заключал, судебному приставу-исполнителю сведений о принадлежности автомобиля истцу должник ФИО2 не предоставляла, ответчица ФИО2 не выплатила имеющиеся денежные обязательства, Ленинградский РОСП УФССП по Краснодарскому краю обоснованного наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении ТС, принадлежащего должнику ФИО2, оснований для освобождения спорного транспортного средства от ареста не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль седан SKODA FABIA CLASSIC, VIN № 

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, 

<

данные изъяты>, и снятии запрета на регистрационные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 13 июля 2020 года.

Судья: подпись. М.Ю. Калнина