Дело № 2-536/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров 

Воронежская область 27 декабря 2019 года 

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Васильевой Т.Б.,

при секретаре Меренковой Л.А.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

представителя ответчика Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива "Шишовского сельского поселения" по доверенности ФИО3,

представителя третьего лица на стороне ответчика Администрации Шишовского сельского поселения Бобровского муниципального района – главы администрации ФИО4,

представителя третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, адвоката Зоновой О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Шишовского сельского поселения» о признании незаконным расторжения публичного договора водоснабжения, возложении обязанности восстановить действие публичного договора водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, исковому заявлению ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Шишовского сельского поселения» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже водопровода,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Шишовского сельского поселения» о признании незаконным одностороннее расторжение публичного договора водоснабжения, восстановлении водоснабжения и компенсации морального вреда (л.д. 5-8 т. 1).

Определением Бобровского районного суда от 

<

дата>. в качестве третьего лица на стороне ответчика по делу была привлечена Администрация Шишовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области (л.д. 87 т.1).

Определением Бобровского районного суда от 

<

дата>. в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО5, ФИО15, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО18 (л.д.215-216 т. 1).

Определением Бобровского районного суда от 

<

дата>. в качестве третьих лиц по делу были привлечены ФИО8, ФИО19, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Исключены по делу из числа третьих лиц ФИО16, ФИО13 (л.д. 48-49 т. 2). 

Определением Бобровского районного суда от 

<

дата>. в качестве третьего лица по делу привлечена ФИО20, в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, по делу привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9 (л.д. 142-143 т. 2).

Согласно иску, ФИО1 проживает с семьей в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме 

<

адрес>. В доме вместе с ним проживают трое малолетних детей, 

<

данные изъяты>, жена, 

<

данные изъяты> В 

<

адрес> более 30 лет назад был проложен центральный водопровод, к которому были подключены жилые дома по 

<

адрес>, в том числе и дом истца. Подводка воды к домам по 

<

адрес> осуществлена через трубу центрального водоснабжения, проложенную через дворы жильцов указанной улицы. Он длительное время пользовался водой и оплачивал ее на основании выставленных СОПК «Шишовского сельского поселения» счетов. Задолженности по оплате не имеет. Администрация Шишовского сельского поселения по указанию главы поселения ФИО4 по 

<

адрес> провела новую систему водоснабжения, изменив сложившийся порядок водоснабжения. Главным условием новой системы водоснабжения явилось то, что со всех жильцов 

<

адрес> потребовали оплаты за подключение к вновь проложенному водопроводу в размере 50000 рублей, в том числе и с истца. В настоящее время с 

<

дата> его дом отрезали от старого водопровода и вода в дом не подается. Считает, что отключением его от системы водоснабжения, то есть незаконным односторонним расторжением публичного договора водоснабжения, нарушены его права как потребителя. Просит суд признать незаконным одностороннее расторжение СОПК «Шишовского сельского поселения» публичного договора водоснабжения, обязать СОПК «Шишовского сельского поселения» восстановить действие публичного договора водоснабжения путём восстановления подачи воды, взыскать с СОПК «Шишовского сельского поселения» в его пользу 50000 руб. в возмещение морального вреда (л.д.6-7 т.1).

19.12.2019 истец увеличил требования о взыскании компенсации морального вреда до 100000руб. (л.д.30 т. 2).

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, в своих самостоятельных требованиях к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Шишовского сельского поселения» просят обязать ответчика не чинить им препятствий в пользовании земельными участками: не производить подачу воды истцу по старой ветке водопровода и не чинить препятствий в ее демонтаже. Полагают, что наличие старой ветки водопровода, проходящей по принадлежащим им земельным участкам по 

<

адрес>, создает им препятствия в пользовании данными земельными участками, нарушает их права. Они желают, чтобы был произведен демонтаж старого водопровода, но ответчик им в этом отказал, мотивируя это тем, что данная ветка водопровода не состоит у него на балансе. Также ее невозможно было демонтировать до строительства взамен нее новой ветки водопровода. После подключения их к новому водопроводу, построенному по 

<

адрес> осенью 2019года, демонтаж старого водопровода они готовы были произвести за счет собственных средств. Однако на настоящее время это стало невозможно из-за того, что ФИО1 требует возобновить ему водоснабжение по старой ветке водопровода (л.д.81-85 т.2).

Согласно письменных возражений ответчика, представленных в суд 19.11.2019 старая ветка водопровода, к которой были подключены жильцы 

<

адрес>, проходит по частным дворовым территориям и не может быть реконструирована, принята на баланс и обслуживаться в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении". Данный водопровод был проложен из труб различного диаметра и не мог в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г №354 обеспечить соблюдение нормативов водоснабжения. В летний период в трех домах (2,4,6) вода отсутствовала. На балансе администрации сельского поселения данный участок трубы не стоит и на обслуживание в кооператив не передавался. Также отсутствует данная ветка старого водопровода и на сохранившихся схемах колхоза «Память ФИО21». В силу данных обстоятельств СОПК Шишовского сельского поселения не предпринимал действий для заключения договоров водоснабжения с жильцами указанной улицы до момента строительства по 

<

адрес> новой ветки центральной водопроводной сети. На старой ветке водопровода по 

<

адрес> в каждом дворе имеются колодцы, от которых жильцы несанкционированно могут подключаться к водоснабжению, минуя приборы учета. Также они могут не предоставлять доступ к ним представителей ресурсоснабжающей организации, так как эти колодцы не являются точкой разграничения балансовой принадлежности собственников земельных участков через которые проходит данный водопровод. Не отключался данный проблемный участок из-за отсутствия на 

<

адрес> центральной водопроводной сети. В текущем году в рамках реконструкции водопроводных сетей и водозаборных сооружений Шишовского сельского поселения по 

<

адрес> проложена полиэтиленовая труба диаметром 110 мм. центрального водоснабжения. О прекращении подачи воды по самовольно построенной, проходящей по частным дворовым территориям трубе, жители 

<

адрес> были письменно уведомлены своевременно. Жители данной улицы, за исключением ФИО1, переключились на вновь построенную ветку центрального водоснабжения. Эти же жители возражают, чтобы по их частным дворовым территориям проходила старая ветка центральной водопроводной сети. Истцу неоднократно было предложено получить технические условия и подключиться к центральной водопроводной сети в соответствии с действующим законодательством. В ответе на второе обращение гражданина ФИО1 в администрацию сельского поселения ему было дополнительно предоставлено время до 30.10.2019г. на получения технических условий и подключения своего жилища к новой ветке центральной водопроводной сети. Никаких шагов, кроме жалоб по поводу прекращения подачи воды по самовольно проложенной трубе, им предпринято не было. В силу того, что СОПК Шишовского сельского поселения не заключал договор водоснабжения с гражданином ФИО1, проживающим по 

<

адрес>, требование о признании незаконным расторжения публичного договора водоснабжения необоснованно и нарушает права СОПК Шишовского сельского поселения и законодательство в сфере водоснабжения. Требование оставить самовольно построенную старую водопроводную трубу, проходящую по частным дворовым территориям граждан, для потребления ФИО1 услуг холодного водоснабжения противоречит действующему законодательству в сфере холодного водоснабжения и нарушает права граждан, через чьи земельные участки проходит данная труба. При приеме-передаче водопроводных сетей и водозаборных сооружений Шишовского сельского поселения в аренду СОПК Шишовского сельского поселения, для обслуживания и эксплуатации участок старой водопроводной трубы, проходящей по частным дворовым территориям 

<

адрес>, 

<

адрес> в аренду ответчику не передавался. По ходатайству администрации данный участок водопровода от водоснабжения не был отключен до момента строительства по данной улице центральной водопроводной сети. В связи с этим подача воды по самовольной трубе не прекращалась до момента окончания строительства в августе 2019 года новой центральной водопроводной сети по 

<

адрес>. После окончания строительства нового водопровода по указанной улице самовольная врезка в центральный водопровод старой ветки водопровода, проходящей по земельным участкам жителей 

<

адрес>, 30.10.2019 была отключена по тому основанию, что находилась вне зоны деятельности водоснабжающей организации (л.д.28-32т. 1)

В судебное заседание истец ФИО1 поддержал иск в полном объеме, просил его удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО2 поддержал иск в полном объеме и пояснил, что его доверитель до 30.10.2019 являлся потребителем холодной воды, которая в его дом поставлялась ответчиком по старой ветке центрального водопровода, проходящей по земельным участкам жителей 

<

адрес>. ФИО1 оплачивал за получаемую услугу денежные средства ответчику. Каких либо претензий к нему по оплате не было. 30.10.2019 ответчик без каких либо к тому законных оснований в одностороннем порядке расторг с ФИО1 публичный договор водоснабжения, прекратив подачу воды. Полагает, что отключение истца от водоснабжения произошло с целью понудить его подключиться к новой ветке водопровода, которая была построена по 

<

адрес> осенью 2019 года, что истец не может сделать по ряду причин. Семья истца на протяжении длительного периода времени без воды при наличии в семье троих малолетних детей. Ответчик данными действиями по отключению истца от водоснабжения нарушил его права. Просит обязать ответчика восстановить водоснабжение в том виде, в котором оно было до отключения, обратив данное решение к немедленному исполнению. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 100000руб. Самостоятельные требования третьих лиц полагает направленными на ущемление прав его доверителя, затягивания сроков рассмотрения дела и предъявлены с нарушением предусмотренного законом порядка. Просит в их удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Шишовского сельского поселения» по доверенности ФИО3 с иском не согласилась и пояснила, что договор водоснабжения их кооператив с ФИО1 не заключал, соответственно, его права отключением от старой ветки водопровода не нарушал. В конце лета, начале осени 2019года по 

<

адрес> была построена новая ветка водопровода, к которой подключились жители данной улицы, кроме истца. Старую ветку водопровода, проходящую по земельным участкам жителей 

<

адрес>, планировалось отключить с 01.10.2019года после подключения всех к новому водопроводу, о чем все были уведомлены, в том числе и истец. Поскольку истец не подключился к новому водопроводу старая ветка водопровода не отключалась до 29.10.2019года, то есть до того момента пока на ней не произошла аварийная ситуация – прорыв воды. 29.10.2019 года подача воды по старой ветке водопровода была прекращена и не подавалась до 19.12.2019 года, когда была устранена аварийная ситуация. В настоящее время водоснабжение по старой ветке возобновлено с указанной даты и истец имеет возможность пользоваться водой. Однако наличие данной старой ветки водопровода, проходящую по земельным участкам жителей 

<

адрес>, где часто возникают аварийные ситуации, нарушает права третьих лиц. Просила ФИО1 отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска, просила снизить компенсацию морального вреда.

Представитель третьего лица на стороне ответчика Администрации Шишовского сельского поселения Бобровского муниципального района Воронежской области – глава администрации ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении. Требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования, полагал законными и подлежащими удовлетворению. В предыдущих судебных заседаниях ФИО4 пояснил, что старая водопроводная труба, по которой жильцам 

<

адрес> до конца лета 2019г. обеспечивалось холодное водоснабжение, отсутствует на схеме водоснабжения Шишовского сельского поселения. Отсутствует данная труба и на схемах Колхоза «Память ФИО21», в ведении которого изначально находились сети водоснабжения 

<

адрес>. Факт прохождения данной старой водопроводной сети по частным земельным участкам был выявлен в ходе передачи водопроводных сетей и водозаборных сооружений для обслуживания в аренду СОПК «Шишовского сельского поселения». По ходатайству администрации Шишовского сельского поселения к СОПК «Шишовского сельского поселения» последним было принято решение не отключать данный участок от водоснабжения в силу отсутствия по данной улице центральной водопроводной сети до момента ее строительства. В связи с этим подача воды по старой трубе не прекращалась до момента окончания строительства в августе 2019 года новой ветки центральной водопроводной сети по 

<

адрес>. Основанием для прекращения подачи воды по выше обозначенной трубе является разработанный проект реконструкции водопроводных сетей и водозаборных сооружений Шишовского сельского поселения. Основная масса водопроводных сетей населенного пункта 1963 года постройки имеет 100% физический и моральный износ. Проект реконструкции сетей водоснабжения и водозаборных сооружений Шишовского сельского поселения предусматривает, как реконструкцию старых сетей (замену) и водозаборов, так и новое строительство в соответствии с требованиями норм законодательства РФ в данной сфере. Решение о реконструкции сетей водоснабжения и водозаборных сооружений Шишовского сельского поселения изначально принималось на сходе граждан, далее процедура пройдена в соответствии с законодательством РФ. 

Третьи лица ФИО12, ФИО19, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО17, ФИО18, и третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, в судебное заседание не явились о причинах неявки не сообщил, уведомлены надлежаще (л.д. 144, 157-164 т.2).

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, адвокат Зонова О.Н. в судебном заседании требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по тому основанию, что наличие старой ветки водопровода создает ее доверителям препятствия во владении и пользовании принадлежащими им земельными участками, по которым этот водопровод проходит. 

Изучив материалы дела мнение и возражения сторон, показания свидетелей суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что в 1986-1988 годах колхозом «Память ФИО21» была проложена ветка водопровода для обеспечения холодного водоснабжения вновь построенных жилых домов по 

<

адрес>, которая проходила по территории земельных участков жителей указанной улицы. Данный водопровод был подключен к центральному водопроводу, проходящему по 

<

адрес>, и использовался по прямому назначению до осени 2019года пока на 

<

адрес> не была построена новая ветка водопровода, проходящая не по земельным участкам жителей улицы, а непосредственно по самой улице. Жители домов 

<

номер>(Г.И.И. 

<

номер> (А.В.И..), 

<

номер> (Ю.Л.А.),

<

номер> (

<

адрес>-Г.М.С.

<

номер> (

<

номер>- В.В.Б.., 

<

номер> Е.А.В. 

<

номер>(

<

номер>- Ч.Л.В.., 

<

номер> – К.С.Н..), 

<

номер> (

<

номер> – А.О.В.., 

<

номер> – В.А.В.., К.Е.В. К.Н.Е.., К.Е.Е. 

<

номер> (П.В.Е. П.А.С..) 

<

адрес>, ранее, как и истец, получавшие холодную воду через старую ветку водопровода, проходящую по принадлежащим им земельным участкам, подключились к новой ветке водопровода. Истец 30.10.2019 года был отключен от старой ветки водопровода. Жители домов 

<

номер> (Ш.К.Б..), 

<

номер>(

<

номер>- К.П.Е..) и 

<

номер> (Н.А.М. 

<

адрес> до 19.12.2019 продолжали пользоваться старой веткой водопровода по 

<

адрес>, о чем они сообщили в судебном заседании 19.12.2019.

Данные факты суд считает установленными, поскольку они были подтверждены в судебном заседании свидетелями А.В.И.. и Г.И.И. а также не оспариваются сторонами и третьими лицами. 

Согласно договору аренды 

<

номер> от 

<

дата> акта приема-передачи имущества от 

<

дата> (л.д.99-101) и дополнительному соглашению 

<

номер> к договору заключенным между Администрацией Шишовского сельского поселения Бобровского муниципального района (Арендодатель) и СОПК «Шишовского сельского поселения» (Арендатор), Арендатор принимает во временное пользование водопроводные сети - 16 км водопровода 1963 года постройки, башни Рожновского, скважину для эксплуатации и текущих ремонтных работ (п.1), и обязуется эффективно использовать арендуемое имущество в соответствии с целевым назначением (п. 3.2) с правом сбора коммунальных платежей от населения за водопользование (п. 3.1). Срок Договора установлен до 

<

дата> (л.д. 103 т.1).

В указанном акте не конкретизированы передаваемые в аренду водопроводные сети. По утверждению представителя ответчика и представителя администрации Шишовского сельского поселения старая линия водопровода, проходящая по земельным участкам жителей 

<

адрес>, на баланс ответчика не передавалась, однако ответчик подавал по ней жителям данной улицы холодную воду из водонапорных и водозаборных сооружений, полученных в аренду, обслуживал данную ветку и получал плату от жителей за поставляемую воду. 

Балансовая принадлежность по данной ветке водопровода не разграничена. Старая ветка проходит по земельным участкам жителей 

<

адрес>, каждый из которых подключился к данной ветке водопровода холодного водоснабжения через расположенные на ней колодцы.

Ответчик СОПК «Шишовского сельского поселения» является единственным поставщиком холодной воды по центральному водопроводу в с. Шишовка Бобровского района.

Данные факты суд считает установленными, поскольку они не оспариваются сторонами и третьими лицами.

Учитывая изложенное Сельскохозяйственный обслуживающий потребительский кооператив "Шишовского сельского поселения" является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение жителей 

<

адрес> в соответствии с положениями указанного Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, в том числе по старой ветке водопровода, проходящая по земельным участкам жителей 

<

адрес>, по которой им фактически поставлялась холодная вода населению.

Как установлено судом ФИО1, до его отключения 30 октября 2019 от водопровода, был подключен к ветке системы центрального водоснабжения, проходящей по земельным участкам жителей 

<

адрес> пользовался услугами водоснабжения, которое осуществлял ответчик, оплачивал последнему предоставляемую услугу по предъявляемым ему ответчикам счетам, что представленными истцом письменными доказательствами (л.д. 11-12) и не оспаривается ответчиком и третьими лицами. 

На основании изложенного суд считает что, между ФИО1 и Сельскохозяйственным обслуживающим потребительским кооперативом "Шишовского сельского поселения" фактически был заключен договор водоснабжения.

Частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ установлено, что никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены действующим законодательством.

Согласно ст. 2 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", организацией осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства) является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. В целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организациям водопроводно-канализационного хозяйства), приравниваются индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

Согласно п.18 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении" договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным для организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Согласно п. 97 Правил холодного водоснабжения и водоотведения утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (ред. от 26.07.2018) "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" договор о подключении (технологическом присоединении) является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных настоящими Правилами.

Согласно ст. 426 ГК РФ Публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами. Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса. 

В силу п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным с водоснабжением применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547 ГК РФ).

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 7 ст. 13 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 закреплено, что исполнитель это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод);

Настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (п. 1 Правил).

Согласно подп. "а" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 холодное водоснабжение, то есть снабжение холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения;

На основании п. 21 указанных Правил договоры холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

В соответствии с п. 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ N 644 от 29.07.2013 г. при отсутствии акта разграничения эксплуатационной ответственности граница эксплуатационной ответственности по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них, устанавливается по границе балансовой принадлежности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента. В случае если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с подп. "в" п. 34 названных Правил организация водопроводно-канализационного хозяйства обязана обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих организации водопроводно-канализационного хозяйства на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах эксплуатационной ответственности такой организации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов.

В соответствии с п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем – является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Учитывая изложенное, оказание ответчиком услуг по водоснабжению истца на основании публичного договора водоснабжения регулируется Законом о защите прав потребителей.

Согласно ст. 21 Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении", Организация, осуществляющая горячее водоснабжение, вправе прекратить или ограничить горячее водоснабжение, предварительно уведомив не менее чем за одни сутки до планируемого прекращения или ограничения абонента и органы местного самоуправления, а организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив в указанный срок абонента, органы местного самоуправления, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также структурные подразделения территориальных органов федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности, в следующих случаях: получения предписания или соответствующего решения территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, а также органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять государственный экологический надзор, о выполнении мероприятий, направленных на обеспечение соответствия качества питьевой воды, горячей воды, состава и свойств сточных вод требованиям законодательства Российской Федерации; самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; аварийного состояния водопроводных и (или) канализационных сетей абонента или организации, осуществляющей эксплуатацию водопроводных и (или) канализационных сетей; проведения работ по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства заявителей; проведения планово-предупредительного ремонта; наличия у абонента задолженности по оплате по договору водоснабжения, договору водоотведения за два расчетных периода, установленных этим договором, и более; воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к узлам учета абонента для осмотра, контроля, снятия показаний средств измерений.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств того, что на момент отключения ФИО1 от водопровода существовали для этого законные основания, предусмотренные ст. 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что действия ответчика по прекращению 30.10.2019 водоснабжения истца являются неправомерными и нарушающими права истца как потребителя услуг.

Доводы ответчика о том, что данный водопровод не стоял на балансе Администрации села и не передавался ответчику на обслуживание, то есть находился вне зоны деятельности гарантирующего поставщика, являются юридически не состоятельными и опровергаются фактическими обстоятельствами дела, установленными в суде, которые ответчиком фактически не оспаривались, согласно которым ответчик являлся ресурсопоставляющей организацией холодного водоснабжения, осуществляемого по старой ветке водопровода, проходящего по 

<

адрес>, получающей оплату от населения за данный вид услуги.

Ответчиком не предоставлено также доказательств того, что ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным ст. 1098 ГК РФ.

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о том, что отключение истца от старой ветки водопровода по 

<

адрес> произошло по той причине, что водопровод имеет большой процент износа и потому находится в аварийном состоянии. Данные доводы какими-либо доказательствами не подкреплены. 

Представленный ответчиком в последнее судебное заседание акт от 

<

дата>. о том, что на спорном участке водопровода имела место аварийная ситуация, в связи с чем, и произошло отключение истца от водоснабжения (л.д.165 т. 2), суд не может принять в качестве достоверного доказательства по делу.

В своих письменных возражениях ответчик об имевшей место 

<

дата> на спорном участке водопровода аварийной ситуации, которая послужила основанием для отключения истца от водопровода, не указывал, не сообщалось о ней и в предыдущих пяти судебных заседаниях. 

Указанные обстоятельства вызывают неустранимые сомнения в достоверности вышеуказанного представленного акта 

<

дата>. о возникновении аварийной ситуации на спорном участке водопровода. 

Более того, судом установлено, что, отключая истца 30 октября 2019 г. от водоснабжения, осуществляемого по старой ветке водопровода, проходящего по 

<

адрес>, без наличия к тому законных оснований, ответчик продолжал осуществлять водоснабжение по указанной ветке водопровода дома 

<

номер> и 

<

номер> той же улицы, чем отдал им необоснованное преимущество перед истцом в предоставлении данной услуги. 

Таким образом, суд считает законными и обоснованными требования истца к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Шишовского сельского поселения» о признании незаконным расторжения публичного договора водоснабжения.

Учитывая, что на настоящее время водоснабжение по старой ветке водопровода ответчиком 

<

дата> восстановлено, что подтверждается представленным актом от 

<

дата> (л.д.167 т.2) и не оспорено истцом, требования истца о возложении на ответчика обязанности восстановления водоснабжения удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

По настоящему делу факт нарушения прав истца как потребителя установлен, а размер компенсации морального вреда суд определяет в соответствии с требованиями ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно того, что подача холодной воды (при отсутствии в доме горячего водоснабжения) истцу не осуществлялась один месяц 19 дней, у истца в семье трое малолетних детей в возрасте 6, 4, 1 год, один из которых инвалид с детства, а также то, что прекращение подачи воды является существенным нарушением права потребителя, создает неудобства при приготовлении пищи, решении гигиенических процедур, а также других бытовых проблем, связанных с потреблением воды, а также, учитывая финансовое положение ответчика, являющегося сельскохозяйственным обслуживающим кооперативом, который осуществляет свою деятельность за счет взносов его членов, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает разумным определить денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в пользу истца подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, который составит 10000 рублей. 

В силу положения статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится перечень прав, входящих в содержание права собственности, а именно, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце 2 пункта 45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержатся разъяснения, о том, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, не предоставлено доказательств невозможности использования принадлежащих им земельных участков по назначению по причине расположения на нем старой ветки водопровода, а также доказательств того, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушаются их право собственности или законное владение или имеется реальная угроза нарушения их права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Доводы о том, что старая ветка водопровода мешает третьим лицам осуществлять благоустройство принадлежащих им земельных участков, возводить на них объекты недвижимости, суд считает несостоятельными, поскольку они не подтверждены конкретными доказательствами.

Представленные в подтверждение данных доводов заявление ФИО8 о намерении строить погреб на том месте, где проходит старый водопровод по ее земельному участку, и ответы на него, в бесспорном порядке не свидетельствуют о нарушении ее прав ответчиком (л.д.168-170 т.2)

В судебном заседании установлено и не оспорено лицами, участвующими в деле, что старая ветка водопровода, проходящая по земельным участкам третьих лиц, была построена в 1996-1998 годах колхозом Память ФИО21 именно для водоснабжения жителей вновь построенных домов по 

<

адрес>, использовалась по назначению длительное время и не создавала третьим лицам никаких препятствий в осуществлении их прав в отношении земельных участков, данная ветка не находится в собственности ответчика, не передавалась ему в аренду, а используется им с 2016 года по ходатайству администрации Шишовского сельского поселения для водоснабжения жителей 

<

адрес> до строительства нового водопровода по данной улице. На настоящее время такой новый водопровод по 

<

адрес> построен, к нему подключились жители указанной улицы, за исключением истца, которому до 30.10.2019 вода поставлялась по старой ветке водопровода. На баланс ответчика новая ветка водопровода по 

<

адрес> до настоящего времени не передана. В связи с чем, на настоящий момент отсутствуют законные основания прекращения подачи воды по старой ветке водопровода и его демонтажа. 

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц».

С учетом изложенного, требования третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично: признать незаконными действия Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Шишовского сельского поселения» по прекращению подачи истцу холодного водоснабжения с 30.10.2019, в остальной части - отказать. 

Взыскать с Сельскохозяйственного обслуживающего потребительского кооператива «Шишовского сельского поселения» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 20000(двадцать тысяч) рублей, а также штраф в размере 10000(десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО11, к Сельскохозяйственному обслуживающему потребительскому кооперативу «Шишовского сельского поселения» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и демонтаже водопровода – отказать.

Копию решения суда направить лицам, участвующим в деле.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.Б. Васильева

Мотивированное решение составлено 31.12.2019