Дело № 2-1605/2024

УИД 13RS0025-01-2024-002106-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Саранск 24 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе 

председательствующего судьи Аитовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее - ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 27 декабря 2022 года между сторонами заключен договор займа 

<

..>. Договор займа подписан в электронном виде простой электронной подписью. Денежные средства в размере 26 000 рублей были переведены на банковскую карту с реквизитами, указанными в анкете. До настоящего времени истцом не исполнены принятые на себя обязательства по возврату суммы займа. Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору займа, заключенному с истцом составляет 62 622 руб. 28 коп., из которой - 26 000 рублей сумма основного долга; 39 000 рублей - сумма процентов за пользование займом. Частично ответчиком оплачено 2 377 руб. 72 коп. По указанным основаниям, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

..> от 27 декабря 2022 года за период с 27 декабря 2022 года по 11 апреля 2024 года в размере 62 622 руб. 28 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 руб. 34 коп. (л.д. 1-2). 

В судебное заседание представитель истца - ООО МКК «Русинтерфинанс» не явился, в исковом заявлении представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 01 марта 2024 года, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчик – ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежаще по месту ее регистрации, о причинах неявки суд не известила, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представила, и отложить разбирательство по делу не просила.

При этом вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по месту его регистрации по адресу: 

<

адрес>, которое суд установил по данным соответствующего регистрирующего органа.

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статей 167, 233-234 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам. 

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из требований статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Офертой согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

Из пункта 2 статьи 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. 

Из положений части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 27 декабря 2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 был заключен договор займа 

<

..>, по условиям которого займодавец передает заемщику ФИО1 денежные средства в размере 26 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты в порядке и на условиях, установленных договором-офертой. Займ предоставлен ответчику на 31 день с 27 декабря 2022 года до 27 января 2023 года (п. 2 индивидуальных условий). 

В соответствии с Публичной офертой о предоставлении микрозайма, в случае акцепта заемщиком настоящей оферты и принятия заемщиком индивидуальных условий потребительского микрозайма, заемщик считается заключившим с заимодавцем договор о предоставлении потребительского микрозайма на условиях, предусмотренных настоящей офертой и индивидуальными условиями.

Из информации ООО МКК «Русинтерфинанс» следует, что 27 декабря 2022 года произведена операция по выдаче 26 000 рублей на карту 

<

..> (Сбербанк России) по реквизитам, указанным заемщиком при регистрации на сайте https:// ekapusta.сom/. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик при заключении договора займа принял на себя обязательства в установленные договором сроки вернуть кредитору заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, таким образом, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату суммы займа и по погашению образовавшейся задолженности, что подтверждается расчетом истца (л.д.19).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 22 ноября 2023 года судебный приказ по гражданскому делу № 2-3619/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа был отменен, в связи с поступившими возражениями от ФИО1

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Общая сумма задолженности по договору займа 

<

..> от 27 декабря 2022 года по представленному истцом расчету за период с 27 декабря 2022 года по 11 апреля 2024 года (включительно) с учетом произведенных частичных оплат задолженности составляет 62 622 рубля 28 копейки, из которых 26 000 рублей сумма основного долга; 39 000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, иного расчета суммы задолженности по договору либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по нему суду не представлено.

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На момент заключения договора займа действовали среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с 01 апреля по 30 июня 2022 года по договором потребительского кредита (займа), заключаемых в 4 квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, рассчитанные Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 01.04.2019г. N5112-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых", в соответствии с которыми для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей включительно, заключенные на срок от 31 до 60 дней включительно, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляло 331,031 %, предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) – 365%.

Таким образом, сопоставив установленное среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) и условия кредитования ООО МКК «Русинтерфинанс», суд приходит к выводу о том, что полная стоимость потребительского кредита по договору займа 

<

..>от 27 декабря 2022 года – 361,350 % годовых не превышает установленное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признается арифметически верным, соответствующим условиям договора, а также положениям Федерального закона от 02 июля 2010 года N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрокредитных организациях» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

Оценив имеющиеся по делу доказательства, учитывая, что ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК "Русинтерфинанс" подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа 

<

..> от 27 декабря 2022 года в размере 62 622 рубля 28 копейки, из которых 26 000 рублей сумма основного долга; 39 000 рублей - сумма процентов за пользование займом.

При этом, ответчик ФИО1 не лишена возможности в рамках исполнительного производства представить платежные документы в подтверждение уплаты образовавшейся задолженности за спорный период.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С удовлетворением исковых требований, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 079 руб. 34 коп., уплаченной согласно платежным поручениям № 17529 от 03 октября 2023 года и № 286079 от 11 апреля 2024 (л.д. 11).

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт серии 

<

..> выдан 

<

дата> Отделом по вопросам миграции Отдела Полиции 

<

..> (по обслуживанию 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитной компании «Русинтерфинанс» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

..> от 27 декабря 2022 года за период с 27 декабря 2022 года по 11 апреля 2024 года (включительно) в размере 62 622 рубля 28 копейки, из которых 26 000 рублей - сумма основного долга, 39 000 рублей - сумма процентов за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 079 рубля 34 копейки, а всего 64 701 (шестьдесят четыре тысячи семьсот один) рубль 34 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2024 года. 

Судья Октябрьского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Аитова Ю.Р.