Дело № 2 -24/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Терней 05 апреля 2019 г. 

Тернейский районный суд Приморского края РФ в составе председательствующего судьи – Власовой Ю.В., при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.Заявленные требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью истца на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07.07.1993 г. и договора дарения доли квартиры от 20.10.2014 г. В указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете ФИО3 и ФИО4, которые не являются членами семьи собственника. Ответчики в указанной квартире не проживают, не несут бремя содержания жилого помещения, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказались.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья и в связи с занятостью на работе, представил письменное возражение на исковое заявление, указав, что с иском не согласен, так как не имеет в собственности жилого помещения, регистрация по месту пребывания временная. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации по месту пребывания. Судебная повестка вручена представителю ответчика по доверенности, который в силу ч. 2 ст. 116 ГПК РФ в данном случае добровольно принял на себя обязанность по передаче данного судебного письма ответчику.

Ходатайств об отложении слушания дела ответчик ФИО4 не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. 

Суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО14 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец пояснил, что с 2015 года он является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Его мать ФИО6 приватизировала квартиру, когда он был несовершеннолетним, затем она подарила ему свою долю квартиры. Ответчик ФИО3 - единоутробный брат истца, он давал согласие на приватизацию родителями квартиры. ФИО15 выселился из этой квартиры 19 лет назад, он познакомился с девушкой, они уехали жить в г. Дальнегорск. Все это время он бремя содержания квартиры не несет, личных вещей его в квартире нет, в квартиру он вселиться не пытался. Истец не знает ответчика ФИО4, родственниками они не являются. ФИО4 в спорной квартире никогда не жил, в п. Пластун проживал по другому адресу.

Представитель истца ФИО14 пояснил, что в спорной квартире зарегистрированы случайные люди, ответчик ФИО15 отказался от своей доли квартиры, не пытается вселиться.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что является супругой истца, в спорной квартире они проживают три года, вместе с истцом проживают 10 лет. Ранее по этому адресу проживала мать истца ФИО6 с мужем. Ответчиков ФИО15 и ФИО4 она никогда не видела. Ответчики не пытались вселиться в данную квартиру, чужих вещей в квартире нет. Супруг не чинил им препятствия по вселению в квартиру. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что проживает в одном доме с истцом с рождения. ФИО3 - это брат истца, он жил в 

<

адрес>, работал электриком, потом уехал, в спорной квартире он не жил. ФИО4 давно приехал в пос. Пластун жить, но в спорной квартире никогда не жил. ФИО4 вместе с матерью проживал в 

<

адрес>. Потом он был осужден к лишению свободы. 

Выслушав истца, его представителя, свидетелей, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Часть 2 статьи 292 ГК РФ предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 26 февраля 1993 года передано в собственность ФИО9 и членов ее семьи (л.д.82).

Указанный договор зарегистрирован в администрации Тернейского района 07.06.1993 года под №. 

Согласно справки администрации п. Пластун и лицевого счета на момент приватизации в данной квартире по ордеру № –МК от 10.05.86 г., проживали и были зарегистрированы: ФИО9 и её сыновья: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.77). 

Как следует из заявлений ФИО3 и ФИО10, в 1993 году они отказались от участия в приватизации квартиры (л.д. 79-80). 

В соответствии со справкой отделения № ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Филиал по Приморскому краю от 07.11.2012 года №, квартира по адресу: 

<

адрес> принадлежит в равных долях: ФИО6 (ранее ФИО15) – ? доля и ФИО2 - ? доля на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

По договору дарения доли квартиры от 20.10.2014 г. ФИО6 подарила ФИО2 принадлежащую ей ? долю вышеуказанной квартиры (л.д.4).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 13.07.2015 г. ФИО2 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность граждан от 07.07.1993 г. и договора дарения доли квартиры от 20.10.2014 г.

Согласно акта, составленного 05.12.2018 г. истцом в присутствии начальника ПП № МОМВД России «Дальнегорский» ФИО11 и ФИО12, в ответчики в спорной квартире не проживают, их имущество и личные вещи в квартире отсутствуют (л.д.17).

Из домовой книги и адресной справки следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 25 декабря 1990 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; с 25.11.2016 г. по 23.11.2026 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14, 29).

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях, установленных законом.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Действительно, ФИО3, являясь на момент приватизации спорной квартиры членом семьи нанимателя ФИО6 (ранее ФИО15) имел равное с нанимателем право пользования спорной квартирой, и, отказавшись от приватизации квартиры, в силу закона сохранил такое право и после перехода права собственности данной квартиры к ФИО6 и ФИО2

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 320-О-О, в отличие от прежнего правового регулирования, п. 2 ст. 292 ГК РФ в действующей редакции направлен на усиление гарантий прав собственника жилого помещения. Вместе с тем, гарантии прав членов семьи бывшего собственника жилого помещения, должны рассматриваться в общей системе действующего правового регулирования как получающие защиту наряду с конституционным правом собственности. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Изложенное свидетельствует о том, что соответствующее право собственника может быть ограничено по требованию других проживающих, но лишь в том случае, если его реализация приводит к реальному нарушению их прав, свобод и законных интересов, и наоборот.

Таким образом, неприменимость основания прекращения права пользования жилым помещением, предусмотренного ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, не исключает возможности такого прекращения по иным основаниям.

При этом из ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как следует из материалов дела ФИО3 длительное время не проживает в спорной квартире, выехал из квартиры добровольно в другое место жительства.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик ФИО3 предпринимал какие-либо предусмотренные законом меры к реализации права пользования спорным жилым помещением (вселению, в том числе в судебном порядке, обращению в правоохранительные органы с просьбой оказать содействие в доступе в спорную квартиру), в материалы дела не представлено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств участия в содержании спорного жилого помещения, что свидетельствует об утрате интереса с его стороны к спорной квартире.

Поскольку право пользования жилым помещением сохраняется лишь за тем бывшим членом семьи собственника жилого помещения, давшим согласие на его приватизацию, но продолжавшим проживать в указанном жилом помещении, добровольный выезд указанного бывшего члена семьи собственника из жилого помещения прекращает его право пользования данным жилым помещением.

Ответчик ФИО4ДД.ММ.ГГГГ с 06.05.1999 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: 

<

адрес>; с 12.02.2018 г. по 12.04.2021 г. зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 10-14, 28).

Ответчик ФИО4 в жилом помещении не проживает, не участвует в содержании имущества, оплату коммунальных услуг не производит, о своих правах на квартиру не заявлял.

Договор пользования жилым помещением с ФИО4 не заключался. Членом семьи собственника жилого помещения он не является. В соответствии со ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. 

Судом не установлено доказательств, согласно которым за ответчиками ФИО3 и ФИО4 могло быть сохранено право пользования спорным жилым помещением.

Факт прописки либо регистрации лица в жилом помещении является административным актом и не порождает права на жилую площадь.

На основании вышеизложенного суд полагает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить, признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30, 31, 83 ЖК РФ, ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Признание гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд. 

Судья Ю.В. Власова