Дело 2-52/2020

Принято в окончательной форме 25.02.2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 февраля 2020 года город Мурманск 

Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Каневой М.В.,

при секретаре Юрьевой Н.С., 

с участием представителя ответчиков УФССП по Мурманской области и ОСП Октябрьского округа г. Мурманска ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущество ФИО4, ответчика ФИО8 и ее представителя ФИО14, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и Республики Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчикам о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применения последствий недействительности сделок.

В обоснование исковых требований указала, что заочным решением Октябрьского районного суда города Мурманска по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договору займа и обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ имущество передано на торги. Начальная стоимость указана - 1 600 000 рублей. Торги состоялись ДД.ММ.ГГГГ. 

О возбуждении на основании заочного решения исполнительного производства №-ИП и о реализации квартиры истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, копии документов о проведении торгов и реализации квартиры ООО «Миллениум» ею получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Считает, что при проведении торгов не соблюден порядок об извещении о публичных торгах, истец не была допущена к процессу реализации её имущества, не произведена оценка рыночной стоимости недвижимого имущества, в связи с чем имущество реализовано по заниженной цене, что привело к ущемлению её прав. Извещение о проведении торгов, опубликованное в печатном издании – газета «Мурманской вестник» было размещено ДД.ММ.ГГГГ не в полном объёме, сообщение не содержит номер, не указаны реквизиты ООО «Миллениум» согласно учредительным документам. 

Документы, подтверждающие право специализированной организации ООО «Миллениум» совершать операции с недвижимостью, как то лицензия на право осуществлять деятельность, доверенность уполномоченного лица организатора торгов, журнал приёма и регистрации заявок с присвоением номера и указанием времени и даты подачи заявки, не представлены. 

Также указала, что фактически ни документы, ни имущество для передачи на реализацию на торги не передавались, что является нарушением ст.87 Закона «Об исполнительном производстве». 

Поскольку признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигрышем торги, а равно договора, заключенного лицом, выигрышем торги с последующим собственником, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ, просит суд признать недействительными результаты торгов по реализации недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, признать недействительными договор купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный лицом, выигрышем торги с ФИО8, применить последствия недействительности сделок в виде двусторонней реституции. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, приводила доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении и в ходатайстве об уточнении исковых требований.

Представителем истца ФИО3 - адвокатом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ суду представлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела и об отложении рассмотрения дела, в обоснование указано на наличие уважительных причин, препятствующих его явке в суд. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав мнения представителей ответчиков, суд не находит оснований для признания причины неявки представителя истца уважительной и отклоняет ходатайство. В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ возможность ведения дела в суде через представителей является правом лица, участвующего в деле, а не обязанностью. Истец не лишен возможности вести дело в суде лично или через другого представителя.

Будучи заблаговременно извещенной о дате судебного заседания, принимая во внимание длительность нахождения гражданского дела в производстве суда, истец ФИО3 заблаговременно правом на возможность ведения дела в суде через представителя не воспользовалась, заключив соглашение с адвокатом ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три дня до судебного заседания и спустя более трех месяцев со дня принятия ее искового заявления к производству суда.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

При изложенных обстоятельствах, оснований для признания причин неявки истца в судебное заседание уважительными, не имеется, оснований для отложения судебного разбирательства не установлено.

Представитель ответчиков УФССП по 

<

адрес> и ОСП 

<

адрес> г. Мурманска ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов 

<

адрес> г. Мурманска поступило поручение об оказании услуг по реализации арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Федеральным агентством по управлению государственным имуществом поручено осуществить реализацию арестованного имущества обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги - Квартира, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адрес г. Мурманск, 

<

адрес>, кадастровый номер № передана судебным приставом-исполнителем в специализированную организацию — ООО «Миллениум». ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов 

<

адрес> г. Мурманска поступило уведомление, направленное ООО «Миллениум», содержащее сведения о том, что торги по продаже арестованного имущества назначены на ДД.ММ.ГГГГ, информация о торгах опубликована в газете «Мурманский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ № (6725) и на сайтах: 

<

данные изъяты> в отдел судебных приставов 

<

адрес> г. Мурманска поступило уведомление, направленное ООО «Миллениум», содержащее сведения о том, что торги по продаже арестованного имущества состоялись, имущество продано ФИО1 за 2 080 000 рублей. 

Каких - либо нарушений правил проведения торгов не допущено.

Дополнительно указала, что решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными постановлений, актов, составленных в рамках исполнительного производства, отчета о выполнении поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 признаны необоснованными, а оспариваемые постановления и акты составленными судебным приставом-исполнителем с соблюдением порядка и срока, предусмотренных Законом «Об исполнительном производстве». Просила в иске отказать.

Представитель ответчика МТУ Росимущество ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП на реализацию в МТУ Росимущество передано арестованное имущество должника ФИО3 квартира с к.н. №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>, 

<

адрес>, общей начальной продажной стоимостью установленной су

<

адрес> 600 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ МТУ Росимущества поручило реализацию ООО «Миллениум». Имущество принято на реализацию ДД.ММ.ГГГГ по акту приема – передачи. Торги по продаже арестованного имущества определены на ДД.ММ.ГГГГ, извещение о проведении торгов было опубликовано в газете «Мурманский вестник» от ДД.ММ.ГГГГ и на сайтах 

<

данные изъяты>. в установленный законом срок. 

Протоколом №з заседания комиссией по подведению итогов приема заявок установлено, что за время приема заявок по спорному имуществу зарегистрировано 

<

данные изъяты> заявки. Торги проведены в форме аукциона, открытого по составу участников и закрытого по форме подачи предложений. 

Согласно протоколу №з победителем торгов признан ФИО15 с предложением цены 2 080 000 рублей. Имущество оплачено в полном объёме покупателем ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи № с победителем торгов подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 5-ти дневный срок. 

Торги проведены в полном соответствии с ГК РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушения требований законодательства по реализации арестованного имущества отсутствуют, в связи с чем оснований для признания торгов недействительными не имеется. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. 

Ответчик ФИО8 и её представитель ФИО9 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объёме. Указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 был заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. По данному договору купли-продажи произведена оплата частично за счет собственных денежных средств, а другая часть за счет целевых кредитных денежных средств в соответствии с кредитным договором, заключенным с 

<

данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО8 является добросовестным покупателем данной квартиры. 

Полагают, что истцом пропущен срок для обращения в суд с настоящим иском, так как в силу ч.1 ст. 449 ГК РФ торги, произведенные с нарушением правил, могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги по продаже арестованного имущества состоялись - ДД.ММ.ГГГГ, в суд обращение истца последовало ДД.ММ.ГГГГ. Просили в иске отказать. 

Представитель ответчика ООО «Миллениум», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. 

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона. Данное положение закона направлено, с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

Судом установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в пользу ФИО10 взыскана задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом, расходы по уплате государственной пошлины, всего на общую сумму 2 393 642 рубля 34 копейки. Обращено взыскание в пользу ФИО10 на заложенное имущество – 

<

адрес> в г. Мурманске, переданное в залог по договорам залога жилого помещения (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлена начальная продажная цена указанного имущества в размере его залоговой стоимости – 1 600 000 рублей.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист по указанному делу выдан судом ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, стоимость спорного арестованного имущества определена на основании вступившего в законную силу решения суда, что соответствует действующему законодательству.

Судебным приставом-исполнителем ОСП 

<

адрес> г. Мурманска ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ копии постановлений о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены взыскателю, а также должнику по указанному в исполнительном документе адресу, а именно: г. Мурманск, 

<

адрес>, что подтверждено документально. 

Факт проживания должника по указанному адресу подтвержден истцом ФИО16 в судебном заседании.

Таким образом, вопреки доводам истца, судом установлено надлежащее уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - 

<

адрес> в г. Мурманске. 

С целью исполнения решения суда и требований исполнительного документа в части обращения взыскания на предмет залога - 

<

адрес> в г. Мурманске судебным приставом-исполнителем было принято решение о передаче арестованного имущества на торги, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно статье 93 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

Спорное имущество является заложенным недвижимым имуществом, а потому отношения, связанные с проведением торгов указанного имущества, регулируются специальной правовой нормой: Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

В соответствии с частью 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных Законом об ипотеке.

Согласно пункту 3 статьи 57 названного Закона организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 909 от 10 сентября 2012 года "Об определении официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов", Правительство Российской Федерации постановило определить адрес сайта www.torgi.gov.ru в качестве адреса официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 ГК РФ, ст. 93 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст. 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу статьи 448 Гражданского кодекса РФ извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения, если иное не предусмотрено законом.

Исходя из смысла п. 1 ст. 449 ГК РФ следует, что основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов могут выступать нарушения процедуры (правил) проведения торгов, установленных законом, а также нарушение императивных требований действующего законодательства при проведении торгов. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. При этом, обратившееся за судебной защитой лицо по общему правилу должно доказать наличие у него интереса по такому требованию.

Таким образом, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результаты торгов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества и ООО «Миллениум» заключен государственный контракт N №, в соответствии с которым ООО «Миллениум» обязуется от имени Заказчика, осуществить оказанные услуги по реализации арестованного имущества во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущества для обеспечения государственных нужд. Перечень услуг, их объём, требования к качеству и другие исходные данные установлены в «Техническом задании», являющемся неотъемлемой частью Контракта. 

ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>, на основании контракта на оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ N №, поручило ООО «Миллениум» реализацию имущества, принадлежащего должнику ФИО3 в виде квартиры, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № по адресу: г Мурманск, 

<

адрес>. 

На основании акта приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество передано ООО «Миллениум». 

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 06.09.2013 N 264 утверждены Методические рекомендации по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Методические рекомендации), устанавливающие правила по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Правила).

Согласно пункту 

<

данные изъяты> Правил, организация торгов осуществляется на основании поступивших в Росимущество (территориальные управления Росимущества) от ФССП России постановлений судебных приставов-исполнителей о передаче арестованного имущества на реализацию.

Организатор торгов осуществляет процесс подготовки к проведению торгов, в том числе:

- назначает дату, время и место проведения торгов;

- определяет порядок и место приема заявок на участие в торгах, дату, а также время начала и время окончания приема заявок и прилагаемых к ним;

- организует подготовку и публикацию извещения о проведении торгов;

- формирует комиссию по проведению торгов и обеспечивает ее деятельность;

- определяет требования о внесении задатка, размер задатка, срок и порядок внесения задатка, реквизиты счета для перечисления задатка;

- определяет величину повышения начальной цены договора ("шаг аукциона") (пункт 4.3 Правил).

Согласно пункту 6.1 главы VI Правил в отношении заложенного недвижимого имущества - не менее чем за 25 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 15 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, а в отношении повторных торгов и не менее чем за 20 дней до даты проведения торгов и не менее чем за 10 дней до окончания приема заявок для участия в торгах, должно быть осуществлено размещение информационного извещения об имуществе, реализуемом на торгах, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов - www.torgi.gov.ru., собственном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также публикация в печатных СМИ, распространяемых на территории субъекта Российской Федерации, в котором находится реализуемое имущество, и будут проводиться торги. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах по продаже заложенного имущества в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, размещение на официальном сайте www.torgi.gov.ru информации, которая должна быть указана в извещении в соответствии со статьей 57 Закона об ипотеке или статьей 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", а также информации о наименовании и номере периодического издания, в котором опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

Пунктом 6.2 Правил установлено, что извещение о проведении торгов должно содержать, в том числе, срок, время, место и порядок предоставления документации об аукционе, срок и время приема заявок на участие в аукционе.

Установлено, что извещение о проведении Открытого аукциона опубликовано в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (газета 

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ (N №)). 

В данном извещении указано, что торги состоятся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> каб.7. Лот N 5з – квартира, площадь 42,9 кв.м., кадастровый номер №, адрес: г. Мурманск, 

<

адрес>, должник ФИО3 Начальная цена 1600000 рублей, задаток – 80000 рублей. Подведение итогов приема заявок – ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес> каб.

<

данные изъяты>.

Также аналогичное извещение опубликовано на официальных сайтах www.rosim.ru,www.torgi.gov.ru. совместно с аукционной документацией. Аукционной документацией (приложениями) определены: требования, предъявляемые к претендентам на участие в торгах (приложение 1), форма договора о задатке (приложения 2), форма описи документов на участие в торгах (приложение 3), форма заявки на участие в торгах (приложение 4), форма договора купли-продажи реализуемого имущества (приложение 11) и иные документы и сведения.

Таким образом, судом установлено, что информация о предстоящих публичных торгах была размещена в свободном доступе, являлась доступной как для истца, так и для других лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества, опубликована в сроки, предусмотренные действующим законодательством.

Предметом торгов по лоту N № являлось недвижимое имущество принадлежащее должнику ФИО3 в виде квартиры, площадью № кв.м., кадастровый номер № по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Извещение № Лот №. Начальная цена 1600000 рублей.

Открытый аукцион проведен в соответствии с требованиями Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке).

Росимущество (территориальное управление Росимущества) в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (его заверенной копии) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о порядке осуществления функций организатора торгов - самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем не позднее следующего рабочего дня письменно извещает территориальный орган ФССП России (пункт 4.1 Правил).

Пунктом 4.4 Правил установлено, что организатор торгов в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещает информацию о реализуемом имуществе на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, собственном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также в печатных средствах массовой информации, распространяемых, в том числе по месту нахождения имущества (территории субъекта Российской Федерации), в том числе указанных в контракте со специализированной организацией (при наличии такого указания в контракте).

Оспариваемые торги проводились ООО "Миллениум" на основании поручения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и контракта на оказании услуг.

В извещении о проведении торгов, опубликованном на официальном сайте http://torgi.gov.ru указано, что Информация о реализации арестованного имущества публикуется на сайтах: www.torgi.gov.ru и www.rosim.ru (Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес>).

Таким образом, организатором торгов соблюдена обязанность по опубликованию извещения о проведении Открытого аукциона в соответствующих источниках информации.

Доводы истца о нарушении организатором торгов сроков размещения информации о проведении торгов, предусмотренных статьей 448 Гражданского кодекса РФ, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Указанный срок организатором торгов был соблюден.

Протоколом №з заседания комиссией по подведению итогов приема заявок установлено, что за время приема заявок по спорному имуществу зарегистрировано 3 (три) заявки. 

Согласно протоколу №з победителем торгов признан ФИО15 с предложением цены 2 080 000 рублей. 

Имущество оплачено в полном объёме покупателем ДД.ММ.ГГГГ. 

Договор купли-продажи № с победителем торгов подписан между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом 

<

данные изъяты>-ти дневный срок.

Денежные средства от реализации заложенного имущества перечислены ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП России по 

<

адрес> взыскателю ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено документально.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса РФ, главы 9 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

Организатором торгов не было допущено нарушений порядка проведения торгов, фактов нарушений прав должника при проведении торгов по реализации его имущества не установлено, в связи с чем предусмотренные статьей 449 Гражданского кодекса РФ основания для признания их недействительными отсутствуют.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, составленные им постановления и акты, решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, по административному исковому заявлению ФИО3 о признании незаконными постановлений, актов, составленных в рамках исполнительного производства, отчета о выполнении поручения на оказание услуг по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, признаны составленными с соблюдением установленного порядка и срока, соответствующими Закону «Об исполнительном производстве», в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО3 судом отказано.

Таким образом, поскольку ответчиками каких-либо существенных нарушений в ходе проведения торгов по реализации спорного недвижимого имущества допущено не было, правовых оснований для удовлетворения требования истца не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании торгов недействительными.

В силу положений ч. 1 ст. 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

При этом в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса РФ момент начала течения срока исковой давности связывается не только с моментом, когда заинтересованное лицо узнало, но и с моментом, когда оно должно было узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Поскольку оспариваемые ФИО3 торги были проведены ДД.ММ.ГГГГ, а с иском о признании торгов недействительными она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что сведения о торгах публиковались в печатном издании и истец, действуя с разумной степенью заботливости и осмотрительности, достоверно зная, что на квартиру обращено взыскание, должна была узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной не позднее ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между лицом, выигравшим торги - ФИО1 и ФИО8 заключен договор купли - продажи квартиры по адресу: г. Мурманск, 

<

адрес>. Право собственности ФИО8 зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку оспариваемые торги проведены в соответствии с требованиями статьи 448 Гражданского кодекса РФ, главы 9 "Реализация имущества должника на торгах" Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, оснований для признания договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам торгов, а также 

договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО8 и ФИО1 недействительными и применения последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> и 

<

адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум», УФССП по 

<

адрес>, ОСП 

<

адрес> г. Мурманска УФССП по 

<

адрес>, ФИО1, ФИО8 о признании недействительными результатов торгов по продаже недвижимого имущества, договоров купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий: М.В. Канева