Дело № 2-3459/2025

УИД 76RS0013-02-2025-001287-48

Мотивированное 

решение

 составлено 1 сентября 2025 г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Леоновой Е.С.,

при секретаре Огурцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске Ярославской области 26 августа 2025 г. гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Центр» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по содержанию жилого помещения (содержанию общедомового имущества),

установил:

ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) в размере 48 924,08 руб., пени за просрочку платежа в сумме 12 857,94 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., расходов на получение выписки из домовой книги в сумме 205 руб., расходов на получение выписки из лицевого счета в сумме 220 руб., почтовых расходов - 165 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>. В квартире зарегистрированы ФИО1, ФИО2, ФИО3 В период с 01.04.2021 по 30.11.2024 ответчики не вносили плату за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества), в результате чего образовалась указанная задолженность, а за просрочку платежей начислены пени.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания «Центр» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковым требованиями согласился в части. Просил применить срок исковой давности и уменьшить сумму пени. Пояснил, что управляющая компания ненадлежащее исполняла свои обязанности по договору управления. Ответчики обращались в адрес истца с заявлениями о нарушении качества предоставленной услуги.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части по следующим основаниям.

Согласно статьям 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения несет обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества соразмерно принадлежащей ему доле в праве собственности.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ собственник жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 2 и части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

Многоквартирный дом № по 

<

адрес> находится в управлении ООО «Управляющая компания «Центр» на основании договора управления многоквартирным домом от 01.05.2018.

Собственником квартиры № в жилом доме № по 

<

адрес> являются ФИО1 (2\3 доли в праве) и ФИО3 (1\3 доля в праве).

В указанном жилом помещении регистрацию по месту жительства имеют ФИО1, ФИО3 и ФИО2, что подтверждается выпиской из информационной базы данных жилищного фонда городского округа г. Рыбинска от 25.04.2025. 

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В связи с неисполнением ответчиками ФИО1 и ФИО3 обязательств по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2021 по 30.11.2024 образовалась задолженность 48 924,08 руб. 

Период и сумма задолженности ответчиков подтверждены выписками из лицевого счета. Расчет задолженности верный, документально подтвержден, ответчиком не оспорен. 

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 указанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебный участок № 4 Рыбинского судебного района с заявление о выдаче судебного приказа ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось 31.01.2025, определением мирового судьи от 18.02.2025 судебный приказ от 31.01.2025 отменен по возражениям должника. 

В Рыбинский городской суд с исковым заявлением ООО «Управляющая компания «Центр» обратилось 10.04.2025, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа. 

Соответственно в пределах срока исковой давности находится период с 01.01.2022 (31.01.2025 минус три года – 31.01.2022. Срок внесения платежа за январь 2022 года до 10.02.2022). 

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом заявленного ответчиками срока исковой давности. Согласно расчету задолженность ответчиков с 01.01.2022 по 30.11.2024 составляет 37 580 рублей 42 копейки, пени 12 857 рублей 94 копейки. Данный расчет судом проверен, расчет является правильным, ответчиками не оспорен.

Поскольку собственниками жилого помещения являются ответчики ФИО1 (2/3 доли в праве собственности) и ФИО3 (1/3 доля в праве собственности), суд взыскивает с указанных ответчиков задолженность в долях соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

В соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая характер правоотношений между сторонами, сумму задолженности, длительность нарушения ответчиками обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленных пени последствиям нарушения обязательства, и считает возможным уменьшить размер пени ФИО1 до 4 500 рублей, ФИО3 до 2 000 рублей. Размер пеней определен судом с учетом положений п.6 ст. 395 ГК РФ.

Доводы ответчиков о нарушении управляющей компанией качества предоставления услуги по данному делу правового значения не имеют.

В соответствии с п.7 и п. 8 Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации (п.7). Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8).

В материалы дела истцом предоставлено заявление от ФИО2 от 12.07.2021 в адрес ООО «Управляющая компания «Центр», в котором он просит: проверить подвал - идет запах; проверить выходные люки на крышу (после сильного ветра течет вода); заставить уборщицу помыть стены и собрать пыль по углам; решить вопрос с лампочкой без плафона на 1 этаже 1 подъезда (л.д.99). Указанные в заявлении виды работ управляющей компанией выполнены, что подтверждено документально (л.д.100-105).

Таким образом, перерасчет платы по услуге содержания жилого помещения производится только по заявлению собственника о перерасчете платы, с такими заявлениями собственники жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО3 в ООО «Управляющая компания «Центра» в спорный период не обращались. ФИО2 собственником жилого помещения не является, соответственно, не наделен правом на обращение в управляющую компанию с заявлением о перерасчете платы. Кроме того, представленное в дело заявление ФИО2 подавилось 12.07.2021 – за пределами спорного периода.

Других заявлений от ответчиков в управляющую компанию сторонами не представлено.

Из письменных пояснений представителя истца следует, что перерасчет платы производился только исходя из показаний общедомовых приборов учета, по иным основаниям не производился.

На основании изложенного, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 в размере 25 053 рублей 61 копейки (2/3 задолженности в пределах срока исковой давности), пени за просрочку платежа в сумме 4 500 рублей, с ФИО3 – задолженность в сумме 12 526 руб. коп. 61 (1/3 задолженности в пределах срока исковой давности), пени – 2 000 руб.

В п. 29 постановление Пленума Верховного Суда от 27 июня 2017 г. N 22, обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 ЖК РФ и статья 210 ГК РФ).

В иске к ФИО2 суд отказывает, поскольку обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 4 000 руб. (минимальный размер государственной пошлины, установленный ст. 333.19 НК РФ), расходы на получение выписки из домовой книги в сумме 205 руб., почтовые расходы 165 руб.

С учетом частичного удовлетворения иска и правила о пропорциональном взыскании судебных расходов суд взыскивает с ФИО1 судебные расходы в общей сумме 2 868 руб. 05 коп., с ФИО3 – 1 434 руб. 09 руб. (Расходы по оплате государственной пошлины взыскиваются в полном размере 4000 рублей, поскольку данный размер государственной пошлины является минимальным. Другие расходы взыскиваются пропорционально удовлетворенным требованиям без учета уменьшения пеней, на основании ст. 333 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр» (ИНН №) удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» с ФИО1 (СНИЛС №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 в размере 25 053 рубля 61 копейку, пени 4500 рублей, судебные расходы в общей сумме 2868 рублей 05 копеек, всего 32 421 рубль 66 копеек.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Центр» с ФИО3 (СНИЛС №) задолженность по оплате за содержание жилого помещения (содержание общедомового имущества) за период с 01.01.2022 по 30.11.2024 в размере 12 526 рублей 81 копейку, пени - 2000 руб. судебные расходы в общей сумме –1434 рубля 09 копеек, всего 15 960 рублей 90 копеек.

В остальной части иска к ФИО1, ФИО3 отказать.

В иске к ФИО2 (паспорт 

<

...>) отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд Ярославской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Леонова