Мотивированное 

решение

 изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ. 

Административное дело № 2а-1022/2023

УИД № 27RS0021-01-2023-001298-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

п. Переяславка 26.09.2023 

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Аверьянове Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старшему судебному приставу ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, указав, что 25.07.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №85999/21/27021-ИП от 20.12.2021 о взыскании задолженности в размере 5682,45 рублей с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК». 

Копия постановления с исполнительным документом поступили взыскателю ООО «АФК» 17.08.2023.

Между тем, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

По мнению административного истца, поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода, в том числе, когда судебным приставом-исполнителем после истечения срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа направлены запросы в органы ЗАГС для установления семейного положения должника (смены ФИО, установления факта смерти), запросы в негосударственные пенсионные фонды, в ЦЗН на получение сведений о получении должником пособий, в ПФР для установления СНИЛС должника, наличия места работы, получения пенсионных выплат должником, в ФНС зарегистрирован ли должник в качестве индивидуального предпринимателя, является ли директором, учредителем юридического лица, в АО «Реестр» о наличии у должника акций и других ценных бумаг, операторам сотовой связи с требованием указать номера телефонов и наличии на них денежных средств должника, в Бюро кредитных историй для получения информации о задолженности должника в других банках, в ГИБДД о наличии зарегистрированных транспортных средств, водительских прав у должника, привлечении его к административной ответственности, в военкоматы о получении сведений состоит ли должник на учете, снят ли с учета и по каким причинам, в государственные и негосударственные страховые компании на предмет застрахованного движимого/недвижимого имущества у должника, в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника, в УФМС, в лицензионно-разрешительную систему о зарегистрированном охотничьем оружии, в Министерство юстиции о наличии судимости, в ГИМС МЧС России о наличии у должника зарегистрированных маломерных судов, в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных машин и других видов техники, соблюдался ли семидневный срок для предоставления ответов, привлекались ли судебным приставом-исполнителем указанные организации (учреждения) к административной ответственности в случае не своевременного предоставления ответов.

В случае, если хотя бы в одном из указанных пунктов допущено нарушение, начальник названного подразделения службы судебных приставов должен по собственной инициативе отменить вынесенное постановление об окончании исполнительного производства в целях совершения исполнительных действий и применения, в том числе, мер принудительного исполнения.

В период времени с 20.12.2021 по 25.07.2023 судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе.

Кроме того, административный истец просит суд принять во внимание, что в материалах исполнительного производства имеется заявление ООО «АФК» с просьбой направления в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» в контролирующие и регистрирующие органы соответствующих запросов и предоставления взыскателю сведений о дате направления каждого такого запроса и предоставленного на него ответа. Однако сведения об осуществлении мероприятий по указанному заявлению взыскателю не поступали.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы законодательства об исполнительном производстве, административный истец ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №85999/21/27021-ИП; признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 об окончании исполнительного производства №85999/21/27021-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3608/2020 от 20.10.2020; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе мер, указанных в иске), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № 2-3608/2020 от 20.10.2020.

Административный истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в административном исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении административного дела без участия своего представителя. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, старший судебный пристав ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, своих представителей в суд не направили. Судебный пристав-исполнитель просил рассмотреть дело без его участия. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по указанному в иске адресу. 

Согласно ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков, заинтересованного лица. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы. 

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса. 

Исходя из приведенных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п.п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Для признания незаконным решения, либо действия (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие их требованиям законодательства и нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Такая совокупность условий, необходимая для удовлетворения требований административного истца, судом по настоящему делу не установлена. 

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки. 

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Судом установлено и из материалов дела следует, что 20.10.2020 судебным приказом Мирового судьи судебного района «Район имени Лазо Хабаровского края» на судебном участке № 57 по делу № 2-3608/2020 с должника ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «АФК» за период с 07.08.2018 по 12.12.2019 в сумме 5482,45 рубля, а также сумма государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего взыскано 5682,45 рубля. Судебный акт вступил в законную силу 24.12.2020. 

На основании указанного судебного приказа по заявлению взыскателя ООО «АФК» судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с должника ФИО3 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в сумме 5682,45 рубля. Кроме того, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

В ходе проведения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в кредитные и иные организации с целью установления имущественного положения должника (

<

данные изъяты> и многие другие). 

Постановлениями судебных приставов-исполнителей ОСП по району имени Лазо от 17.01.2022, 04.02.2022, 14.05.2022, 07.04.2023 обращено взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

Согласно ответам, представленным из банков и иных кредитных организаций, сотовых операторов, сведений о наличии расчетных счетов и движении денежных средств по счетам должника не имеется. 

Исходя из акта приема-передачи от 03.07.2023 исполнительные производства, в том числе ИП № № судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО4 передано в производство судебному приставу-исполнителю ОСП по району имени Лазо ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.07.2023 исполнительные производства в отношении должника ФИО3 объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер №85999/21/27021-ИП.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 07.07.2023 судебным приставом-исполнителем единолично проверен по месту жительства должник ФИО3 В результате последний по месту жительства не установлен.

Из акта от 25.07.2023 следует, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.07.2023 исполнительное производство №№ окончено, поскольку невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Исполнительный документ возвращен взыскателю. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника.

Из представленных материалов упомянутого исполнительного производства следует, что за период исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 совершались все необходимые исполнительные действия по выявлению места нахождения должника, его имущества, на которое могло быть обращено взыскание, направлялись запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества, кредитные организации и т.д.) в целях исполнения исполнительного документа. В результате исполнительное производстве было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что по исполнительному производству № № судебным приставом-исполнителем ОСП по району имени Лазо ФИО1 не было допущено бездействия, поскольку проводились исполнительные действия, принимались все возможные меры, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа.

Суд также учитывает, что Федеральный закон № 229-ФЗ не устанавливает обязательный минимум исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов. 

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что необходимая совокупность условий для удовлетворения требований отсутствует, поскольку административным ответчиком какого-либо бездействия по выполнению возложенных на него обязанностей не допущено, также принимает во внимание достоверно установленные в судебном заседании обстоятельства, связанные с осуществлением в период совершения исполнительных действий достаточных мероприятий, направленных на производство взыскания задолженности с должника. 

Таким образом, применив нормы права, в том числе положения Федерального закона № 229-ФЗ, на основе исследованных доказательств, получивших надлежащую оценку по правилам ст. 84 КАС РФ, в полной мере проверив все доводы, суд приходит к обоснованным выводам об отсутствии оснований полагать, что со стороны должностных лиц ОСП по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО созданы препятствия для реализации каких-либо прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца. 

При этом, суд учитывает, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействием) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца, в данном случае отсутствует, в связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании административного истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по району имени Лазо ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий А.В. Абузяров