Р Е Ш Е Н И Е

 по делу № 2-544/2017

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года г.Бокситогорск 

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дживага В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Потемкиной А.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, 

В обоснование заявленных требований истцом ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Бокситогорского городского суда по делу № ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. Ответчик признан виновным в совершении хищения принадлежащих ему (истцу ФИО1): колье из металла желтого цвета стоимостью 51880 руб., печатки из металла желтого и белого цвета с камнем стоимостью 27007 руб. 53 коп., браслета из металла желтого цвета стоимостью 27900 руб. Данным похищенным имуществом ответчик распорядился по своему усмотрению, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 106787 руб. 53 коп. До настоящего времени ответчик не возместил причиненный ему ущерб. В связи с изложенным и в соответствии с требованиями закона истец ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу в счет возмещения материального ущерба 106787 руб. 53 коп. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка, доверил представлять свои интересы представителю ФИО2, которая заявленные ФИО1 требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба 106787 руб. 53 коп.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, своих возражений и ходатайств по делу не представил, в связи с чем и в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ его не явка не является препятствием к рассмотрению дела судом. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему: 

Как установлено судом, подтверждается представленными материалами, в том числе и материалами уголовного дела № Бокситогорского городского суда 

<

адрес> в отношении ФИО3 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, а также не оспорено сторонами – в период с 00:00 ДД.ММ.ГГГГ до 23:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, через закрытую, но не запертую дверь незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу 

<

адрес>, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 колье из металла желтого цвета стоимостью 51880 руб., печатку из металла желтого и белого цвета с камнем стоимостью 27007 руб. 53 коп., браслет из металла желтого цвета стоимостью 27900 руб. С места происшествия ФИО3 скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 106787 руб. 53 коп. 

Приговором Бокситогорского городского суда 

<

адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, то есть совершении кражи имущества ФИО1, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему. 

В соответствии с ч.ч.2 и 4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. 

Таким образом, на основании исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, с учетом требований ст.ст.61, 67 ГПК РФ, суд находит, что ответчик ФИО3, действуя умышленно из корыстных побуждений совершил хищение имущества истца ФИО1, а именно: колье из металла желтого цвета, печатки из металла желтого и белого цвета с камнем и браслета из металла желтого цвета, с незаконным проникновением в жилище, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание наличие у истца ФИО1 права на возмещение причиненных ему убытков, предусмотренного ст.12 ГК РФ, суд считает, что именно на ответчика ФИО3 должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу материального ущерба.

В поданном исковом заявлении истцом заявлен материальный ущерб в размере 106787 руб. 53 коп., складывающийся из стоимости похищенного имущества (колье из металла желтого цвета стоимостью 51880 руб., печатки из металла желтого и белого цвета с камнем стоимостью 27007 руб. 53 коп. и браслета из металла желтого цвета стоимостью 27900 руб.). В обоснование заявленных требований истцом в порядке ст.56 ГПК РФ представлены копия приговора суда в отношении ответчика, а также соответствующие документы (копии товарных и кассовых чеков, а также бирки на похищенные изделия), подтверждающие факт принадлежности похищенного имущества истцу и размер причиненного в результате хищения ущерба. 

С учетом требований закона, принимая во внимание установленные приговором Бокситогорского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, представленные со стороны истца ФИО1 суду доказательства по составу утраченного имущества и размеру причиненного ущерба, а также не представление со стороны ответчика ФИО3 каких-либо возражений и доказательств в их обоснование, с учетом требований ст.15 ГК РФ, предусматривающих право истца на полное возмещение причиненных ему убытков, суд находит, что истцом размер причиненного преступными действиями ответчика ущерба установлен надлежащим образом, а потому считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца в счет возмещения материального ущерба – 106787 руб. 53 коп. При этом суд учитывает, что установленный при судебном разбирательстве размер причиненного материального ущерба и подлежащий взысканию с ответчика, полностью соответствует требованиям закона и исключает возможность неосновательного обогащения. 

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 3335 руб. 75 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба 106787 руб. 53 коп. 

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета Бокситогорского муниципального района в размере 3335 руб. 75 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: 

Секретарь: 

Решение в окончательной форме принято 22.08.2017.