№ 12-12/5024 

РЕШЕНИЕ

 

г. Вязьма 16 апреля 2024 года 

Судья Вяземского районного суда Смоленской области Лакезин А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка N 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 07.12.2022 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, и прекратить производство в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, ссылаясь на то, что в момент составления в отношении него протокола он был зарегистрирован по другому адресу, и место совершения административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которое совершено в форме бездействия - это место его регистрации по адресу: 

<

адрес>, соответственно дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области с нарушением правил подсудности, и не может быть признано законным и обоснованным. Кроме того, в своей жалобе ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления мирового судьи, поскольку о вынесенном в отношении него постановлении о назначении административного наказания и необходимости оплаты штрафа в определенный законом срок не знал, был зарегистрирован и фактически проживал по другому адресу с 28.07.2022. О составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, по месту регистрации его никто не извещал. Узнал о назначенном наказании 14.02.2024, когда у него с карты списалась сумма штрафа и исполнительский сбор. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. 

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. 

В судебном заседании установлено, что согласно адресной справке ОВМ МО МВД России «Вяземский», представленному по запросу мирового судьи ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с 16.09.2009 по 27.07.2022, убыл в 

<

адрес>.

Извещение о составлении протокола, сообщение о рассмотрении дела об административном правонарушении и копия постановления мирового судьи от 07.12.2022 направлялись ФИО1 по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно жалобе заявителя о вынесенном постановлении ему стало известно 14.02.2024, когда у него с карты списалась сумма штрафа и исполнительский сбор, поскольку он был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> в период с 16.09.2009 по 27.07.2022, и с указанной даты проживает по адресу: в 

<

адрес>.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 не имел возможности получить копию постановления мирового судьи, поскольку проживал по другому адресу, судья считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить и восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования постановления. 

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. 

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. 

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Как усматривается из протокола об административном правонарушении и постановления мирового судьи, ФИО1 23.09.2022 в 00 часов 00 минут находясь по адресу: 

<

адрес>, не уплатил в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении ХХХ от 12.07.2022 по ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 N 45, вступившим в законную силу 24.07.2022. Отсрочка или срок рассрочки уплаты административного штрафа, предусмотренные статьей 31.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, не применялись. 

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной 20.25 КоАП РФ. 

В обоснование доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, мировым судьей приведены: протокол об административном правонарушении ХХХ от 23.10.23022; постановление по делу об административном правонарушении ХХХ от 12.07.2022, извещение ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, карточкой нарушения, адресной справкой ОВМ МО МВД России «Вяземский», направленный по запросу мировому судье. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Постановление от 24 марта 2005 года N 5) следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В протоколе от 23.10.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, постановлении от 07.12.2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ КоАП РФ, адресом места жительства ФИО1 указан адрес: 

<

адрес>. 

По этому адресу должностным лицом направлено уведомление о времени и месте составления указанного протокола, а мировым судьей - судебные извещения и копия постановления от 07.12.2022. 

Однако согласно адресной справки, имеющейся в деле, ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес> и с 27.07.2022 года имеет место регистрации по адресу: 

<

адрес>. 

В судебное заседание 07.12.2022 ФИО1 не явился, из описательной части постановления мирового судьи от 07.12.2022 следует, что он извещен надлежащим образом.

Сведений о том, что мировым судьей предпринимались попытки известить ФИО1 по надлежащему адресу, несмотря на наличие таких сведений в материалах дела, выяснить причины неявки в судебное заседание лица, известить ФИО1 иными способами в материалах дела не имеется.

В связи с этим суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела мировым судьей не принято надлежащих мер по извещению лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, о времени и месте судебного заседания.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ). Однако, как следует из разъяснения, содержащегося в подп. "3" п. 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5, если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая это, обязанность по уплате административного штрафа лежит на конкретном физическом лице, местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, следует считать место жительства физического лица, не уплатившего наложенный на него административный штраф. Указанная позиция изложена в том числе в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2009 года.

В силу положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Рассмотрение дела в отношении ФИО1 с нарушением правил подсудности и порядка извещения не отвечает установленным статьи 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от 07.12.2022, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Между тем, по смыслу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, на момент инкриминируемого правонарушения – 23.09.2022, составлял 3 месяца.

После истечения данного срока, согласно положениям статьи 24.5 КоАП РФ, вопрос об ответственности за совершение административного правонарушения (в том числе о наличии или отсутствии в действиях лица, в отношении которого велось производство состава правонарушения), обсуждаться не может.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, истечение срока давности является условием, исключающим дальнейшее рассмотрение дела по существу.

Поскольку в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.6 - 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

решил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы на мирового судьи судебного участка N 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 07.12.2022, - удовлетворить. 

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на мирового судьи судебного участка N 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 07.12.2022. 

Жалобу ФИО1 - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка N 15 в МО «Вяземский район» Смоленской области от 07.12.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить. 

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано, опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.14 КоАП РФ. 

Судья А.В. Лакезин