РЕШЕНИЕ

г. Назарово 24 января 2019 г.

Судья Назаровского городского суда Красноярского края Фроленко Людмила Николаевна, 

с участием:

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 (до заключения ДД.ММ.ГГГГ брака – ФИО2) ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданки РФ, 

<

данные изъяты> имеющей одного малолетнего ребенка 10 лет, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут на 

<

адрес>, передала право управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. Данным постановлением ей назначено наказание в виде штрафа в размере № с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление вынесено незаконно, так как на момент задержания сотрудниками ДПС г. Назарово автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> был продан 

<

данные изъяты> ФИО2 ФИО2 Данный автомобиль ей никогда не принадлежал, у нее было только право управления данным транспортным средством без распоряжения. Так как автомобиль был продан, она не могла нарушить п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. Новый собственник ФИО2 не успел зарегистрировать данный автомобиль, с момента договора купли-продажи новый собственник вправе зарегистрировать транспортное средство в течение десяти суток, поэтому в паспорте транспортного средства отсутствует подпись должностного лица о внесении данных о регистрации ТС. В протоколе об административном правонарушении имеется нарушение, так как протокол был составлен не на момент задержания, а спустя девять часов.

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивала по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснила, что когда составлялся протокол, она немного не поняла, думала, что он составляется в отношении ФИО2, только придя домой поняла, что протокол составлен в отношении нее. О продаже ее отцом автомобиля ФИО2 она узнала от 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ после обеда. 

Выслушав ФИО1, допрошенных в качестве свидетелей инспектора ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2, ФИО2, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Пункт 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещает водителю передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 00 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 передала право управления транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами и находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, который затем управлял данным автомобилем и был остановлен экипажем ДПС в 

<

адрес>. 

Данные обстоятельства подтверждается собранными по делу и исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, с указанием обстоятельств совершенного правонарушения, с разъяснением ФИО2 прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, в протоколе имеется подпись ФИО2 о том, что замечаний по содержанию протокола она не имеет, копию протокола получила; постановлением мирового судьи судебного участка № 102 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 104 в г. Назарово и Назаровском районе Красноярского края, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 12 суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 21 минуту в районе 

<

адрес> края ФИО2, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вину в совершении данного административного правонарушения признал и не оспаривал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, постановление обжаловано не было и вступило в законную силу; письменным объяснением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которое она дала инспектору по ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2 в 11 часов 30 минут, согласно которому она пояснила, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежит 

<

данные изъяты> ФИО2, фактически использует автомобиль она. Она совместно проживает с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вечером она вместе с ФИО2 поехала в 

<

адрес> к родственникам, по дороге туда сама управляла автомобилем. У родственников ФИО2 употреблял водку, она спиртное не употребляла, около 2 часов ночи они стали собираться домой, за руль попросил сесть ФИО2 и она ему это разрешила, так как на улице был сильный гололед. В 2 часа ночи они отъехали от 

<

адрес>. В районе консервзавода их остановил экипаж ДПС, в момент остановки она сидела на переднем пассажирском сидении, о том, есть ли у ФИО2 право на управление транспортным средством, она не знает, сожительствует с ним около месяца; водительским удостоверением на имя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о регистрации ТС – автомобиля 

<

данные изъяты>, которые были предъявлены ФИО2 при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении; электронным страховым полисом, выданным ДД.ММ.ГГГГ, согласно которму лицами, допущенными к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, являются собственник данного автомобиля ФИО2 и ФИО2; паспортом транспортного средства 

<

адрес>, выданного на автомобиль 

<

данные изъяты>, идентификационный номер 

<

данные изъяты> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ автомобиль зарегистрирован на собственника - ФИО2, после чего на каких-либо других лиц, в том числе и на ФИО2, автомобиль не регистрировался; сообщением начальника РЭО ОГИБДД МО МВД России «Назаровский» от ДД.ММ.ГГГГ и карточкой учета транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> номер кузова (идентификационный номер 

<

данные изъяты>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за ФИО2; пояснениями в судебном заседании инспектора ИАЗ ГИБДД МО МВД России «Назаровский» ФИО2, составившего протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, которых сообщил, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО2 не заявляла о состоявшейся продаже автомобиля, представила документы на право управления им и водительское удостоверение; пояснениями в судебном заседании свидетеля ФИО2, пояснившего, что при составлении в отношении него ДД.ММ.ГГГГ материала об административном правонарушении он не сообщал о продаже ему автомобиля, на настоящий момент автомобиль на него все еще не зарегистрирован, так как находится на штрафстоянке в связи с совершением им в ноябре 2018 г. нового запрещенного законом деяния (управлял данным автомобилем в состоянии опьянения). 

Таким образом, выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. 

Доводы ФИО2 о том, что автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уже был продан ее отцом ФИО2 ФИО2, а соответственно она не нарушала п. 2.7 ПДД, исследовались судом первой инстанции, были признаны не состоятельными, поскольку опровергаются другими вышеперечисленными доказательствами по делу, и были расценены судом первой инстанции как позицию защиты с целью избежать ответственности. 

Доводы свидетеля ФИО2, который приходится 

<

данные изъяты>, в связи с чем не может быть не заинтересован в исходе дела, о том, что на момент передачи ему управления автомобилем данный автомобиль уже принадлежал ему, вступают в противоречие с остальными материалами дела. 

Кроме этого, из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что при квалификации административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Анализ положений ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и приведенных разъяснений позволяет сделать вывод о том, что административной ответственности, предусмотренной данной нормой Кодекса, подлежит тот субъект, под непосредственным контролем которого находится транспортное средство при использовании его по назначению, то есть, лицо, управлявшее транспортным средством (водитель) до его передачи, либо лицо, которое, исходя из обстоятельств, должно было управлять транспортным средством.

Передача управления предполагает совершение волевых действий, которые заключаются в том, что транспортное средство отдается для управления, выполнения функций водителя иному лицу.

Субъектом данного правонарушения может быть лицо, имеющее право управления транспортным средством в силу права собственности, владения или на ином законном основании, в том числе по доверенности, а также лицо, управляющее транспортным средством в силу трудовых отношений. 

Из материалов дела следует и не опровергается ФИО1, что фактически вышеуказанный автомобиль 

<

данные изъяты> принадлежащий ее 

<

данные изъяты> ФИО2, использовала она, то есть управляла им на законном основании, с разрешения собственника, в страховом полисе она указана в числе лиц, допущенных к управлению автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ по дороге в 

<

адрес> автомобилем управляла она сама, собравшись ехать домой, по просьбе ФИО2 передала ему управление данным автомобилем, хотя знала, что он перед этим выпивал алкоголь, и не знала о наличии у него права на управление транспортными средствами. 

При таких обстоятельствах, ФИО2 является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. От 19.12.2013 г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

По смыслу ст. 28.5 КоАП РФ, само по себе нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении, если этим протоколом подтверждается факт правонарушения и он составлен в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

По данному делу протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ. Следовательно, нарушение срока составления протокола об административном правонарушении не может служить достаточным основанием для признания постановления о привлечении лица, совершившего это правонарушение, к административной ответственности, незаконным.

С учетом конкретных обстоятельств дела, считаю, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ мировым судьей установлена правильно, оценка доказательствам дана в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. 

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено.

В то же время считаю необходимым исключить из постановления указание на наличие отягчающего наказание обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, так как доказательств этого в материалах дела не имеется, исходя из представленных в дело сведений, в соответствии с требованиями ст. 4.6 КоАП РФ, на момент совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, срок, в течение которого лицо считается привлеченным к административной ответственности, в отношении нее истек. 

Исключение указанного вывода не влечет ухудшения положения лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

В связи с чем подлежит снижению срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 102 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 изменить, исключив из него указание на наличие отягчающего наказания обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, снизить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 месяц, до 1 года 7 месяцев.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № 102 в городе Назарово и Назаровском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения. 

Разъяснить ФИО2 требования частей 1, 1.1, 2 ст. 32.7 КоАП РФ о том, что: течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления необходимо сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД, а в случае утраты удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в надзорном порядке лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья 

<

данные изъяты> Л.Н. Фроленко

.

.