Дело № 2-420/2026

УИД 93RS0001-01-2025-009452-64

Категория 2.137

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

05 февраля 2026 года Будённовский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи Радюк Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Матвиюке А.С.,

с участием:

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, суд,-

У С Т А Н О В И Л :

В Буденновский межрайонный суд г. Донецка в интересах истца ФИО3, представляя его интересы по доверенности, обратился ФИО2 с иском к ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> на основании договора дарения квартиры, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре №. Также в спорной квартире значится зарегистрированным ФИО4, который приходится близким другом отцу истца, ФИО2 Ответчик ФИО4 в спорной квартире не проживает с 2013 года. его выезд носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет, и к спорной квартире он не относится как к постоянному своему месту проживания. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника. Также истец вынужден нести расходы по коммунальным платежам в большем размере. Также истец не имеет возможности свободно распоряжаться квартирой как своей собственностью. Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, предоставил право представлять его интересы по доверенности ФИО2

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить; дал пояснения, аналогичные изложенным в иске. Добавил, что ФИО4 являлся его другом, и по семейным обстоятельствам, по просьбе ФИО4, он зарегистрировал последнего в спорной квартире, собственником которой он был на момент регистрации ответчика. Впоследствии он подарил спорную квартиру сыну ФИО3 Просит не взыскивать с ответчика в пользу истца оплаченную последним госпошлину за подачу иска.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный путем направления судебных извещений по известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, следовательно, не воспользовался предоставленным законом правом на участие в судебном заседании, в связи с чем судом проведено заочное рассмотрение дела в отсутствии ответчика на основании имеющихся в деле доказательств, при отсутствии возражений истца о заочном рассмотрении дела, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК Российской Федерации.

При исследовании обстоятельств по делу судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого городского нотариального округа ФИО7, зарегистрированного в реестре №, ФИО3 принял в дар от ФИО2 однокомнатную 

<

адрес> в 

<

адрес> (л.д. 12-13).

Право собственности ФИО3 подтверждается выпиской из ЕГРН и документально подтверждены ППК «Роскадастр» (л.д. 14-17, 40-54).

Согласно записям домовой книги прописанных в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО4 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт РФ №, зарегистрирован по адресу: ДНР, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 10)

Инспектором отдела по взаимодействию с МКУ «ЦООС» от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ФИО4 не проживает с 2013 года по настоящее время (л.д. 20).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, паспорт гражданина Украины ВА №, снят с регистрации по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. согласно штампу Куневского сельского совета 

<

адрес>. Зарегистрировано место проживания ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 91-92).

В подтверждение несения бремени оплаты за спорную квартиру истцом представлены копии квитанций об оплате коммунальных платежей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д. 23-25).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по учетным данным ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Донецкой Народной Республике не значится, под стражу не заключался и не освобождался (л.д. 55).

По сведениям Донецкого городского отдела записи актов гражданского состояния Управления ЗАГС Донецкой Народной Республики, не найдены записи актов о смерти на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 56).

По информации, представленной суду Отрядом пограничного контроля ФСБ России в МАП Шереметьево, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Украины №, пересек границу Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. в пункте пропуска «Успенская» в направлении государства Украины (л.д. 58-59

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО8 подтвердила, что ответчик ФИО4 не проживает по адресу спорной квартиры с 2013 года, поскольку выехал в Украину. Его выезд носил добровольный характер.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик, который не является членом семьи истца, соглашение о фактическом заключении между собственником и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключался.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами

В судебном заседании установлено, что ответчик не является ни членом семьи ФИО3, ни членом семьи бывшего собственника спорной квартиры. По адресу спорной квартиры не проживает, не оплачивает коммунальные услуги по содержанию дома.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица; этим лица также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учёта их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года №6-П, от 08 июня 2010 года №13-П и определение этого же суда от 3 ноября 2006 года№455-О).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Учитывая вышеуказанные положения ЖК РФ и разъяснения Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данного дела, является добровольное выбытие ответчиков из спорной квартиры на длительное время, сопровождаемое их отказом от прав и обязанностей в отношении данной квартиры, и указанное обстоятельство ответчики не спаривают.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО9 по адресу регистрации в спорном жилом помещении не проживает, покинул его добровольно, общее хозяйство стороны не ведут, суд приходит к выводу, что заявленные требования о признании ответчика прекратившими право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК Российской Федерации суд присуждает, с другой стороны, понесенные истцом и документально подтвержденные судебные расходы, связанные с рассмотрением дела.

Учитывая просьбу истца оставить судебные расходы за ним, суд полагает возможным не взыскивать с ответчика понесенные истцом расходы в виде госпошлины в размере 3 000 руб.

На основании ст.ст. 55, 57, 103, 194-199, 233, 321 ГПК Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, о признании лица утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт Украины №., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ДНР, 

<

адрес>, 

<

адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному месту жительства.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда и отказа в удовлетворении такого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечению срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Апелляционная жалоба подается через Буденновский межрайонный суд г. Донецка в Верховный Суд Донецкой Народной Республики.

Судья Е.В. Радюк

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2026 года