Гражданское дело № 2-2339/2017

Копия

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

с участием прокурора Смирновой Я.Е.

при секретаре Олиной А.А.

с участием представителя ответчиков ФИО1

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к СК России, ГСУ СК России по Красноярскому краю, требования мотивировал тем, что с сентября 2007 года проходил службу в ГСУ СК России по Красноярскому краю на различных должностях, последняя занимаемая должность- руководитель СО по Канскому району. На основании заявления истца приказом руководителя ГСУ СК России по Красноярскому краю ему предоставлен отпуск продолжительностью 243 календарных дня с 01.08.2016 по 11.04.2017. 17.10.2016 истец получил по почте уведомление об увольнении его 11.04.2017, приказ №338-к от 04.10.2016 ГСУ СК России по Красноярскому краю, и приказ руководителя управления кадров СК России от 01.10.2016 №472-кт, об освобождении от замещаемой должности и увольнении 11.04.2017 по собственной инициативе, в связи с выходом на пенсию за выслугу лет на основании пункта 3 части 1 ст.77 ТК РФ. Между тем, заявление об увольнении истец руководству не подавал, в связи с чем приказы являются незаконными. Просил восстановить его в ранее занимаемой должности, взыскать в свою пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 390 000 руб.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Ранее, в судебное заседание, назначенное на 26.04.2017, истец так же не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. 

Представитель ответчика ГСУ СК России по Красноярскому краю ФИО1, доверенность от 30.01.2015, представляющая так же интересы ответчика СК России на основании доверенности от 14.05.2017, на рассмотрении дела по существу не настаивает, считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения. 

Выслушав представителя ответчиков, заключение прокурора, полагавшей возможным оставить исковое заявление без рассмотрения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, о наличии уважительных причин, препятствующих явке в судебное заседание, суду не сообщил, повторно не явился в судебное заседание без уважительных причин, суд приходит к выводу, что истец утратил интерес к рассматриваемому в суде спору. Поскольку ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Следственному комитету Российской Федерации, Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю о восстановлении на службе, взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он может обратиться с ходатайством об отмене указанного определения с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская