Дело №2-424/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 04 февраля 2020 г.

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Старченковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело поисковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 319782 рубля 11 копеек, в том числе суммы основного долга – 296168 рублей 25 копеек, просроченных процентов за пользование кредитом – 22309 рублей 99 копеек, неустойки за просроченные проценты – 1303 рубля 87 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12397 рублей 82 копейки, обращении взыскания на заложенное имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общая площадь 44,3 кв.м, этаж 9, кадастровый / условный номер (№), установив начальную цену продажи предмета залога в размере 1528800 рублей. В обоснование иска указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) с ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого Банк предоставил созаемщикам кредит в размере 1100000 руб. под 11,75 % годовых для приобретения квартиры 

<

адрес>. Банк исполнил обязательство по кредитному договору, выдав заёмщику ФИО1 кредит наличными денежными средствами. Созаемщики обязались возвратить полученный кредит, уплатить проценты и выполнить иные обязательства, предусмотренные кредитным соглашением ежемесячно равными платежами. Обязательства были обеспечены залогом недвижимого имущества - квартира по адресу: 

<

адрес>. Права банка как залогодержателя удостоверены закладной. В течение срока действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали его условия, в результате чего по состоянию на 05.04.2019 г. образовалась задолженность в размере 319782 рубля 11 копеек. Банк потребовал от созаемщиков досрочного возврата кредита, но кредит не был возвращен, в связи с чем, и последовало обращение в суд с вышеуказанным иском (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» явку представителя не обеспечил.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определением суда от 04.02.2020 г., оформленным в протокольной форме, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться отопределенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований– в соответствии собычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику вразмере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное непредусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного длявозврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе спричитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 был заключен кредитный договор (№), по условиям которого созаемщикам был предоставлен кредит по программе «Молодая семья» в размере 1100 000 рублей, под 11,75 % годовых, на срок по 21 июля 2023 г., для приобретения в собственность заемщиков объекта недвижимости, находящегося по адресу: 

<

адрес>, пл. 44,3 кв.м, этаж 9 (л.д. 6-8).

Банк обязательство по выдаче кредита средств исполнил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15 обор.).

В соответствии с условиями договора заемщик погашает заем и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в размере 6112 рублей, последний платеж – 5952 рубля.

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 4.4 договора) созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере двукратной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с дату, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обязательства по погашению основного долга по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняли, платежи вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 05.04.2019 года, исходя из представленного истцом расчета, составил 319782 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 296168 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 22309 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1303 рубля 87 копеек (л.д. 22, 23-25).

Расчёт ПАОСбербанк судом проверен, является арифметически правильным, ответчиками неоспорен.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, вчастности при просрочке исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Поскольку степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, то только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, период просрочки обязательства, суд приходит к выводу о том, что взыскиваемый размер неустойки не является явно завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, не подлежит снижению.

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 319782 рубля 11 копеек.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она взначительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или орасторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа всрок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются изменёнными или прекращёнными с момента заключения соглашения сторон обизменении или о расторжении договора, если иное невытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или орасторжении договора. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец направил ответчикам требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов запользование кредитом и неустоек в связи с нарушением ответчиком графика платежей. Также было предложено расторгнуть кредитный договор (л.д. 16, 17, 18, 19, 20-21).

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Следовательно, требование истца о расторжении кредитного договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе, залогом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.п. 1 и 2 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона). Правила ГК РФ о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

На основании ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ) был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО1 и ФИО2 приобрели в собственность квартиру, по 1/2 доли каждый, общей площадью 44,3 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ответчиков на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11, 12). Кроме того, поскольку квартира приобретена с использованием заемных средств, произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, что отражено в вышеназванных свидетельствах.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке, уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее 3-х месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статья 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" устанавливает, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В подтверждение стоимости предмета ипотеки истцом предоставлен выполненный Независимым Консалтинговым Центром «ЭТАЛОНЪ» отчет (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) об оценке квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, согласно которому величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 03.04.2019 года составляет 1925 000 рублей (л.д. 26-69).

Ответчиками стоимость предмета ипотеки не оспорена, в связи с чем, суд полагает возможным принять в ее качестве согласованной сторонами, избрав ее при определении начальной продажной стоимости предмета ипотеки.

Поскольку сумма неисполненного обязательства превышает 5% от стоимости предмета ипотеки, а просрочка исполнения обязательства по кредитному договору превышает три месяца, то суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом вышеприведенных правовых норм и обстоятельств дела, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО1, определив в качестве способа его реализации продажу с публичных торгов с установлением начальной продажной цены квартиры при реализации в размере 1540 000 рублей, составляющей 80% от ее рыночной стоимости. 

Доказательств наличия оснований, по которым суд не может применить положения ст. ст. 50, 54.1 Федерального закона РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ от 16 июля 1998 года, заемщиками в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в пользу истца с ответчиков подлежит взыскать денежные средства в размере 319782 рубля 11 копеек, которые составляют цену иска, а также то, что истцом заявлено требование о расторжении кредитного договора и об обращении взыскания на заложенное имущество, государственная пошлина в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации будет составлять 12397 рублей 82 копейки, которая уплачена Банком при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 5).

Таким образом, с ответчиков в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 3099 рублей 46 копеек с каждого. 

Руководствуясь статьями 194–198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№), заключенный (ДД.ММ.ГГГГ) между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) по состоянию на 05.04.2019 года в сумме 319782 рубля 11 копеек, из них: сумма основного долга – 296168 рублей 25 копеек, просроченные проценты – 22309 рублей 99 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1303 рубля 87 копеек.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество: квартира, общая площадь 44,3 кв.м., этаж 9, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый / условный (№), принадлежащая на праве собственности ФИО2 и ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1540 000 рублей.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3099 рублей 46 копеек с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Колтакова

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2020 года