Дело № 5-150/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

<

...> 06 февраля 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края Золотарев В.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, +++ года рождения, уроженца ///, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного в ///, проживающего по адресу: ///

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении, +++ около 23.51 часов в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, ФИО1 ударил один раз ногой по левой ноге Ш., тем самым причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины (1) и кровоподтека в проекции наружной лодыжки слева, не причинившие вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержат признаки уголовно-наказуемого деяния. 

В судебном заседании Хомяков подтвердил факт совершения им правонарушения в отношении Ш. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, вину в инкриминируемому ему правонарушении признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом уточнил, что причиной конфликта явились провокационные действия администратора магазина Ш..

В ходе административного расследования Хомяков не отрицал факта конфликта между ним и Ш., показав, что +++ около 23.50 часов он находился в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: ///, где у него произошел словесный конфликт с администратором магазина, которого он ударил своей ногой по ногам администратора, кинул бутылку с минеральной водой объемом 1 литр и попал в продавца, которая находилась за кассой магазина (л.д. 19).

Потерпевший Ш. от участия в судебном заседании отказался, о чем указал в своём ходатайстве и подтвердил перед рассмотрением дела об административном правонарушении по существу, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии потерпевшего.

Кроме признания ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Ш., данными в ходе административного расследования, согласно которым +++ около 23.51 часов он находился на рабочем месте в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: ///, где у кассовой зоны увидел ранее незнакомого ФИО1, который громко кричал, выражался грубой нецензурной бранью, стал кидаться на присутствующих драться. Он подбежал к ФИО1 и стал оттаскивать последнего от посетителей, после чего Хомяков нанес ему удары в область ног, чем причинил ему физическую боль (л.д. 10);

Показаниями свидетеля Д., данными в ходе административного расследования, в целом аналогичные показаниям потерпевшего Ш. (л.д. 13);

Заключением эксперта ... от +++, согласно которому у Ш. имели место следующие телесные повреждения: ссадина /1/ и кровоподтек в проекции наружной лодыжки слева, которые не причинили вреда здоровью, образовались от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, возникли в срок 4-5 суток до момента осмотра в помещении амбулатории КГБУЗ «АКБСМЭ» /// (+++), что подтверждается данными объективного осмотра, в том числе цветом кровоподтека, характером корочки на ссадине (л.д. 17).

Оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего Ш. и свидетеля Д. у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой и заключением судебно-медицинской экспертизы. 

Суд считает достаточным количество собранных доказательств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Исследовав представленные в суд материалы дела в совокупности, оценив данные в ходе судебного заседания и в ходе административного расследования показания ФИО1, показания потерпевшего Ш. и свидетеля Д., заключение эксперта, суд приходит к выводу о причастности ФИО1 к причинению телесных повреждений Ш. и квалифицирует его действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей признается и учитывается: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, заглаживание вреда перед потерпевшим и мнение последнего, не настаивавшего на строгом наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств судьей не установлено. Судья не признает и не учитывает в качестве такового обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО1, о чем пояснил в судебном заседании последний, поскольку оно не подтверждено объективными данными, не инкриминировано последнему, кроме того, как пояснил в судебном заседании и при административном расследовании Хомяков, основной причиной его противоправных действий стали действия потерпевшего, а не его состояние. 

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначении ФИО1 наказания в виде административного штрафа. Судья полагает, что назначение такого вида наказания в полной мере обеспечит достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф необходимо оплатить по следующим реквизитам: ИНН 

<

***> КПП 222401001, счет 40..., банк ГРКЦ ГУ Банка России по ///, БИК 040173001, КБК 18..., ОКТМО 01 701 000, получатель: УФК по /// (УМВД России по ///), УИН 18.... Наименование платежа: штраф, ОП по /// УМВД РФ по /// (протокол от +++).

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, принимают решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 с. 20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд г. Барнаула по адресу: 

<

...>, кабинет ....

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения через Ленинский районный суд г. Барнаула.

Судья В.В. Золотарев