Дело № 1-263/2018 (11801320018470494)

Поступило в суд: «28» ноября 2018 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт. Промышленная «06» декабря 2018 года

Промышленновский районный суд 

<

.....> в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Лысак Т.Н., 

с участием старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> Ш.Н.Н. ,

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

.....> ФИО1, 

представителя потерпевшего – Е.А.И. ,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Кузнецовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> Ш.Н.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении обвиняемого в совершении преступления средней тяжести и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО2, 

<

.....>, личность установлена, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Промышленновский районный суд 

<

.....> поступило постановление старшего следователя СО ОМВД России по 

<

.....> Ш.Н.Н. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

ФИО2 обвиняется в совершении незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

<

.....>. около 

<

.....> час. ФИО2, имея умысел на незаконную рубку деревьев, приехал в квартал №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>, расположенного на расстоянии 

<

.....> от 

<

.....>, 

<

.....>, который относится к особо защищенным участкам эксплуатационных лесов вокруг сельских населенных пунктов, где в нарушение ст. 42 Лесного кодекса Российской Федерации, не имея соответствующего разрешения на рубку деревьев (договора купли-продажи), реализуя свой преступный умысел, с использованием бензопилы «

<

.....>», произвёл незаконную рубку 8 деревьев сосны, распилил их на 21 часть длиной от 4 до 4,2 метра каждая, а Х.А.Н. в это время, не осознавая преступный характер действий ФИО2, с помощью куна на тракторе 

<

.....>, поочерёдно погрузил напиленные части сосны в кузов автомобиля 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, после чего ФИО2 на указанном автомобиле с похищенным с места преступления скрылся. Таким образом, ФИО2 незаконно спилил восемь деревьев сосны, массой срубленной древесины 

<

.....> кбм., стоимостью 

<

.....> рубля, в результате чего причинил ущерб в крупном размере Промышленновскому участковому лесничеству Департамента лесного комплекса 

<

.....>, рассчитанный согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 08.05.2007г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства».

Из ходатайства следует, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления не судим, уголовно наказуемое деяние совершено им впервые. В ходе следствия ФИО2 дал показания, подтверждающие его причастность к совершённому преступлению, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном искренне раскаивается, осознает противоправность своего поступка, что подтверждается собранными по делу доказательствами, загладил причинённый преступлением вред, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

.....>, 

<

.....>, что свидетельствует о наличии оснований для прекращения вышеуказанного уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО2 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя, просил ходатайство удовлетворить, добровольно и осознанно выразив согласие на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Защитник обвиняемого – адвокат Кузнецова Е.А. ходатайство следователя поддержала, пояснила, что имеются все основания для прекращения уголовного дела и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления, относящегося уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, полностью возместил потерпевшей стороне – Департаменту лесного комплекса 

<

.....> территориальному отделу по Промышленновскому лесничеству причинённый преступлением ущерб.

Представитель потерпевшего – Е.А.И. не возражал против прекращения уголовного дела и назначения ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 полностью возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, моральных и материальных претензий к нему нет. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО2 впервые предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ФИО2 полностью возместил потерпевшей стороне материальный ущерб, причиненный преступлением.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Согласно ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 указанного постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В пункте 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" содержится указание о том, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещён в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ. 

Предъявленное ФИО2 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в том числе: 

- показаниями ФИО2 в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого;

- показаниями представителя потерпевшего Е.А.И. ;

- показаниями свидетелей Х.А.Н. , С.П.М. , М.С.В. , Л.М.П. , Д.Н.Н. , Ш.Г.И. , Ш.В.В. ;

- рапортом инспектора ДПС ГДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.....> Ш.Г.И. о том, что 

<

.....>., работая на маршруте патрулирования в составе экипажа №........ с Ш.В.В. и УУП М.С.В. в 

<

.....> час. по 

<

.....>, задержан автомобиль 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>

<

.....> под управлением ФИО2, перевозивший круглый лес сосны в количестве 3-4 куб.м. без соответствующих документов;

- заявлением начальника территориального отдела по Промышленновскому лесничеству Е.А.И. , согласно которому 

<

.....>. выявлен факт незаконной рубки деревьев сосны, без заключения договора купли-продажи лесных насаждений в квартале №........ выдела №........ 

<

.....>, незаконно срублено 8 деревьев сосны. Масса срубленной древесины составила 

<

.....> куб.м., сумма ущерба по таксам, утвержденным постановлением Правительства РФ № 273 от 

<

.....>., составила 

<

.....> рубля, что является крупным размером; 

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему - автомобиля 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, груженого круглым лесом сосны, остановленного сотрудниками ГИБДД возле 

<

.....>, который ФИО2 незаконно спилил 

<

.....>. в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>. В ходе осмотра изъяты: бензопила «

<

.....>», 21 спил с 21 бревна сосны, 

<

.....>, на котором перевозился круглый лес сосны;

- протоколом осмотра места происшествия с иллюстративной таблицей к нему - квартала №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>, расположенного в 

<

.....> от 

<

.....>, 

<

.....>.

<

.....>, где 

<

.....>. ФИО2, не имея договора купли-продажи, незаконно спилил 8 сосен, в результате чего причинил ущерб в крупном размере Промышленновскому участковому лесничеству Департамента лесного комплекса 

<

.....>;

- расчетом вреда (ущерба), согласно которому объём незаконно срубленной древесины составил: 

порода – сосна, 

<

.....> кбм., ставка платы за древесину - 

<

.....> руб./кбм., стоимость древесины (сосна) - 

<

.....>. Ущерб по указанному нарушению: 

<

.....> 

<

.....>

- протоколом выемки от 

<

.....>. у свидетеля ФИО2 копии чека - ордера, согласно которому ФИО2 

<

.....>. возместил 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> материальный ущерб в сумме 

<

.....> рубля; 

- протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстративной таблицей к нему: 

1) копии чека-ордера от 

<

.....>. о возмещении 

<

.....> 

<

.....> материального ущерба в сумме 

<

.....> рубля ФИО2; 

2) автомобиля 

<

.....>, на котором ФИО2 перевозил бревна сосны, незаконно спиленной им 

<

.....>. в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>

3) бензопилы «

<

.....>», с помощью которой ФИО2 

<

.....>. незаконно спилил 8деревьев сосны в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>

4) 21 бревна сосны, на которые ФИО2 распилил 8 сосен, незаконно срубленных им в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>;

5) 21 спила с бревен сосны, на которые ФИО2 распилил 8 сосен в квартале №........ выдела №........ 

<

.....>;

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств:

1) копии чека-ордера от 

<

.....>. о возмещении 

<

.....> 

<

.....> материального ущерба в сумме 

<

.....> рубля ФИО2; 

2) автомобиля 

<

.....>, на котором ФИО2 перевозил бревна сосны, незаконно спиленной им 

<

.....>. в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>

3) бензопилы «Чемпион», с помощью которой ФИО2 

<

.....>. незаконно спилил 8деревьев сосны в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>;

4) 21 бревна сосны, на которые ФИО2 распилил 8 сосен, незаконно срубленных им в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

<

.....>;

5) 21 спила с бревен сосны, на которые ФИО2 распилил 8 сосен в квартале №........ выдела №........ 

<

.....>;

- протоколом выемки от 

<

.....>. у свидетеля ФИО2 трактора 

<

.....>, с помощью которого ФИО2 

<

.....>. загрузил в кузов автомобиля 

<

.....> 8 сосен, незаконно спиленных в квартале №........ выдела №........ 

<

.....>

- протоколом осмотра предметов от 

<

.....>. с иллюстративной таблицей к нему - трактора 

<

.....>, с помощью которого ФИО2 

<

.....>. загрузил в кузов автомобиля 

<

.....> 8 сосен, незаконно спиленных в квартале №........ выдела №........ 

<

.....> 

- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств трактора 

<

.....>, с помощью которого ФИО2 

<

.....>. загрузил в кузов автомобиля 

<

.....> 8 сосен, незаконно спиленных в квартале №........ выдела №........ 

<

.....>

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, деяние, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО2 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме (л.д. 71), загладил причиненный преступлением вред, кроме того работает - 

<

.....> 

<

.....>, положительно характеризуется, имеет постоянный доход, не имеет иждивенцев.

Таким образом, оценивая всё вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в порядке ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвиняемый ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию, а также порядок обжалования постановления и последствия уклонения от уплаты судебного штрафа обвиняемому ФИО2 разъяснены и понятны.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает требования ст. 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации и принимает во внимание тяжесть совершённого преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, размер ежемесячного дохода и фактическое наличие и количество иждивенцев у обвиняемого лица, а также возможность получения этим лицом заработной платы или иного дохода в будущем и возможность уплаты судебного штрафа.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешается судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело №........ (№........) и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в соответствии со ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 9000 (девять тысяч) рублей.

Установить срок 2 (два) месяца с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО2 обязан оплатить назначенный судебный штраф.

Банковские реквизиты для оплаты суммы судебного штрафа по уголовному делу №........ (№........): 

получатель платежа: УФК по 

<

.....> (Отдел МВД России по 

<

.....>)

ИНН: 

<

***>

КПП: 404001001

БИК: 043207001

Банк получателя платежа: Отделение Кемерово 

<

.....> 

номер счёта: 

р/с 40101810400000010007

л/с 04391125810

ОКТМО: 32625000

КБК: 18811621010016000140 (поступления от уплаты денежных взысканий (штрафов), назначаемых судом).

Разъяснить ФИО2, что в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, сведения о его уплате необходимо представить судебному приставу-исполнителю. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору и дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Приобщённые к уголовному делу вещественные доказательства: 

- автомобиль 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, 21 бревно сосны, 21 спил с 21 бревна сосны, возвращенные ФИО2, оставить в его распоряжении;

- бензопилу «

<

.....>», хранящуюся в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

.....>, передать законному владельцу - ФИО2, а при неполучении в течение трёх месяцев после вступления постановления в законную силу – обратить в доход государства;

- трактор 

<

.....> 

<

.....> 

<

.....>, возвращенный владельцу - ФИО2, оставить в распоряжении законного владельца;

- копию чека – ордера, хранящегося в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Постановление в течение 10 суток со дня его вынесения может быть обжаловано или опротестовано прокурором в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда с подачей жалобы или представления через Промышленновский районный суд 

<

.....>, с правом заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении защитника.

Судья Бондарева Л.В.