Дело № 2-803/2017 10 марта 2017 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области 

в составе председательствующего судьи Благодёровой А.Н., 

при секретаре Рогове Д.В., 

с участием прокурора ФИО4, 

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Магаданский городской суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе в должности специалиста по работе с клиентами, взыскании компенсации за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ до восстановления на работе, заработной платы за 5 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что была принята на должность специалиста по работе с клиентами в ООО «

<

данные изъяты>» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока трудового договора трудовая книжка выдана не была, расчет при увольнении не произведен. С ДД.ММ.ГГГГ продолжила исполнение трудовых обязанностей. ДД.ММ.ГГГГ состоялся разговор с директором ООО «

<

данные изъяты>» и ей сообщили, что увольняют в связи с оптимизацией расходов организации, ДД.ММ.ГГГГ ее последний рабочий день. В этом же разговоре она сообщила директору о своей беременности. ДД.ММ.ГГГГ выдали трудовую книжку. 

В судебном заседании истец изменила свои требования, просила восстановить ее на работе в ООО «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

С учетом принятых судом изменений, требования истец поддержала в полном объеме. Настаивала, что трудовую книжку и уведомление о продлении трудового договора до ДД.ММ.ГГГГ получила ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика в удовлетворении иска просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, в том числе указал, что договор являлся срочным в связи с увеличением объема работ в организации, указание в договоре на принятие истца на время отсутствия основного работника является ошибочным. В связи с тем, что объем работ не уменьшился, по производственной необходимости, срок договора был продлен до ДД.ММ.ГГГГ 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что ФИО2 подлежит восстановлению на работе, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 принята на работу в ООО «

<

данные изъяты>» на должность специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ 

В этот же день с ФИО2 заключен срочный трудовой договор №. Согласно пункту 1.2 договора, договор заключен по основному месту работы, на определенный срок, на время отсутствия основного работника. Срок действия договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работы ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.3 договора).

В судебном заседании установлено, следует из пояснений представителя ответчика, что ссылка в трудовом договоре о принятии на работу на период отсутствия основного работника является ошибочной. Фактически срочный трудовой договор был заключен в связи с увеличением объема работ в ООО «

<

данные изъяты>».

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО2 уволена ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с истечением срока трудового договора. 

Согласно приказу, основанием увольнения послужило уведомление о расторжении строчного трудового договора. 

Из содержания уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении срочного трудового договора следует, что истцу ответчик сообщил о том, что срок ее трудового договора истекает ДД.ММ.ГГГГ, но в связи с производственной необходимостью продлевается на срок до 25 календарных дней. Последним днем действия договора считать ДД.ММ.ГГГГ

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Эти случаи предусмотрены ч. 1 ст. 59 ТК РФ. Указанные обстоятельства могут не учитываться в установленных ч. 2 ст. 59 ТК РФ случаях, но только если стороны пришли к соглашению о срочном характере договора.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является истечение его срока.

В соответствии со статьей 79 Трудового кодекса РФ, срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В нарушение положений статьи 79 Трудового кодекса РФ ответчиком не представлены доказательства письменного предупреждения истца о предстоящем увольнении (ДД.ММ.ГГГГ) за три календарных дня (не позднее ДД.ММ.ГГГГг.).

В соответствии со статьей 56 Трудового кодекса РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу положений статьи 57 Трудового кодекса РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условия о дате начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом.

В силу положений статьи 72 Трудового кодекса РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условие о сроке действия трудового договора является существенным и его изменение возможно в порядке, предусмотренном статьей 72 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с пунктом 9.2 трудового договора истца, условия договора могут быть до окончания его срока пересмотрены по соглашению сторон. Решение об изменении условий договора оформляется дополнительным соглашением.

Судом установлено, что дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № стороны не заключали.

Учитывая пояснения истца, а также содержание уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № о расторжении срочного трудового договора, суд приходит к выводу, что в установленном порядке соглашение об изменении срока действия трудового договора сторонами достигнуто не было. 

Уведомительный порядок таким соглашением признать нельзя. 

ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) истец приступила к исполнению своих трудовых обязанностей и продолжала их исполнять по ДД.ММ.ГГГГ, не будучи предупрежденной в письменной форме за три дня до увольнения о расторжении договора в связи с истечением его срока. 

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Суд приходит к выводу, что условие трудового договора истца о срочном характере утратило силу.

Таким образом, оснований для прекращения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ не имелось. Увольнение истца является незаконным. Истец полежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 394 Трудового кодекса РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Порядок расчета среднемесячной заработной платы, подлежащий взысканию за дни вынужденного прогула, установлен ст. 139 Трудового кодекса РФ.

Пунктом 4.2 трудового договора истцу установлен оклад в размере 8 000 рублей, районный коэффициент 70%, надбавка за работу в районах Крайнего Севера 80%.

Начисленная заработная плата истца составляла 20 000 рублей ежемесячно. С указанной суммы производились предусмотренные законом удержания.

Судом установлено, следует из выписок из табелей учета рабочего времени, что у истца была пятидневная рабочая неделя.

Размер заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 31 069 рублей 51 копейка из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Таким образом, в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у работника нравственных страданий предполагается и не требует дополнительного доказывания.

Истец просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, ссылаясь на свою беременность и эмоциональные переживания, связанные с потерей работы и незаконным увольнением. 

Моральный вред судом определяется исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу страданий, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, отказав во взыскании оставшейся части заявленной суммы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 732 рубля 09 копеек (300х2 - за 2 требования неимущественного характера, 1 132 рубля 09 копеек – требование имущественного характера). 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 на работе в обществе с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в должности специалиста по работе с клиентами с ДД.ММ.ГГГГ.

В части восстановления ФИО2 на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в пользу ФИО2 заработную плату за дни вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 069 (тридцать одна тысяча шестьдесят девять) рублей 51 копейку, из которой следует произвести предусмотренные законом удержания, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» в доход бюджета муниципального образования «

<

адрес>» государственную пошлину в размере 1 732 (одна тысяча семьсот тридцать два) рубля 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения в окончательной форме – 15 марта 2017 года. 

Судья А.Н. Благодёрова