Материал №12-26/2019 г. 

РЕШЕНИЕ

Жирновский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Гущиной И.В.

единолично 

с участием защитника заявителя Голованова С.А., УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании «22» августа 2019 года в городе Жирновске административное дело по жалобе ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес> ранее не привлекавшегося к административной ответственности 

в соответствии с которым, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении был привлечен к административной ответственности по ст. 20.8 ч. 6 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по 

<

адрес> р.

<

адрес> ФИО2, в нарушение требований п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, осуществлял хранение охотничьего гладкоствольного ружья модели МР-27М №, на основании разрешения, срок действия которого истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом мер к продлению срока действия разрешения ФИО2 не принял. 

За совершение данного правонарушения ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей с конфискацией изъятого гладкоствольного ружья модели МР-27М №.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, считает его незаконным и подлежащим отмене, поскольку 09.07.2019г. протоколом АЕ - 34 831617 УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.11 КоАП РФ. Однако, 09.07.2019г. мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 вынесла постановление, которым признала ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ.

Указанное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям:

Из обжалуемого судебного решения следует, что обстоятельство правонарушения подтверждено: «собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении АЕ - 34 831617 09.07.2019г.,

Из протокола об административном правонарушении АЕ - 34 831617 следует, что 09.07.2019г. ФИО2 совершил правонарушение за которое предусмотрена ответственность частью 1 ст.20.11 КоАП РФ.

Таким образом, 09.07.2019г. УУП ОМВД России по 

<

адрес> привлек ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.20.11 КоАП РФ.

Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО3 рассмотрела и разрешила дело с нарушением подведомственности, поскольку согласно ст.23.1 КоАП РФ, суды не вправе рассматривать и разрешать административные дела предусмотренные частью 1 ст.20.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> ФИО3 является незаконным, поскольку вынесено с нарушением подведомственности и нормативного требования ст.23.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное просит прекратить производство по делу, указывая на то, что в нарушение требований части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеются несоответствия оригинала протокола его копии, в протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления в части указания квалификации правонарушения, тогда как в копии протокола исправлений не содержится, вменяется в вину иное правонарушение, чем то, которое указано в оригинале протокола. 

Учитывая изложенное просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> ФИО3 от 09.07.2019г. по административному делу в отношении ФИО2 по административному делу полностью, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитников Защитника Голованова С.А., должностного лица, составившего протокол - УУП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1, полагаю, что обжалуемое постановление подлежит отмене по следующим основаниям. 

Согласно частям 1 - 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются, в частности место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Системное толкование вышеприведенных положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого он составлен. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в протокол об административном правонарушении только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица об их внесении.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении по содержанию не соответствует копии, врученной ФИО2 при его составлении, в части квалификации действий по ч. 6 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, в оригинал протокола внесены неоговоренные исправления – указана квалификация действий по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. 

В копии протокола, врученной ФИО2 содержится указание на другую квалификацию правонарушения - часть 1 статьи 20.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства подтверждаются копией протокола об административном правонарушении, приобщенной к материалам дела.

При этом в ходе рассмотрения дела не установлено, по какой причине оригинал протокола об административном правонарушении не соответствует его копии, выданной лицу, привлекаемому к административной ответственности, вносились ли изменения в данный протокол, присутствовали ли ФИО2 либо его защитник при этом, вручена ли последнему копия протокола с внесенными изменениями. 

Тем самым лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты.

Из показаний защитника ФИО2 - адвоката Голованова С.А. установлено, что его подзащитный является юридически неграмотным человеком, разницы в квалификации деяния по ч. 1 ст. 20.11 и ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ он не понимал на момент вынесения постановления мировым судьей. Поэтому ввиду того, что мировым судьей было вынесено постановление по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ которая являются наиболее тяжкой по сравнению с той, которая была вменена ФИО2 при составлении протокола его положение ухудшилось и он был лишен права на защиту. 

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу судебного акта.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу постановление мирового судьи подлежит отмене ввиду несоблюдения порядка привлечения лица, в отношении которого возбуждено дело об административно правонарушении, к административной ответственности, а также нарушение его права на защиту.

В силу ч. 3 ст. 28.8 КоАП РФ в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Однако, мировой судья при рассмотрении дела посчитал обстоятельства указанные в постановлении надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в том числе и объяснениями ФИО2 полученными должностным лицом, в связи с чем, нашел состав административного правонарушения доказанным и привлек последнего к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, постановление по делу подлежит отмене, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а с учетом того, что суд второй инстанции лишен возможности устранить указанные нарушения на данной стадии судебного производства и сроки давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ не истекли, дело подлежит направлению на новое рассмотрение, при котором суду следует дать надлежащую оценку указанным выше обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении, в отношении ФИО2 возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в порядке ст. 30.11 КоАП РФ. 

Судья: Гущина И.В.