Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 декабря 2019 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Шайдаева А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Халимовой Э.М., представившего удостоверение № и ордер № от 10 декабря 2019 года,

потерпевшего ФИО3, 

законного представителя потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО8 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> имеющего среднее образование, не женатого, имеющего 3 малолетних детей, неработающего, не имеющего определённого рода занятий, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил три умышленных преступления - ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением; умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия; а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь родным отцом троих малолетних детей, в том числе и малолетнего сына – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживая совместно с ними, не предпринимая должных мер для реализации предоставленного ему Государством права по его воспитанию, действуя в нарушение ст. 38 Конституции РФ, ч. 1 ст. 63 и ч. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ, обязывающих родителей заботиться о здоровье, физическом, психическом и нравственном развитии своего ребенка, а также об их обучении и воспитании, а при осуществлении родительских прав, не причинять вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию, исключать пренебрежительное жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, умышленно допустил ненадлежащее исполнение указанных обязанностей в отношении своего малолетнего сына ФИО1, соединенное в деянии, с жестоким с ним обращением. 

Так, 26 августа 2019 года, в дневное время суток, ФИО2, находясь по месту своего жительства на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, увидев на территории указанного домовладения малолетних детей, проживающих по соседству, с которыми играл его малолетний сын ФИО1, которому, ранее, по надуманным основаниям, он запретил в категорической форме общаться со своими сверстниками, негативно и жестко реагируя за нарушение данного его запрета со стороны сына, осознавая, что ФИО1 является его родным сыном и, достоверно для него, в силу своего малолетнего возраста, родства и материального положения, находится в зависимом и беспомощном от него состоянии, будучи агрессивно настроенным против него, пользуясь своим физическим превосходством над ним и понимая, что тот, как ребенок, в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не сможет ему противостоять, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, на почве неудовлетворенности своего положения как главы семьи и эгоистических побуждений, обусловленных отсутствием нормальных семейных отношений, вымещая злобу за это на малолетнем сыне ФИО1, используя малозначительный и аморальный повод для агрессии, только за его продолжение общения со своими сверстниками, в качестве наказания последнего, решил избить его. С этой целью, ФИО2, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что его действия повлекут за собой негативные последствия для психического и нравственного развития малолетнего сына ФИО1, подозвал его к себе и, являясь, как отец, ответственным за его физическую безопасность, игнорируя это, в период времени, начиная с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут, умышленно нанес ему побои, путем нанесения нескольких ударов кулаком по лицу, после чего, с применением строительного молотка, деревянного поддона, находящегося рядом с территорией его домовладения, а затем и кухонного ножа, используемых им в качестве оружия, нанес малолетнему ФИО1 множество ударов ими по различным частям тела, причинив ему не только сильную физическую боль в местах, куда были нанесены удары и, согласно заключению эксперта №, от 20 сентября 2019 года, по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины и левой нижней конечности, ссадины лица, поверхностной раны левой ягодичной области, а также закрытый перелом проксимальной головки основной фаланги V пальца левой кисти, причинившие, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель, Средний вред его здоровью, но и моральные и нравственные страдания.

Впоследствии, по окончании произошедшего, при наличии явных (видимых) признаков наличия у малолетнего ФИО1 телесных повреждений, ФИО2, сознательно игнорируя это, избитого сына в медицинское учреждение не доставил и иным образом не обеспечил качественное и своевременное оказание ему необходимой медицинской помощи и только по истечении, более чем 24 часов после причинения малолетнему ФИО1 телесных повреждений, последний, при содействии иных родственников, 28 августа 2019 года, в 10 часов 15 минут, был доставлен бабушкой ребенка – Свидетель №1, в приемное отделение ГБУ «Курчалоевская центральная районная больница», где был зафиксирован факт нанесения ему побоев и оказана первичная медицинская помощь, а сведения о произошедшем, были направлены в отдел МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики.

Он же, 26 августа 2019 года, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут, находясь вместе со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сначала на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, а затем и прилегающей к нему территории, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что ФИО1 является его родным сыном и, достоверно для него, в силу своего малолетнего возраста, родства и материального положения, находится в зависимом и беспомощном от него состоянии, будучи агрессивно настроенным против него, пользуясь своим физическим превосходством над ним и понимая, что тот, как ребенок, в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не сможет ему противостоять, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, используя малозначительный повод для агрессии, в качестве наказания последнего, решил избить его. С этой целью, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес малолетнему ФИО1 сначала побои, путем нанесения множества ударов кулаком правой руки по лицу, после чего, с применением сначала строительного молотка, а затем валявшегося на земле деревянного поддона в качестве оружия ударно-дробящего действия, и кухонного ножа, используемого им в качестве оружия, нанес малолетнему ФИО1 множество ударов ими по различным частям тела, причинив ему не только сильную физическую боль в местах, куда были нанесены удары и, согласно заключению эксперта №, от 20 сентября 2019 года, по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины и левой нижней конечности, ссадины лица, поверхностной раны левой ягодичной области, а также закрытый перелом проксимальной головки основной фаланги V пальца левой кисти, причинившие, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель, Средний вред его здоровью, но и моральные и нравственные страдания.

Он же, 26 августа 2019 года, в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 10 минут, находясь вместе со своим малолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сначала на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес>, а затем и прилегающей к нему территории, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая, что ФИО1 является его родным сыном и, достоверно для него, в силу своего малолетнего возраста, родства и материального положения, находится в зависимом и беспомощном от него состоянии, будучи агрессивно настроенным против него, пользуясь своим физическим превосходством над ним и понимая, что тот, как ребенок, в силу своего возраста и связанного с этим физического состояния, не сможет ему противостоять, используя малозначительный повод для агрессии, в качестве наказания последнего, решил избить его. С этой целью, ФИО2, имея умысел на причинение телесных повреждений, умышленно нанес малолетнему ФИО1 сначала побои, путем нанесения множества ударов кулаком правой руки по голове, после чего, с применением сначала строительного молотка, а затем валявшегося на земле деревянного поддона в качестве оружия ударно-дробящего действия, и кухонного ножа, используемого им в качестве оружия, нанес малолетнему ФИО1 удары ими по различным частям тела, причинив ему не только сильную физическую боль в местах, куда были нанесены удары и, согласно заключению эксперта №, от 20 сентября 2019 года, по проведенной судебно-медицинской экспертизе, телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, спины и левой нижней конечности, ссадины лица, поверхностной раны левой ягодичной области, а также закрытый перелом проксимальной головки основной фаланги V пальца левой кисти, причинившие, по признаку длительности расстройства здоровья, свыше 3-х недель, Средний вред его здоровью, но и моральные и нравственные страдания. При этом, во время избиения указанного малолетнего ребенка, ФИО2, имея умысел на запугивание ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих умышленных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказывал в его адрес словесные угрозы убить его, которые, последний, воспринимал реально и в сложившейся обстановке у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

По окончании дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства. Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и пояснил, что ему понятна суть предъявленного обвинения, в том числе фактические обстоятельства содеянного, форма вины, мотивы совершения деяния, юридическая оценка содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного преступлением; свою вину в совершенном преступлении признаёт полностью; ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; характер и последствия заявленного ходатайства ему известны.

Государственный обвинитель ФИО5, потерпевший ФИО1 и законный представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке не возражали. 

С учётом того, что все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке, имеются, и наказание за каждое из инкриминируемых ФИО7 деяний не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке судом удовлетворено.

Суд не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным и подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами.

Действия ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, соединенное с жестоким обращением, суд квалифицирует по ст. 156 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное в отношении малолетнего, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, с применением предметов, используемых в качестве оружия, суд квалифицирует по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112.

Действия ФИО2, выразившиеся в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также другие обстоятельства по делу.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенные ФИО2 деяния, предусмотренные ст. 156 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данные преступления относятся к наименьшей категории преступлений, по степени тяжести. 

Совершённое ФИО2 деяние, предусмотренное п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести. В связи с тем, что данное преступление совершено против здоровья, в отношении малолетнего, суд не находит оснований для изменения этой категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО7 от наказания. В этой связи ФИО2 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие у него троих малолетних детей.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом учитываются в качестве смягчающих иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимой. Такими обстоятельствами являются полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.

В качестве иных обстоятельств, касающихся личности ФИО2 и заслуживающих внимания, судом учтено то, что он на наркологическом и психоневрологическом учетах не состоит; имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно; постоянного места работы и определенного рода трудовой деятельности не имеет; ранее не судим; на иждивении имеет престарелую мать. При этом суд также учитывает мнение потерпевшего и законного представителя потерпевшего, которые к подсудимому каких-либо претензий не имеют и просят у суда о проявлении к нему снисхождения.

В соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 является совершение преступление в отношении несовершеннолетнего родителем. 

С учетом необходимости достижения целей уголовного наказания суд считает не целесообразным применение в отношении ФИО2 ст. 156 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ менее строгого вида основного наказания, чем лишения свободы. 

Применение менее строгого вида основного наказания, чем лишение свободы санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ не предусмотрено. 

При определении ФИО2 срока лишения свободы обязательному учёту подлежат требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке – не более 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

При определении ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательного наказания в виде лишения свободы по совокупности преступлений, суд с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств, полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО2 правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Принимая во внимание совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств (полное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном; положительной характеристики по месту жительства; наличие у него на иждивении троих малолетних детей, за которыми он один осуществляет уход и для которых он является единственным кормильцем), суд считает возможным проявить гуманность и снисхождение к подсудимому, дав ему шанс на исправление посредством назначения условного лишения свободы в порядке, предусмотренном ст. 73 УК РФ.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду также достаточно оснований не назначать ФИО2 лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на определенный срок, предусмотренный санкцией ст. 156 УК РФ в качестве дополнительного наказания.

Мера пресечения в отношении ФИО2 – подписка о невыезде подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Адвокатом Халимовой Э.М. для участия в деле затрачено 2 рабочих дня, в связи с чем, размер оплаты ее труда составляет 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанные процессуальные издержки на общую сумму 1800 (одна тысяча восемьсот) рублей взысканию с подсудимого не подлежат, а возмещаются за счет средств федерального бюджета. Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО8 ФИО17 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 156, п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

1) по ст. 156 УК РФ – лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

2) по п.п. «в», «з» ч. 2 ст. 112УК РФ – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

3) по ч. 1 ст. 119 УК РФ - лишение свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание – лишение свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. 

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по 

<

адрес> Чеченской Республики и 1 (один) раз в месяц являться в указанную инспекцию для регистрации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме1800 (одна тысяча восемьсот) рублей, связанные с оплатой труда защитников подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, возместить за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: нож, строительный молоток, деревянный поддон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики после вступления приговора в законную силу уничтожить; детские спортивные брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

адрес> Чеченской Республики после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 10 суток после его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановивший приговор, о восстановлении пропущенного срока.

Осужденный, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе. 

Осужденный так же вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 10 (десяти) суток со дня получения копии приговора.

О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья М.Б. Зайнетдинова