уг.д. № 1-246/2020 (11901950001003265) 

УИД 19RS0001-01-2020-000067-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Абакан 07февраля 2020 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего судьи Пекарского А.А., 

при секретаре Шулбаевой Л.О.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Абакана Республики Хакасия Ситниковой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвокатаНО РХ КА «Советник» Адвокатской палаты Республики Хакасия Колеговой Е.Ю., представившей удостоверение №19/304 и ордер № 007390 от 07 февраля 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в г. Абакане незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средствов крупном размере при следующих обстоятельствах.

06.11.2019 в период с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут у ФИО2, являющегося потребителем наркотических средств синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере без цели сбыта с целью личного употребления.

06.11.2019 в указанный период времени ФИО2, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, обнаруживна подоконнике наркотическое средство, содержащего в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,601 г, взял его, тем самым незаконно приобрел, после чего стал незаконно хранить, без цели сбыта с целью личного употребления. 

После чего,ФИО2, незаконно храня при себе вышеуказанное наркотическое средство, прошел на участок местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от здания ООО «Аквариум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где употребил часть приобретенного наркотического средства, а оставшуюся его часть продолжилнезаконно хранить при себе без цели сбыта с целью личного употребления. 

В 20 часов 30 минут 06.11.2019ФИО2, находясь в магазине ООО «Славянка», расположенном по адресу: 

<

адрес> – 1Н был задержан сотрудниками полиции.

06.11.2019 года в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 25 минут в ходе осмотра помещения вышеуказанного магазина, на чехле смартфона «iPhone 6S», принадлежащего ФИО2, было обнаружено и изъято наркотическое средство,содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другоеназвание MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, постоянной массой 0,601 г. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств…», наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислотыи его производные, массой 0,601 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердив достоверность своих показаний, данных на досудебной стадии производства по уголовному делу.

Проверив и оценив представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО2 в совершенном им преступлении полностью установленной показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключением экспертизы, иными документами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а также показаниями самого подсудимого, данными им на досудебной стадии производства по уголовному делу, в которых он, изобличая себя в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, подробно и последовательно рассказал о месте, времени, способе и других обстоятельствах совершенного преступления. 

Так, из досудебных показаний ФИО2, данных при допросе в качестве подозреваемого 12.11.2019 следует, что с июня по сентябрь 2019 он эпизодически употреблял синтетическое наркотическое средство. 06.11.2019 около 18 часов 00 минут он гулял по г. Абакану. Замерзнув, он решил погреться, для чего зашелв подъезд № 

<

адрес>, где на лестничной клетке, расположенной между первым и вторым этажами, на подоконнике увидел зажигалку, взял ее и обнаружил приклеенное к ней наркотическое средство. Сняв наркотическое средство с зажигалки, он забрал его себе и приклеил на чехол своего телефонадля того, чтобы позже употребить путем курения. Проходя по лесополосе, расположенной рядом с клубом «Студио»,он употребил часть найденного им наркотического средства путем курения, а другая его часть осталась на чехле его телефона. После употребления наркотика ему стало плохо, он зашел в магазин, что происходило дальше, он не помнит, поскольку находился в состоянии наркотического опьянения. В себя он пришел только тогда, когда в магазин приехали сотрудники полиции и подняли его с пола. В последующемс его участием был проведен осмотр магазина, был изъят его телефон, на чехле которогонаходилось наркотическое средство, а он доставлен в отделение полиции для дачи пояснений (л.д.81-84).

Показания аналогичного содержания даны подсудимым ФИО2 при допросе в качестве обвиняемого 22.11.2019 (л.д. 93-96).

Оглашенные показания ФИО2 в судебном заседании подтвердил, указав, что раскаивается в содеянном.

В ходе проверки показаний на месте 21.11.2019 ФИО2 указал на подоконник, расположенный на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, где он обнаружил наркотическое средство. Также подсудимый указал на участок местности, расположенный в 3 метрах в северном направлении от здания ООО «Аквариум» по адресу: 

<

адрес>, где употребил часть найденного ранее наркотического средства(л.д. 55-64).

Оценивая досудебные показания подсудимого, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, согласно протоколам допросовФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также протоколу проверки его показаний на месте, следует, что его показания получены при надлежащем соблюдении требований действующего уголовно-процессуального законодательства и прав подсудимого, уполномоченным на то лицом. Как следует из содержания оглашенных протоколов, подсудимыйФИО2 ознакомился с ними и лично удостоверил правильность изложения в них своих показаний. Суд учитывает, что на предварительном следствии подсудимый давал показания после разъяснения ему процессуальных и конституционных прав, и, как видно из материалов дела, с участием защитника, в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и оказания на подсудимого какого-либо физического или психологического давления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд признает вышеназванные протоколы допросов подсудимогоФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого, данных при производстве предварительного следствия, а также его показания при проверке показаний на месте, допустимыми по делу доказательствами, а содержащиеся в них показания достоверными.

Вина подсудимого, помимо его собственных показаний, данных в ходе предварительного расследования, подтверждается другими, исследованными в судебном заседании доказательствами.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и его защитника, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные на досудебной стадии.

В частности, как пояснила в ходе предварительного следствиясвидетель ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, а именно в магазине «Славянка», расположенном по адресу: 

<

адрес> часов 00 минут в магазин зашел ранее ей незнакомый ФИО2 и стал кричать и размахивать руками, он находился в неадекватном состоянии.Испугавшись, она позвала на помощь находящегося в магазине ФИО4В это времяЛ.В.СБ. прошел за ней, поэтому ФИО4 стал выталкивать его на улицу, но у него не получилось, поскольку подсудимый упал на пол и продолжал размахивать руками и кричать, но вскоре успокоился. По приезду сотрудников полиции ФИО4 поднял с пола смартфон, выпавший из кармана ФИО2, на чехле которого она увидела вещество темного цвета. Как пояснил подсудимый, указанный телефон принадлежит ему, а вещество, находящееся на чехле, является наркотическим, он его нашел в г. Абакане и употребил. В присутствии приглашенных граждан был проведен осмотр магазина,а смартфон с веществом были изъяты (л.д.29-31).

Вышеприведенные показания свидетеля ФИО3 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, который указал, что работает в магазине «Славянка», расположенном по адресу 

<

адрес> показания свидетеля ФИО3, указал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в цехе указанного магазина, куда около 19 часов 55 минут забежала продавец ФИО3, просила оказать ей помощь, поскольку в магазине находится мужчина в неадекватном состоянии. Следом за ФИО3 в помещение цеха из магазина пытался пройти ФИО2, он вел себя странно и агрессивно, кричал. Он (ФИО4) понял, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, поэтому стал выталкивать его из помещения цеха сначала обратно в магазин, а затем на улицу. Когда он вытолкал ФИО2 за прилавок, последний, оказав сопротивление, упал на пол, где сидел до приезда сотрудников полиции. В свою очередь он (ФИО4) обратил внимание, что недалеко от ФИО2 лежал телефон, на чехле которого было наклеено вещество темного цвета. Этот телефон ФИО4 поднял с пола и положил на прилавок магазина.Приехавшим на место сотрудникам полиции ФИО2 пояснил, что указанное вещество коричневого цвета является наркотическим средством, которое принадлежит ему и он его нашел (л.д. 35-37).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что06.11.2019 около 22 часов 30 минут она вместе со своим супругом ФИО8 в качестве понятых участвовали при осмотре сотрудниками полиции магазина «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>1Н, где находился ранее ей незнакомый ФИО2 В магазине на столе был обнаружен и изъят смартфон фирмы « iPhone 6S», на чехле которого имелось вещество коричневого цвета. Участвующий в осмотре Л.В.СБ. пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, а вещество, находящееся на его чехле, является наркотическим средством, которое он нашел в подъезде 

<

адрес> Республики Хакасия, часть которого употребил ранее. Сотрудниками полиции наркотическое средство, а также смартфон были изъяты, упакованы, а затем составлен протокол, в котором все присутствиующие поставили свои подписи (л.д.38-40).

Подтверждая факт участия в осмотре магазина «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>1Н, и изъятия в нем сотового телефона ФИО2, на чехле которого находилась вещество темного цвета, показания аналогичного содержания дал в ходе предварительного следствия свидетелем ФИО8 (л.д. 32-34).

Допрошенная на досудебной стадии производства по уголовному делу в качестве свидетеля ФИО6, являющаяся сестрой подсудимого ФИО2, охарактеризовав последнего с положительной стороны, о значимых по делу обстоятельствах не сообщила (л.д.41-44).

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку у данных лиц отсутствуют причины для оговора подсудимого, более того, их показания детально согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО2 о том, что после употребления им найденного наркотического средства он зашел в магазин, где в последующем был задержан сотрудниками полиции, а на чехле его телефона была обнаружена оставшаяся часть указанного наркотического средства.

Кроме показаний подсудимого, признанных судом достоверными, показаний свидетелей, оценка которым дана судом выше, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Как следует из рапорта УУП УВД России по 

<

адрес> ФИО7, 06.11.2019 в 20 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес> был задержан ФИО2 с веществом коричневого цвета (л.д. 9).

Указанный рапорт устанавливает время, когда преступные действия ФИО2 были пресечены сотрудниками полиции, поэтому суд признает его иным документом и использует в качестве доказательства по уголовному делу. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.11.2019, с участием понятых ФИО5, ФИО8, а также подсудимого ФИО1 было осмотрено помещение магазина ООО «Славянка», расположенного по адресу: 

<

адрес>1Н.В ходе осмотра был обнаружен и изъят смарфтон фирмы «iPhone 6S» в чехле, принадлежащий ФИО2, на котором было прикреплено наркотическое средство синтетического происхождения (л.д.10-13).

По справке об исследовании №2/888 от 07.11.2019, вещество, обнаруженное и изъятое 06.11.2019 в ходе осмотра места происшествия по адресу:

<

адрес>1Н, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, постоянной массой 0,601 г. В процессе исследования израсходовано 0,001 г вещества (л.д.46).

По заключению судебной химической экспертизы № 2/1379 от 04.12.2019,представленное вещество,обнаруженное и изъятое 06.11.2019 в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресусодержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,600 г.На проведение исследования было израсходовано 0,001 г вещества (л.д. 50-53).

Вышеприведенное заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены имеющимися в заключении методиками проведения судебной экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных исследований, поскольку настоящее экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. Таким образом, суд признает настоящее заключение эксперта допустимым доказательством. 

После проведения экспертного исследования изъятое наркотическое средство,содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,599 г осмотрено следователем 20.12.2019. 

Кроме того, осмотрен принадлежащий ФИО2 смартфон «iPhone 6S» серого цвета с силиконовым чехлом коричневого цвета, на котором при его изъятии находилось вышеуказанное наркотическое средство(л.д. 65-68).

Осмотренные наркотическое вещество и смартфон признаны вещественными доказательствами по делу и сданы в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Абакану (л.д. 69, 70, 71, 72). 

С участием ФИО2 21.11.2019была осмотреналестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № 

<

адрес> Республики Хакасия, где последним на подоконнике была найдена зажигалка, на которой было приклеено наркотическое средство, которое он забрал себе (л.д. 20-25).

Кроме того, 21.11.2019 в ходе осмотра участка местности, расположенного в 3 метрах в северном направлении от здания ООО «Аквариум», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подсудимый пояснил, что на данном участке местности в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут он употребил часть найденного им наркотического средства путем курения (л.д. 14-19).

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что в период с 18 часов 00 минут до 22 часов 30 минут 06.11.2019 ФИО2, на подоконнике в подъезде № 10 

<

адрес> Республики Хакасия незаконно приобрел наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой не менее 0,601 г и стал его хранить при себе для личного потребления. В последующем, часть указанного наркотического средства подсудимый употребил на участке местности, расположенном в 3 метрах в северном направлении от здания ООО «Аквариум» по адресу: 

<

адрес>, после чего в 20 часов 30 минут 06.11.2019ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в магазине ООО «Славянка» по адресу: 

<

адрес> – 1Н, а вышеуказанное наркотическое средство, массой 0,601 г в период с 22 часов 45 минут до 23 часов 25 минут обнаружено и изъято.

Указанные обстоятельства, в том числе место и время совершения ФИО2 преступления подтверждаются его собственными последовательными показаниями, в которых он не отрицал факт приобретения и хранения наркотического средства при указанных обстоятельствах; показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО4, подтвердивших факт нахождения подсудимого в магазине ООО «Славянка» по вышеуказанному адресу в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ и наличии у него телефона, на чехле которого находилось наркотическое средство; показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, подтвердивших факт изъятия сотрудниками полиции сотового телефона, принадлежащего ФИО2, с находящимся на нем наркотическим средством; заключением экспертизы, устанавливающим массу наркотического средства, незаконно приобретенного и хранимого подсудимым; протоколами осмотров мест происшествия, где ФИО2 было приобретено наркотическое средство, часть которого он употребил, а также где оно было изъято сотрудниками полиции. 

При этом, уточнение судом периода времени, в течение которого ФИО10 было приобретено наркотическое средство – с 18 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, с учетом рапорта сотрудника полиции о задержании подсудимого 06.11.2019 в 20 часов 30 минут, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислотыи его производные, массой 0,601 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

При этом, подсудимыйФИО2, являясь потребителем наркотических средств, выполняя объективную сторону преступления, действовал с умыслом на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, для личного употребления. 

Суд также учитывает, что содержа наркотическое средство при себе, ФИО2 незаконно владел им для личного потребления, что образует в его действиях диспозитивный признак незаконного хранения наркотического средства. При этом не имеет значения, в течение какого времени ФИО2 незаконно хранил наркотическое средство.

После исследования представленных характеризующих материалов на подсудимого суд оценивает поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства как адекватное, соответствующее избранному способу защиты. У суда не имеется сомнений в психическом здоровье подсудимого, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступному деянию. 

С учетом изложенного суд находит доказанным совершение ФИО2 преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ –незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, его возраст, состояние здоровья, состояние здоровья близких ему лиц, а также данные о личности подсудимого. 

ФИО2 не судим (л.д. 129-130, 131-132), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133, 134), по месту жительства УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г. Абакану характеризуется посредственно(л.д. 135), соседями в быту – положительно (л.д. 128).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем участия в следственных действиях, в даче показаний, сообщения обстоятельств совершения преступления при проведении проверки показаний на месте, его молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии с ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом обстоятельств и характера совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, при сопоставлении этих обстоятельств с данными о личности ФИО2, обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При этом, с учетом семейного положения подсудимого, его возраста и материального положения, а также совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Иные, более мягкие виды наказаний, не будут являться средством исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

В то же время, у ФИО2 установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств у подсудимого, суд при назначении наказания применяет к нему положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств, как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией, не имеется. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления и данные о личности ФИО2, законных оснований для изменения категории совершенного им преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По данному делу судом вынесено постановление о выплате вознаграждения защитнику подсудимого – адвокату Колеговой Е.Ю., участвующей в деле по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде первой инстанции.

Рассматривая вопрос о распределении процессуальных издержек, с учетом возраста ФИО2 и его материального положения, суд полагает необходимым освободить его от уплаты процессуальных издержек в виде денежных средств, затраченных на оплату труда адвоката по настоящему делу.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд руководствуется требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 обязанности: 

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции;

- не употреблять наркотические средства;

- при ежемесячной явке в уголовно-исполнительную инспекцию представлять справку от врача нарколога по результатам обследования на предмет употребления наркотических средств. 

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек. 

Вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство, содержащее в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат другое название MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,599 г, хранящееся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - уничтожить;

- смартфон «iPhone 6S» серого цвета с силиконовым чехлом коричневого цвета, хранящийся в камере хранения УМВД России по г. Абакану, - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Пекарский